Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

K. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, turinti vidurinį išsilavinimą, mokosi (duomenys neskelbtini), netekėjusi, gyvenanti ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), neteista,

kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 6 dalį ir 300 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamoji K. G., D. D. ir R. G. organizavus, kartu su S. G., padėjo pagaminti asmens tapatybės kortelę, o būtent, 2010 m. liepos mėnesio pabaigoje, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, D. D. kartu su R. G., turėdami tikslą pagaminti netikrą nepilnametės A. B., gimusios (duomenys neskelbtini), asmens tapatybės kortelę, parengė nusikalstamą veiką ir numatė asmenis - S. G. ir K. G., per kuriuos gali perduoti nuotrauką ikiteisminio tyrimo metu nenustatytiems asmenims, A. B. asmens tapatybės kortelei padaryti, po ko R. G. 2010 m. liepos mėnesio pabaigoje organizavo A. B. dokumentinės nuotraukos, skirtos netikros asmens tapatybės kortelės pagaminimui, padarymą, bei tęsiant nusikalstamą veiką, perdavė A. B. nuotraukas D. D.. D. D., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje ir laiku, A. B. nuotraukas perdavė S. G. ir K. G.. D. D. kartu su R. G. 2010 m. rugpjūčio 6 d. trijų telefoninių pokalbių metu prašė K. G. per jai žinomus, nenustatytus asmenis, pagaminti netikrą asmens tapatybės kortelę, skirtą A. B., po ko K. G., veikdama kartu su S. G., perdavė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytiems asmenims A. B. dokumentines nuotraukas netikrai asmens tapatybės kortelei padaryti, paprašė pagaminti netikrą asmens tapatybės kortelę ir, tokiu būdu, pateikdama priemones, padėjo nenustatytiems asmenims pagaminti netikrą asmens tapatybės kortelę, išduotą D. N. asmens kodas (duomenys neskelbtini) vardu.

Apklausta teisiamajame posėdyje, kaltinamoji K. G. kaltę pripažino visiškai ir paaiškino, kad 2010 metų liepos ar rugpjūčio pradžioje jos tėvo sesuo R. G. ir D. D. telefoninių pokalbių metu prašė jos padėti susisiekti su tėvo pažįstamais asmenimis, kurie galėtų pagaminti netikrą asmens tapatybės kortelę. D. D. perdavė jai moters fotonuotrauką ir prašė, jog tėvo pažįstami asmenys pagamintų netikrą kortelę su perduotos moters atvaizdu. Tą nuotrauką ji Pakruojo mieste esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje perdavė savo tėvo S. G. pažįstamam asmeniui. Žino, jog tėvas S. G., grįžęs iš užsienio, pasiėmė suklastotą kortelę iš minėto asmens. Perduodama nuotrauką, ji nieko nekalbėjo, matomai su tuo asmeniu dėl asmens tapatybės kortelės padarymo buvo susitaręs jos tėvas. Labai gailisi nusikaltusi. Prašo atiduoti ją pagal laidavimą jos buvusiai mokytojai ir mamos draugei D. Ž..

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamosios K. G. prisipažinimo, jos kaltė įrodyta kitais byloje esančiais įrodymais:

Iš įtariamosios R. G. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų matyti, jog ji, kartu su D. D., telefoninių pokalbių metu prašė K. G., per jai žinomus asmenis suklastoti ar pagaminti A. B. asmens tapatybės kortelę. Taip pat nurodė, kad A. B. nuotrauką perdavė D. D., kuris perdavė ją K. G. (b. 1. 60-61, 62-63, 64-65, 66-69, 74-76).

Įtariamojo D. D. ikiteisminio tyrimo metų duotų parodymų analogiškų liudytojos R. G. parodymams (b. 1. 78-79, 80-82, 83-86, 89-93, 98-100).

Iš įtariamojo S. G. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų matyti, kad jis per asmenis, kurių nepažįsta, padėjo R. G. ir D. D. suklastoti dokumentus, kuriuos perdavė D. D. (b. 1. 103-104, 108-109).

Iš 2010-08-10 tarnybinio pranešimo matyti, kad D. D. ir R. G., iš anksto susitarę su nenustatytais asmenimis, gyvenančiais Ispanijoje, užverbavo A. B. vykti į Ispaniją per Lietuvos - Lenkijos valstybių sieną, kur ją ruošėsi perduoti asmenims, užsiimantiems prostitucijos verslu, ir už tai gauti atlygį. Turimais duomenimis D. D. ir R. G. žinojo, jog A. B. yra nepilnametė, todėl jie A. B. suklastojo asmens tapatybės kortelę (b. 1. 7).

Iš 2010-08-10 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, jog automobilyje VW Transporter, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priekinės panelės dėtuvėje, po vairu, juodos spalvos piniginėje rasta ir paimta asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), išduota D. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini), vardu (b. l. 13-16).

Iš 2010-08-12 specialisto išvados Nr. 11-144 matyti, jog pateikta tirti Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), išduota D. N. vardu, yra pagaminta ne pagal Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelės blankų gamybos reikalavimus ir ji yra netikra. Pateikto tirti dokumento numeris, moters nuotrauka, apsauginis tinklelis, rekvizitai, rekvizitų užpildymai išspausdinti rašaliniu spausdintuvu. Nesutampa optiškai kintančios apsaugos priemonės. Nėra UV-365 mm spinduliuose švytinčios apsaugos. Pateiktoje tirti Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelėje Nr. (duomenys neskelbtini), išduotoje D. N. vardu, pirminio turinio rekvizitų pakeitimų nėra (b. l. 20-22).

Iš operatyvinių veiksmų atlikimo protokolų, suvestinių matyti, jog R. G., D. D. ir K. G. telefoninių pokalbių metu kalba apie asmens tapatybės kortelės suklastojimą (pokalbių numeriai 2485, 2487, 2493) (b. l. 25-58). Teisme kaltinamoji K. G. patvirtino, kad telefoniniame pokalbyje girdimas balsas yra jos.

Esant šiems įrodymams, kaltinamosios K. G. kaltė dėl padėjimo pagaminti netikrą asmens tapatybės kortelę yra įrodyta visiškai ir teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 6 dalį ir 300 straipsnio 2 dalį.

K. G. nusikalto pirmą kartą, padarė apysunkį nusikaltimą, administracine tvarka nebausta, charakterizuojama teigiamai, mokosi (duomenys neskelbtini). Jos atsakomybę lengvinančia aplinkybė pripažintina tai, kad ji visiškai prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.), sunkinančių aplinkybių nėra.

Esant šioms aplinkybėms, teismas turi pagrindo manyti, kad K. G. ateityje laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Kaltinamosios K. G. gynėjas pateikė teismui D. Ž. prašymą atleisti K. G. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal jos laidavimą.

Teisme D. Ž. paaiškino, kad kaltinamoji buvusi jos mokinė, kaltinamosios motina yra jos mokyklos draugė, su kuria santykiai nenutrūkę iki šiol. Mano, kad K. G. nusikalto dėl to, kad buvo paklusni dukra. Šiuo metu jos tėvai yra išsituokę. Ji tinkamai išauklėjo savo tris vaikus ir yra įsitikinusi, kad sugebės daryti teigiamą įtaką ir kaltinamajai.

Iš prie prašymo pateiktų laiduotoją charakterizuojančių duomenų matyti, kad D. Ž. dirba (duomenys neskelbtini) lietuvių kalbos mokytoja, charakterizuojama teigiamai. Jos sutuoktinis R. Ž. dirba (duomenys neskelbtini) mokytoju. D. Ž. neteista, administracine tvarka nebausta.

Pagal visus turimus duomenis, D. Ž. yra verta teismo pasitikėjimo, pagal savo asmenines savybes, darbo pobūdį, ilgalaikius ryšius su kaltinamąja, gali daryti teigiamą įtaką K. G..

Esant šioms aplinkybėms, yra visos LR BK 40 str.1, 2, 3 d. numatytos sąlygos atleisti kaltinamąją K. G. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal D. Ž. laidavimą be užstato, nustatant minimalų vienerių metų laidavimo terminą. Byla nutrauktina (LR BK 40 str.1, 2, 3 , 4 d., BPK 303 str.4 d.).

Daiktinių įrodymų prie bylos nėra.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

K. G. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 24 straipsnio 6 dalį, 300 straipsnio 2 dalį atleisti pagal D. Ž., gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), laidavimą be užstato, laidavimo terminą nustatyti vienerius metus, bylą nutraukti (LR BK 40 str., BPK 303 str. 4 d.).

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių miesto apylinkės teismui.