Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Daina Lisaitė rašytinio dokumentinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Albert Berner“ ieškinį atsakovei UAB „Aukštaitijos autocentras“ dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 424 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad ieškinys, kurio dalykas yra piniginiai reikalavimai (atsirandantys iš sutarties, delikto, darbo santykių, išlaikymo priteisimo ir kiti), jeigu visi reikalavimai yra pagrindžiami leistinais rašytiniais įrodymais, gali būti išsprendžiamas dokumentinio proceso tvarka. Ieškovė piniginius reikalavimus atsakovei grindžia leistinais rašytiniais įrodymais, todėl šalių ginčas gali būti išsprendžiamas dokumentinio proceso tvarka.

Atsakovei iki preliminaraus sprendimo priėmimo apie pareikštą ieškinį nėra pranešama (CPK 427 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Pagal pateiktus įrodymus ieškinys yra pagrįstas ir tenkintinas. Priimtinas preliminarus teismo sprendimas.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovė pardavė atsakovei prekių, už kurias ieškovė pateikė atsakovei apmokėjimui sąskaitas faktūras: 2018 m. balandžio 6 d. PVM sąskaitą faktūrą Nr. MLV 187828 – 171,75 Eur sumai, apmokėjimo terminas – iki 2018 m. birželio 5 d., ir 2018 m. birželio 22 d. sąskaitą faktūrą Nr. MLV 195711 – 96,52 Eur sumai, apmokėjimo terminas – iki 2018 m. rugpjūčio 21 d. (e.b.l. 13, 15). Ieškovės prekės pristatytos atsakovei 2018 m. balandžio 9 d. pagal sąskaitą Nr. MLV 187828 ir 2018 m. birželio 25 d. pagal sąskaitą Nr. MLV195711 (e.b.l. 16, 17). Atsakovė neatsiskaitė su ieškove ir ieškovei iš viso yra skolinga 268,27 Eur sumą. 2018 m. spalio 15 d. priminimu atsakovė buvo raginama padengti įsiskolinimą (e.b.l. 8).

Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 straipsniai). Pardavėjo teisė reikalauti sumokėti kainą, kai pirkėjas laiku nesumoka už jam perduotus daiktus, ir pirkėjo pareiga sumokėti daiktų kainą per sutartyje ar įstatymuose nustatytus terminus, reglamentuota CK 6.314, 6.344 straipsniuose. Ieškovė savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovė pretenzijų nereiškė, su ieškove tinkamai neatsiskaitė, todėl darytina išvada, kad atsakovė prievolės neįvykdė. Ieškovės reikalavimas įrodytas prie ieškinio esamais dokumentais.

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 6 procentų dydžio metines palūkanas (kai abi sutarties šalys yra verslininkai ar privatūs juridiniai asmenys) už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.37, 6.210 straipsniai). Ieškovės reikalavimas priteisti procesines palūkanas yra pagrįstas įstatymu.

Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 7 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kreditorius, įgijęs teisę į komercinėje sutartyje ar įstatyme nustatytas palūkanas, turi teisę be įspėjimo iš skolininko gauti 40 Eur sumą. Pagal šio įstatymo 3 straipsnio 1 dalį, pasibaigus įstatymo 4 straipsnyje ir 5 straipsnio 1, 3 ar 4 dalyse nurodytiems mokėjimo laikotarpiams, kreditorius turi teisę į komercinėje sutartyje ar įstatyme nustatytas palūkanas be įspėjimo skolininkui, jeigu kreditorius: 1) įvykdė komercinėje sutartyje ir (ar) įstatymuose jam nustatytas pareigas, 2) ir laiku negavo jam priklausančios mokėtinos sumos, išskyrus atvejus, kai skolininkas nėra atsakingas už vėlavimą sumokėti. Bylos duomenimis ieškovė įvykdė savo pareigas ir negavo jai priklausančios mokėtinos sumos, todėl ieškovė yra įgijusi teisę į sutartyje ar įstatyme numatytas palūkanas. Atsižvelgiant į tai, ieškovės reikalavimas priteisti jai iš atsakovės 40 Eur sumą yra pagrįstas ir tenkintinas.

Ieškinys tenkintinas (CK 6.37, 6.59, 6.63, 6.210, 6.256 straipsniai). Iš atsakovės ieškovei priteistina 268,27 Eur skola, 6 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. vasario 6 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 40 Eur išieškojimo išlaidos.

Kadangi ieškinys tenkinamas visiškai, iš atsakovės ieškovei priteisiamos bylinėjimosi išlaidos – 8 Eur žyminis mokestis (e. b. l. 9) (CPK 79, 80, 93 straipsniai).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 428, 430 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovei UAB „Albert Berner “, juridinio asmens kodas 186756124, iš atsakovės UAB „Aukštaitijos autocentras“, juridinio asmens kodas 304177830, 268,72 Eur (dviejų šimtų šešiasdešimt aštuonių eurų 72 ct) skolą, 6 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. vasario 6 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 40 Eur (keturiasdešimties eurų) išieškojimo išlaidas ir 8 Eur (aštuonių eurų) žyminį mokestį.

Atsakovė per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo privalo įvykdyti sprendimą arba pateikti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmams raštu motyvuotus prieštaravimus, atitinkančius Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 430 straipsnio 1 dalies reikalavimus.

Jeigu prieštaravimai per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduodamas vykdomasis raštas.

Preliminarus sprendimas neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais.