Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Laimutė Venckuvienė, sekretoriaujant Ritai Bružinskienei, dalyvaujant E. G., išnagrinėjusi administracinėn atsakomybėn patraukto E. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), prašymą dėl paskirtos nuobaudos termino sutrumpinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014-05-05 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimu administracinėje byloje Nr. A2.6.-1991-526/2014, E. G. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 1d. paskirta 1000 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams.

2014-11-21 Klaipėdos miesto apylinkės teisme gautas E. G. prašymas sutrumpinti 2014-05-05 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimu paskirtos teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. Nurodo, kad nuo įvykio praėjo daugiau kaip 6 mėnesiai, teisės pažeidimų jis nepadarė, baudą sumokėjo. Registruojasi darbo biržoje, daugelis darbų susiję su automobilių vairavimu. Gyvena Palangoje, kur darbą rasti galima tik sezoninį, tik vasarą. Turėdamas vairuotojo pažymėjimą būtų priimtas į UAB „ A. L.“ vairuotoju-ekspeditoriumi Teismo posėdyje E. G. nurodė, kad gailisi dėl padaryto pažeidimo, prašo sutrumpinti jam teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laiką. Neturint vairuotojo pažymėjimo sunku susirasti darbą, todėl turėti vairuotojo pažymėjimą jam yra būtina. Paskirtą baudą sumokėjo, nusižengimų nepadarė, padarė išvadas.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 str. reglamentuota, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas) gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, – ir pagal Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą. Taigi, minėtame straipsnyje įstatymo leidėjas nustatė išsamų sąrašą aplinkybių, kurios yra reikšmingos sprendžiant specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo klausimą. Kartu pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 str. reglamentuotas specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas iš esmės reiškia besąlygišką atleidimą nuo neįvykdytos administracinės nuobaudos dalies. Asmens veiklos suvaržymai, kuriuos jis patiria dėl specialiosios teisės atėmimo, yra beprasmiai ir nebūtini jei, net ir nepasibaigus specialiosios teisės atėmimo terminui, pasiekiami administracinės nuobaudos tikslai, numatyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. Todėl Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 str. nurodytų specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo pagrindų konstatavimas negali būti formalus. Nustatytos aplinkybės turi patvirtinti, kad nebaigta vykdyti administracinė nuobauda – specialiosios teisės terminuotas atėmimas – jau pasiekė jai keliamus tikslus (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2006 m. gruodžio 14 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N5-1886/2006, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. rugsėjo 20 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N9-1725/2007).

Iš Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato pažymos matyti, kad E. G. teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpiu nebuvo baustas administracine tvarka. Iš sveikatos žinių atestavimo pažymėjimo matyti, kad jis išklausė kursus apie alkoholio žalą žmogaus sveikatai. E. G. baigė papildomą mokymą Klaipėdos profesinio mokymo ir reabilitacijos centre. Paskirtą baudą sumokėjo, UAB „ A. L.“ direktorius tarpininkauja, kad būtų grąžinta teisė vairuoti transporto priemones.

Atsižvelgiant į tai, kad realiai praėjo daugiau kaip pusė paskirtojo laiko, kai atimta teisė vairuoti transporto priemones, baudą E. G. sumokėjo. Nurodė, kada padarė išvadas. Naujų teisės pažeidimų nepadarė. Kaip matyti jis pateikė visus dokumentus, kurie turi būti pateikti, sprendžiant teisės vairuoti transporto priemones grąžinimo klausimą, laikytina, kad yra pasiekti administracinės nuobaudos tikslai, numatyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. ir yra visi pagrindai, numatyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 str., kad jam galėtų būti sutrumpintas paskirtos administracinės nuobaudos – atėmimo teisės vairuoti transporto priemones, terminas ir jam grąžintina teisė vairuoti transporto priemones anksčiau termino.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 324-330 straipsniais,

nutarė:

E. G. prašymą tenkinti ir sutrumpinti 2014-05-05 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimu administracinėje byloje Nr.A2.6.-1991-526/2014 paskirtos administracinės nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, grąžinti E. G. teisę vairuoti transporto priemones anksčiau termino, ir nustatyti, kad jis šią nuobaudą yra atlikęs nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties paskelbimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui skundą paduodant Klaipėdos apygardos teismui arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.