Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Raimundas Krušinys, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, teismo posėdyje išnagrinėjęs K. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. S., kuriam du kartus per vienerius metus buvo paskirtos administracinės nuobaudos už alkoholio vartojimą viešoje vietoje (2016-05-03 ir 2016-05-16), 2016-08-29, 15 val. 40 min., pakartotinai viešoje vietoje, t.y. daugiabučio namo kieme, adresu (duomenys neskelbtini) vartojo alkoholinius gėrimus. K. S. įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę ir padarė pažeidimą, numatytą ATPK 178 str. 3 d.

K. S. apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai. Į posėdį jis neatvyko, yra gautas prašymas bylą nagrinėti jam nedalyvaujant (b.l.5), todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (ATPK 272 str.).

K. S. kaltę, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 178 str. 3 d., įrodo byloje esanti rašytinė medžiaga: administracinės teisės pažeidimo protokolas ROIK:16060991409, iš kurio matyti, kad jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b.l.1), pažeidimą įvykdęs asmuo, K. S. paaiškinimas, kuriame fiksuotas prisipažinimas padarius pažeidimą (b. l. 5), Marijampolės AVPK policijos pareigūno tarnybinis pranešimas apie nustatyto pažeidimo aplinkybes (b. l. 3), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurio matyti, kad K. S. baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų (b. l. 6-9). Įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes ir K. S. kaltę, abejoti jais nėra pagrindo.

Motyvuojamoji dalis

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad K. S. gerdamas alkoholinius gėrimus viešoje vietoje, kai jam du kartus per vienerius metus buvo paskirtos administracinės nuobaudos už alkoholinių gėrimų gėrimą viešosiose vietose arba girto pasirodymą viešosiose vietose, padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 178 str. 3 d.

Teismas, skirdamas administracinę nuobaudą, atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį (padarytas administracinis teisės pažeidimas, kuriuo kėsinamasi į viešąją tvarką), atsakomybę lengvinančią aplinkybę – asmuo prisipažįsta ir gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinančią aplinkybę – pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies administracinį teisės pažeidimą, už kurį jam buvo skirta nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.), taip pat įvertinama K. S. asmenybė (praeityje administracine tvarka baustas už nevienarūšius teisės pažeidimus, turi galiojančių nuobaudų). Dėl šių aplinkybių darytina išvada, jog administracinio nubaudimo tikslai gali būti pasiekti, K. S. paskyrus baudą, artimą ATPK 178 str. 3 d. sankcijoje numatytos baudos vidurkiui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 30 str., 30² str., 31 str., 178 str. 3 d., 286 str., 287 str., teismas

nutarė:

K. S., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 178 str. 3 d. ir skirti administracinę nuobaudą – 65 Eur (šešiasdešimt penkių eurų) baudą.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos ATPK 313 str. pažeidėjui išaiškintina, jog bauda turi būti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimo nesprendžia, šie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM sąskaitą, nurodžius įmokos kodą – 1001 bei pažeidimo identifikacinį kodą ROIK, kuris yra – 16060991409. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos (VMI prie LR FM) nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.