Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkė prokuratūros 6-ojo skyriaus prokuroro Mindaugo Jancevičiaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e1-1265-1150/2023 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo medžiaga, kurioje:

M. S. (M. S.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuva, Lietuvos Respublikos pilietė, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, neteistas,

kaltinamas, padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalyje (neteisėtas disponavimas narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. M. S. neteisėtai laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, o būtent: jis 2023 m. liepos 31 d. apie 01.45 val., kelyje Trakai–Padvarionys–Semeliškės 8 km, Trakų r., Jogėliškės k., Trakų g. ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), sustabdžius pareigūnams jo vairuojamą automobilį „Audi A6“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) minėto automobilio salone, tarpe tarp vairuotojo sėdynės ir daiktadėžės, ant sėdynės bėgelio, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, plastikiniame, užspaudžiamame maišelyje neteisėtai laikė ir gabeno nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurių masė yra 0,458 g, Δ9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 14,3 % iki tol, kol 2023 m. liepos 31 d. nuo 01.50 val. iki 02.20 val. įvykio vietos ir kitų objektų apžiūros metu minėtame automobilyje šias narkotines medžiagas rado ir paėmė Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Trakų rajono policijos komisariato pareigūnai.

Motyvuojamoji dalis

2. Kaltinamasis M. S. dėl padarytos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai. Patvirtino, kad pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu nurodytu metu, vietoje bei aplinkybėmis savo reikmėms laikė narkotines medžiagas – marihuaną. Kaltinamasis gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos.

3. Be kaltinamojo prisipažinimo nusikalstamos veikos padarymą patvirtina šie pagrindiniai duomenys:

3.1. Liudytojas Deivydas Kareniauskas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2023 m. liepos 31 d. apie 01.45 val. patruliuojant kelyje Trakai–Padvarionys–Semeliškės 8 km, Trakų r., Jogėliškės, Trakų g., patikrinimui dėl vairuotojų blaivumo kontrolės buvo sustabdytas juodos spalvos automobilis „Audi A6“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurį kaip nustatyta vairavo (duomenys neskelbtini) sav. gyventojas M. S.. Kaltinamajam alkotesteriu nustatyta 0,00 prom., tačiau buvo jaučiamas specifinis marihuanos kvapas. Paklausus ar jis turi su savimi draudžiamų daiktų ar narkotinių medžiagų, kaltinamasis atsakė, kad ne. Dalinai apžiūrėjus automobilį, automobilyje tarp vairuotojo sėdynės ir priekinės keleivio sėdynės esančiame tarpe rastas vienas plastikinis, permatomas, užspaudžiamas maišelis su žalios spalvos piešiniu (dolerio ženklais), kurio viduje galimai augalinės kilmės narkotinės medžiagos. Kaltinamasis prisipažino, kad tai jo narkotinės medžiagos, kurias įsigijo Vilniaus mieste savo vartojimui.

3.2. Iš įvykio vietos ir kitų objektų apžiūros protokolo teismas nustatė, kad apžiūros objektas –juodos spalvos automobilis „Audi A6“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) esantis kelyje Trakai–Padvarionys–Semeliškės 8 km, Trakų r., Jogėliškių k. Trakų g. ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilio viduje tarp vairuotojo sėdynės ir priekinės keleivio sėdynės, tarpe tarp vairuotojo sėdynės ir daiktadėžės, padėtas vienas permatomas, plastikinis, užspaudžiamas maišelis su užrašais žalios spalvos (dolerio ženklais), kurio viduje galimai augalinės kilmės narkotinės medžiagos.

3.3. Iš Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centro specialisto išvados Nr. IBPS-V-2123846-23 teismas nustatė, kad žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš plastikinio užspaudžiamo maišelio yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,458 g, Δ9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 14,3 %.

3.4. Iš kitų objektų apžiūros protokolo teismas nustatė, kad apžiūros objektas – įvykio metu „body camera“ darytas vaizdo įrašas. Vaizdo įraše matyti, kaip policijos pareigūnui priėjus prie tamsios spalvos automobilio „Audi A6“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir paklausus kaltinamojo, ar jis nieko draudžiamo neturi, kaltinamasis atsakė, kad ne. Pareigūnui paklausus, ar automobilyje nebus draudžiamų daiktų, kaltinamasis atsakė, kad ne. Policijos pareigūnas, apžiūrinėdamas automobilį, tarpe tarp priekinės vairuotojo sėdynės ir priekinės keleivio sėdynės rado 1 plastikinį, permatomą, užspaudžiamą maišelį. Paklausus kaltinamojo kam priklauso marihuana iš pradžių atsakė, kad nežino, nes gali būt, kad dieną prieš draugai rūkė, paskui jau, kad tai jam priklauso, asmeniniam vartojimui. Pareigūnui paklausus kada jis paskutinį kartą vartojo, kaltinamasis atsakė, kad prieš tris valandas.

3.5. Iš VŠĮ Trakų ligoninės pateikto medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akto Nr. 23 teismas nustatė, kad kaltinamojo šlapime rasta THC.

3.6. Iš valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto išvados Nr. T-N 2204/2023(01) teismas nustatė, kad kaltinamojo šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties.

M. S. nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai bei teismo išvados

4. Prokuroras inkriminuoja kaltinimą M. S., padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalyje (neteisėtas disponavimas narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti) ir siūlo užbaigti baudžiamąjį procesą teismo baudžiamuoju įsakymu.

5. BK 259 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno, ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

6. Bent vienos iš BK 259 straipsnio 2 dalies dispozicijoje numatytų alternatyvių veikų padarymas sudaro BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos sudėties objektyviąją pusę, o neteisėti veiksmai laikomi baigti nuo jų (veiksmų) padarymo momento (formali nusikalstamos veikos sudėtis). Teismų praktikoje narkotinių ar psichotropinių medžiagų laikymas aiškinamas kaip aptartų medžiagų buvimas kaltininko žinioje nepriklausomai nuo turėjimo laiko trukmės ar buvimo vietos (su savimi, patalpoje, slėptuvėje ar kitose vietose) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. vasario 27 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-1-719/2020).

7. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo 2 straipsnio 1 dalimi, narkotinės ir psichotropinės medžiagos yra į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintus kontroliuojamų medžiagų sąrašus įrašytos gamtinės ar sintetinės medžiagos, kurios dėl kenksmingo poveikio ar piktnaudžiavimo jomis sukelia sunkų žmogaus sveikatos sutrikimą, pasireiškiantį asmens psichine ir fizine priklausomybe nuo jų, ar pavojų žmogaus sveikatai. Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 patvirtintu „Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašo“ 1961 m. bendrosios narkotinių medžiagų konvencijos IV sąrašo 62 punkte nurodyta, jog prie narkotinių medžiagų priklauso kanapės (antžeminės dalys).

8. Teismas nustatė, kad pas kaltinamąjį rasta iš viso 0,458 g – kanapių (antžeminių dalių). Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų, patvirtintų Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 (Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2007 m. gruodžio 14 d. įsakymo Nr. V-1033 redakcija) (toliau – Rekomendacijos), I sąrašo lentelės 19 punkte nurodyta, kad kanapių (ir jų (kanapių) dalių) nedideliu kiekiu laikytinas ne daugiau kaip 5 g kiekis. Esant šioms aplinkybėms matyti, kad narkotinės medžiagos, kuriomis disponavo kaltinamasis, neviršija Rekomendacijose nurodyto nedidelio kiekio, todėl kaltinimas atitinka BK 259 straipsnio 2 dalies dispoziciją.

9. Teismas konstatuoja, kad pateiktame kaltinime nurodytos faktinės aplinkybės pasitvirtino ir prokuroro nurodytų aplinkybių pakanka kaltinamojo padarytai nusikalstamai veikai kvalifikuoti pagal BK 259 straipsnio 2 dalį. Teismo vertinimu, šiame procesiniame dokumente išdėstytų bei aptartų įrodymų visuma sudaro pagrindą išvadai, kad kaltinamasis pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu nurodytoje vietoje bei nurodytu metu neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė narkotines medžiagas, o būtent automobilyje, tarpe tarp vairuotojo sėdynės ir daiktadėžės, ant sėdynės bėgelio, kurios masė yra 0,458 g, Δ9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 14,3 %.

10. Konstatuotina, jog kaltinamasis realizavo vieną objektyvųjį BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos požymį – neteisėtą narkotinių medžiagų laikymą. Remiantis tokiomis teismo nustatytomis faktinėmis aplinkybėmis kaltinamojo M. S. veika kvalifikuotina kaip baudžiamasis nusižengimas numatytas BK 259 straipsnio 2 dalyje.

11. Nustatyta, kad paskelbus apie galimybę kreiptis į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis pareiškė, kad sutinka su baudžiamojo proceso pabaiga priimant teismo baudžiamąjį įsakymą.

Dėl M. S. skirtinos bausmės

12. Prokuroras siūlo kaltinamajam paskirti 15 MGL (750 Eur) dydžio baudą (paskirtą bausmę sumažinus 1/3 – 10 MGL (500 Eur) dydžio baudą).

13. Baudžiamasis įstatymas numato, kad už BK 259 straipsnio 2 dalyje nurodytą nusikalstamą veiką skiriamos bausmės yra viešieji darbai arba laisvės apribojimas, arba bauda, arba areštas.

14. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad dėl jam pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino visiškai ir dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

15. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

16. Teismas parinkdamas bausmės rūšį bei paskirdamas bausmę kaltinamajam atsižvelgia į tai, kad (BK 54 straipsnio 2 dalies 1–8 punktai): padarytas vienas baudžiamasis nusižengimas (BK 12 straipsnis), veika baigta; į kaltinamojo vieną atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą; taip pat į byloje esančius duomenis, apibūdinančius kaltinamąjį – nedirbantis, neteistas, baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų, duomenų, kad būtų įrašytas į Psichikos sveikatos ar Priklausomybės ligų centrą, nėra.

17. Atsižvelgdamas į padarytą nusikalstamą veiką ir kaltinamąjį apibūdinančias aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytą baudžiamąjį nusižengimą, paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą ir prokuroro siūlomą 15 MGL (750 Eur) dydžio baudą, kuri, pritaikius BK 64¹ straipsnio nuostatas, mažinama 1/3. Teismo vertinimu, prokuroro pasiūlyta bausmė, atsižvelgus į aukščiau minėtas bausmei individualizuoti reikšmingas aplinkybes, šiuo atveju yra adekvati padarytos veikos ir kaltinamo asmens pavojingumui.

18. Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus, naikintina.

19. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 66 straipsniu į bausmės laiką įskaitytinas jo laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2023 m. liepos 31 d. 02.00 val., iki 2023 m. liepos 31 d. 13.49 val., (1 para), laikinajame sulaikyme išbūtą vieną parą, prilyginant 2 MGL (100 Eur) dydžio baudai (BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a papunktis).

20. Daiktai turintys reikšmės nusikalstamai veikti tirti ir nagrinėti – vokas su 0,298 g kanapių (antžeminių dalių), saugomas Policijos departamente prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, adresu Vilniuje, Liepyno g. 7, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420–422 straipsniais,

nusprendžia:

M. S. (M. S.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 15 MGL (750 Eur (septynių šimtų penkiasdešimties eurų 00 ct)) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir M. S. (M. S.) paskirti sumažintą – 10 MGL (500 Eur (penkių šimtų eurų 00 ct)) dydžio baudą

Į bausmės laiką įskaityti M. S. (M. S.) laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2023 m. liepos 31 d. 02.00 val., iki 2023 m. liepos 31 d. 13.49 val., (1 (vieną) parą), laikinajame sulaikyme išbūtą vieną parą, prilyginant 2 MGL (100 Eur (vieno šimto eurų 00 ct)) dydžio baudai. M. S. (M. S.) skirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikti tirti ir nagrinėti – voką su 0,298 g kanapių (antžeminių dalių), saugomą Policijos departamente prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, adresu Vilniuje, Liepyno g. 7, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 (keturiolika) dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo įteikimo dienos paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme – išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 (keturiolika) dienų nuo baudžiamojo įsakymo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

4. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.