Utenos apylinkės teismo nuosprendis

Utenos rajono apylinkės teismo teisėjas Gytis Stasevičius, sekretoriaujant Daivai Drazdauskienei, dalyvaujant prokurorui Kristinai Latožienei, nukentėjusiajam F. J.

Teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje K. S. asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys nesklebtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, 8 klasių išsilavinimo, (duomenys nesklebtini) mokyklos 9 klasės moksleivis, gyvenantis (duomenys nesklebtini), teistas (duomenys nesklebtini) Anykščių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d. laisvės apribojimu 8 mėnesiams, teistumas neišnykęs kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas numatytas LR BK 178 str. 2 d., 178 str. 1 d., 178 str. 4 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1.K. S. 2008 m. birželio 11 d., apie 17.00 val., Utenos m., Taikos g., 33 namo laiptinėje, antrame aukšte, iš ant grindų miegančio neblaivaus F. J. striukės kišenės pagrobė piniginę, su joje buvusiais daiktais: asmens tapatybės kortele, dviem invalido pažymėjimais bei 306,00 litų, padarydamas nukentėjusiajam F. J. 306,00 Lt turtinę žalą;

2.Taip pat jis 2008 m. birželio mėnesį, teisiamojo posėdžio metu tiksliai nenustatytą dieną, apie 23.30 val., Utenos mieste, Taikos gatvėje, prie namo Nr. 16, iš neužrakinto N. Z. priklausančio automobilio VW GOLF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pagrobė nedidelės 200,00 Lt vertės automagnetolą KENWOOD su valdymo skydeliu, padarydamas nukentėjusiajam N. Z. 200,00 Lt turtinę žalą;

3.Taip pat jis 2008 m. liepos 1 d., apie 21.00 val., (duomenys nesklebtini) Utenoje, būnant pas V.J. R. namuose ir pastarajam užmigus, nuo stalo pagrobė 500,00 Lt vertės mobilaus ryšio telefoną NOKIA 6060, su jame buvusia 20,00 Lt vertės SIM kortele ,,PILDYK“, tuo nukentėjusiajam V.J. R. padarydamas 520,00 Lt turtinę žalą;

4.Taip pat jis 2008 m. rugpjūčio 5 d., apie 18.00 val., Utenos m., Vaižganto g. 17, iš prekybos centro ,,Rašė“ vidinio kiemo prieigų pagrobė R. F. priklausantį nedidelės 250,00 Lt vertės bėginį dviratį ,,STREAM 6010“, padarydamas nukentėjusiajai R. F. ;

5.Taip pat jis 2008 m. rugpjūčio 15 d., apie 7.00 val. Utenos r., Vyžuonų sen., Atkočiškių k., iš Utenos vaikų globos namų teritorijos pagrobė Utenos vaikų globos namams priklausantį nedidelės 312,55 Lt vertės dviratį ,,STINGER-TWIN“, padarydamas Utenos vaikų globos namams 312,55 Lt turtinę žalą;

6.Taip pat jis 2008 m. rugsėjo 17 d., apie 20.50 val., Utenos r., Vyžuonų sen., Atkočiškių k., būdamas Utenos vaikų globos namuose, pagrobė ant stalo buvusį Utenos vaikų globos namams priklausantį nedidelės 219,00 Lt vertės mobilaus ryšio telefoną NOKIA N6070, padarydamas Utenos vaikų globos namams 219,00 Lt turtinę žalą;

7.Taip pat jis 2008-09-27 apie 16.00 val., būdamas Utenos vaikų globos namuose, esančiuose Atkočiškių k., Vyžuonų sen., Utenos r. sav., nematant pašaliniams asmenims, per atrakintas duris pateko į auklėtojos G. A. sandėliuką, ir iš sandėliuke rastos moteriškos piniginės pagrobė 140,00 Lt, tokiai veiksmais padarydamas nukentėjusiajai G. A. 140,00 Lt dydžio turtinę žalą;

8.Taip pat jis 2008-10-07, apie 14.30 val., įsibrovė į Utenos vaikų globos namuose, Atkočiškių km., Vyžuonų sen., Utenos r., pirmajame aukšte esantį sandėliuką ir iš G. A. priklausančios rankinės pagrobė piniginėje buvusius 20 Lt bei iš sandėliuke kabėjusios G. A. striukės kišenės pagrobė automobilio Audi Coupe, v/n TKM 713, raktelius su signalizacijos pulteliu, po ko tęsdamas savo nusikalstamą veiką, išėjęs į kiemą, iš automobilių stovėjimo aikštelės, prie Utenos vaikų globos namų, esančios Atkočiškių km., Vyžuonų sen., Utenos r., pagrobė automobilių stovėjimo aikštelėje stovėjusį automobilį Audi Coupe, v/n TKM 713, kurio vertė 4 000 Lt, priklausantį G. A. , tuo padarydamas nukentėjusiajai 4 020 Lt turtinę žalą;

9.Taip pat jis buvo kaltinamas, kad 2008 m. spalio 3 d. 17.00 val. iki 2008 m. spalio 6 d. 08.00 val. ryto, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, Utenos vaikų globos namų patalpose, esančiose Atkočiškių k., Vyžuonų sen., Utenos r. sav., pritaikęs Utenos vaikų globos namų patalpose rastus raktus, atrakindamas durų spyną, įsibrovė į 1 GB talpos operatyvinės atminties plokštę, tokiais veiksmais Utenos vaikų globos namams padarydamas 60,00 Lt turtinę žalą, t.y. padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.

1. Įrodymai ir veikos kvalifikavimas dėl vagystės iš F. J.

Kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2008 m. birželio 11 d. jis pavogė piniginę iš miegančio laiptinėje neblaivaus vyriškio striukės. Prieš tai jis matė, kad nukentėjusysis yra neblaivus, sekė jam iš paskos ir pamatęs, kad jis užmigo laiptinėje, tada paėmė piniginę. Civilinį ieškinį pripažįsta.

Motyvuojamoji dalis

Nors kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, jo kaltė įrodyta teisiamojo posėdžio metu ištirtais įrodymais.

Nukentėjusysis F. J. parodė, kad 2008 m. birželio mėnesį paėmęs pinigus iš banko nusipirko butelį degtinės ir su draugu išgėrė. Kitą dieną pasigedo piniginės. Kažkas iš pažįstamų pasakė, kad piniginę iš jo pavogė vaikų globos namų auklėtiniai. Pinigai buvo 100 Lt kupiūromis buvo ir smulkių pinigų. Kaip atsidūrė toje laiptinėje neprisimena

Iš 2008-07-09 nukentėjusiojo pareiškimo ( t. 1., b. l. 4 ) matyti, kad jis nurodė, kad piniginę jam pagrobė kaltinamasis.

Parodymų patikrinimo vietoje metu K. S. nurodė, kad jis piniginę iš nukentėjusiojo pagrobė, kai jis miegojo gyvenamojo namo, esančio Taikos g. 33, Utena, laiptinėje šalia buto Nr. 9 ( t. 2., b. l. 17-19 ).

Parodymų patikrinimas vietoje metu liudytojas A. G. parodė tą patį namą ir laiptinę, kuriame buvo užmigęs F. J. ( t. 1.,. b. l.. 27-28 ).

BPK 276 str. 4 d. nustatyta tvarka perskaičius K. S. ir nukentėjusiojo parodymus buvo nustatyta, kad ikiteisminio tyrimo metu tiek K. S., tiek nukentėjusysis nurodė tokias pačias aplinkybes piniginės vagystės aplinkybes, t.y., kad piniginė buvo pagrobta iš nukentėjusiojo striukės ( t. 1., b. l. 8, 9, t. 2., b. l. 7-8 ).

Kaltinamojo nurodytas pinigų iš nukentėjusiojo pagrobimo būdas ( pagrobta piniginė iš striukės ) atitinka įvykio vietos apžiūros metu užfiksuotas, K. S. ir A. G. parodymų patikrinimo vietoje metu nurodytas aplinkybes. Tai duoda pagrindą daryti išvadą, kad būtent kaltinamasis padarė jam inkriminuojamą nusikaltimą. Kaltinamasis grobdamas piniginę norėjo pagrobti piniginėje, esančius pinigus, tiksliai nežinodamas koks kiekis pinigų joje yra, t.y. norėjo užvaldyti svetimą turtą ir to siekė-veikė tiesiogine nepibrėžta tyčia. Kaltinamasis paėmė svetimą turtą ir turėjo galimybę jį tvarkyti savo nuožiūra ar juo naudotis. Todėl jo veika vertintina kaip baigtas nusikaltimas. Kaltinamasis viešoje vietoje ( daugiabučio gyvenamojo namo laiptinėje ) pagrobė svetimą turtą iš nukentėjusiojo drabužių, todėl jo veika kvalifikuotina pagal LR BK 178 str. 2 d.

2. Įrodymai ir veikos kvalifikavimas dėl automagnetolos vagystės iš N. Z. automobilio

Kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2008 m. birželio mėnesį, dienos tiksliai nepamena, Taikos gatvėje, šalia gyvenamojo namo Nr. 16 stovėjusio automobilio VW Golf pagrobė automagnetolą su valdymo pulteliu. Jis buvo ne vienas, su draugais. G. patikrino ar automobilio durelės užrakintos. Automagnetolą pardavė P.

Nors kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, jo kaltė įrodyta teisiamojo posėdžio metu ištirtais įrodymais.

Iš protokolo-pareiškimo bei liudytojo apklausos protokolo ( parodymai perskaityti BPK 276 str. 4 d. nustatyta tvarka ) matyti, kad nukentėjusysis N. Z. kreipėsi į policiją nurodydamas, kad 2008 m. birželio mėnesio pradžioje iš jo automobilio VW Golf v/n (duomenys neskelbtini) stovėjusio kieme šalia gyvenamojo namo, esančio Taikos g. 16, Utena buvo pagrobtas CD grotuvas Kenwood bei jo valdymo skydelis 200 Lt vertės ( t. 1., b. l. 48, 53, 54, 55 )

Iš asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo, daiktų pateikimo protokolą matyti, kad liudytojas M. P. parodė K. S., kaip asmenį iš kurio nupirko automagnetolą Kenwood ( 1 tomas, b. l. 65-67, 61).

Kaip matyti iš įvykio vietos apžiūros ir K. S. parodymų patikrinimo vietoje protokolų ( t. 1., b. l. 52, t. 2., b. l. 16-17 ) K. S. pagrobė automagnetolą iš automobilio VW Golf, v/n (duomenys neskelbtini) stovėjusio gyvenamojo namo, esančio (duomenys nesklebtini) kieme. iš kurios jis pavogė automagnetolą Kenwood.

Kaltinamojo nurodyta automobilio markė, vieta, kurioje jis stovėjo, automagnetolos pagrobimo būdas atitinka įvykio vietos apžiūros metu užfiksuotas, nukentėjusiojo protokole-pareiškime, K. S. parodymų patikrinimo vietoje metu nurodytas aplinkybes. Jis buvo atpažintas kaip asmuo pardavęs automagnetolą M. P. . Tai duoda pagrindą daryti išvadą, kad būtent kaltinamasis padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą. Kaltinamasis norėjo užvaldyti svetimą turtą-automagnetolą ir to siekė, t.y. veikė tiesiogine apibrėžta staiga susiformavusia tyčia. Kaltinamasis paėmė svetimą turtą ir turėjo galimybę jį tvarkyti savo nuožiūra ar juo naudotis. Todėl jo veika vertintina kaip baigtas nusikaltimas. Kaltinamasis buvo kaltinamas, kad įsibrovė į automobilį. Tačiau kaip matyti kaltinamasis nepažeidė mechaninių automobilio apsaugos priemonių, todėl jo veika negali būti vertintina kaip padaryta įsibraunant į saugyklą ir vertintina kaip nedidelės vertės svetimo turto pagrobimas. Kaltinamojo veika iš BK 178 str. 2 d. perkvalifikuotina pagal LR BK 178 str. 4 d.

3. Įrodymai ir veikos kvalifikavimas dėl J. R. mobilaus telefono vagystės

Kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2008-07-01 apie 11 val. kartu būdamas su Gadliausku susitiko J. R. prie parduotuvės „Papartis“. J. R. juos pakvietė į savo namus, esančius (duomenys nesklebtini), išgerti. Išgėrus alkoholinių gėrimų, nukentėjusysis užmigo, tada jis pagrobė ant stalo buvusį J. R. mobilų telefoną Nokia 6060 su SIM kortele. Civilinį ieškinį pripažįsta.

Nors kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, jo kaltė įrodyta teisiamojo posėdžio metu ištirtais įrodymais.

Nukentėjusysis V.J. R. parodė, kad 2008 m. liepos mėnesio pradžioje, dienos tiksliai nepamena, jis sutiko kaltinamąjį Utenoje, prie Vyžuonėlių ežero. Jis paprašė, kad įdarbintų. Tada su juo nuvyko į savo namus, esančius Vilniaus g. 18, Utena. Kadangi buvo išgėręs kažkuriuo metu užmigo. Prabudęs pasigedo mobilaus ryšio telefono Nokia 6060 su SIM kortele, kuris buvo padėtas ant stalo. Reiškia 520 Lt civilinį ieškinį.

Iš asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo matyti, kad liudytojas A. D. parodė asmenį, K. S. , nurodydamas, kad būtent iš jo nusipirko telefoną NOKIA 6060 ( t., b. l. 85-87).

Kaltinamojo nurodytos mobilaus telefono vagystės aplinkybės atitinka nukentėjusiojo nurodytas aplinkybes. Jis buvo atpažintas kaip asmuo pardavęs mobilaus ryšio telefoną A. D. . Tai duoda pagrindą daryti išvadą, kad būtent kaltinamasis padarė jam inkriminuojamą nusikaltimą. Kaltinamasis norėjo užvaldyti svetimą turtą-mobilaus ryšio telefoną ir to siekė, t.y. veikė tiesiogine apibrėžta staiga susiformavusia tyčia. Kaltinamasis paėmė svetimą turtą ir turėjo galimybę jį tvarkyti savo nuožiūra ar juo naudotis. Todėl jo veika vertintina kaip baigtas nusikaltimas. Kaltinamojo veika vertintina kaip svetimo turto pagrobimas ir kvalifikuotina pagal LR BK 178 str. 1 d.

4. Įrodymai dėl R. F. dviračio vagystės ir veikos kvalifikavimas

Kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 20008 m. rugpjūčio mėnesį dienos tiksliai nepamena, grįždamas iš darbo, prekybos centre „Rašė“ vidiniame pamatęs stovintį dviratį, jį pagrobė.

Nors kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, jo kaltė įrodyta teisiamojo posėdžio metu ištirtais įrodymais.

Iš R. F. protokolo pareiškimo įvykio vietos apžiūros, daiktų pateikimo, daiktų apžiūros, parodymų patikrinimo vietoje protokolų matyti, kad K. S. pagrobė dviratį ,,Stream 6100“ ,priklausantį R. F. , kurį jis perdavė policijos darbuotojams, iš prekybos centro „Rašė“ vidinio kiemo ( t. 1., b. l. 93, 95-96, t. 2., b. l. 16-17, 26 27-28).

Kaltinamojo nurodytos dviračio vagystės aplinkybės atitinka nukentėjusiosios protokole nurodytas aplinkybes. Kaltinamasis pats perdavė dviratį policijos darbuotojams. Tai duoda pagrindą daryti išvadą, kad būtent kaltinamasis padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką. Kaltinamasis norėjo užvaldyti svetimą turtą-dviratį ir to siekė, t.y. veikė tiesiogine apibrėžta staiga susiformavusia tyčia. Kaltinamasis paėmė svetimą turtą ir turėjo galimybę jį tvarkyti savo nuožiūra ar juo naudotis. Todėl jo veika vertintina kaip baigta nusikalstama veika. Kaltinamojo veika vertintina kaip nedidelės vertės svetimo turto pagrobimas ir kvalifikuotina pagal LR BK 178 str. 4 d.

5. Įrodymai dėl Utenos vaikų globos namų dviračio vagystės ir veikos kvalifikavimas

Kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2008-08-15 Utenos vaikų globos namams priklausantį dviratį jam davė pasivažinėti davė R. V. . Tačiau jis dviračio negrąžino.

Nors kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, jo kaltė įrodyta teisiamojo posėdžio metu ištirtais įrodymais.

Iš pareiškimo, daiktų pateikimo, apžiūros protokolų, finansinių dokumentų kopijų, parodymų patikrinimo vietoje protokolų matyti, kad Utenos vaikų globos namams priklausantis dviratis Stinger-Twin, kurio atpažinimo numeris SLT 12011 K. S. pagrobė iš K. V. . Vėliau šį dviratį K. S. brolis N. B. pateikė policijos pareigūnams ( t.1., b. l. 113, 118, 119-120, 130, t. 2, b. l. 16-17 ).

Kaltinamojo nurodytos dviračio vagystės aplinkybės atitinka pareiškime nurodytas aplinkybes. Kaltinamojo pagrobtas dviratis buvo rastas pas jo brolį. Tai duoda pagrindą daryti išvadą, kad būtent kaltinamasis padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką. Kaltinamasis norėjo užvaldyti svetimą turtą-dviratį ir to siekė, t.y. veikė tiesiogine apibrėžta staiga susiformavusia tyčia. Kaltinamasis paėmė svetimą turtą ir turėjo galimybę jį tvarkyti savo nuožiūra ar juo naudotis. Todėl jo veika vertintina kaip baigta nusikalstama veika. Kaltinamojo veika vertintina kaip nedidelės vertės svetimo turto pagrobimas ir kvalifikuotina pagal LR BK 178 str. 4 d.

6. Įrodymai dėl Utenos vaikų globos namų mobilaus ryšio telefono vagystės ir veikos kvalifikavimas

Kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2008-08-17 vakare, jis, būdamas Utenos vaikų globos namuose, nutaikęs progą pagrobė mobilaus ryšio telefoną, kuris buvo maišelyje. Maišelį su telefonu ant stalo padėjo auklėtoja. Stalas yra svetainėje, kuri yra nerakinama ir joje gali lankytis vaikų globos namų auklėtiniai.

Nors kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, jo kaltė įrodyta teisiamojo posėdžio metu ištirtais įrodymais.

Parodymų patikrinimo vietoje metu K. S. nurodė, kad mobilaus ryšio telefoną Nokia N6070, jis paėmė iš maišelio, kurį padėjo auklėtoja A. S. ant Utenos vaikų globos namų trečios šeimynos stalo ( t. 2, b. l. 16-17).

Iš Utenos vaikų globos namų rašto ( t. 1., b. l. 150 ) matyti, kad K. S. pats darbuotojams prisipažino, kad pagrobė telefoną, nurodė, kur jis yra. Nuvykus į nurodytą vietą telefonas buvo grąžintas.

Siekiant patikrinti kaltinamojo parodymus, BPK 276 str. 4 d. nustatyta tvarka perskaityti liudytojos A. S. parodymai duoti ikiteisminio tyrimo metu. Apklausos metu liudytoja parodė, kad parodė, kad dirba Utenos vaikų globos namuose auklėtoja. 2008-09-17 apie 20.50 val. baigėsi jos pamaina ir ji perdavė budėjimą G. P. . Perduodant budėjimą G. P. pamatė, jog trečios šeimynos viename kambaryje, kuris visą laiką būna užrakintas pavogtas Utenos vaikų globos namų telefonas NOKIA. Telefone buvo įdėta kortelė, kurios Nr. (duomenys nesklebtini), jis buvo skirtas skambinti ekstra atvejais. Ji budėjimą priėmė 13.00 val. Tačiau ar kambaryje buvo telefonas ji nežiūrėjo. Budėjimą priėmė iš vaikų globos namų direktoriaus R. P. . Įtaria, jog telefoną galėjo pavogti vaikų globos namų auklėtinis. Telefonas visą laiką būdavo ant stalo dėžutėje (I tomas, b.l. 141-142).A. S. papildomai apklausta parodė, kad kai naktinis G. P. atėjo jos pakeisti, ji į Utenos vaikų globos namų trečios šeimynos svetainę atsinešė maišelį, kuriame buvo dėžutė, o joje buvo sudėti raktai, vaistai, mobilaus ryšio telefono pakroviklis, perdavimo sąsiuviniai, ir kaip jai atrodė, mobilaus ryšio telefonas. Perduodama G. P. daiktus ji viską išėmė iš turėtos dėžutės, tada ir pastebėjo, kad joje trūksta mobilaus ryšio telefono. Perdavimo metu trečios šeimynos salione turėjo būti ir visi tos šeimynos vaikai, šiuo metu tiksliai vaikų išvardinti negali, tačiau K. S. ir N. B. tuo metu buvo ( t. 1., b. l. 143).

Kaltinamojo nurodytos mobilaus telefono vagystės aplinkybės atitinka pareiškime, ikiteisminio tyrimo metu A. S. bei Utenos vaikų globos namų rašte nurodytas aplinkybes. Tai duoda pagrindą daryti išvadą, kad būtent kaltinamasis padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką. Kaltinamasis norėjo užvaldyti svetimą turtą-mobilaus tyšio telefoną ir to siekė, t.y. veikė tiesiogine apibrėžta staiga susiformavusia tyčia. Kaltinamasis paėmė svetimą turtą ir turėjo galimybę jį tvarkyti savo nuožiūra ar juo naudotis. Todėl jo veika vertintina kaip baigta nusikalstama veika. Kaltinamasis buvo kaltinamas, kad pagrobė svetimą įsibrovęs į patalpą. Tačiau kaltinamasis nurodė, kad jis neįsibrovė į patalpą, o paėmė telefoną buvusį ant stalo. Kadangi byloje kitų įrodymų pagrindžiančių šias aplinkybes nėra, todėl kaltinamojo veika vertintina kaip nedidelės vertės svetimo turto pagrobimas ir iš BK 178 str. 2 d. perkvalifikuotina į LR BK 178 str. 4 d.

7. Įrodymai ir veikos kvalifikavimas dėl G. A. pinigų vagystės iš sandėliuko

Kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad jis tuo metu, kai buvo neužrakintas Utenos vaikų globos namų sandėliukas, be niekieno leidimo įsibrovė ir iš G. A. piniginės pagrobė 140 Lt. Tai buvo 2008 m. rugsėjo mėnesį. Civilinį ieškinį pripažįsta.

Nors kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, jo kaltė įrodyta teisiamojo posėdžio metu ištirtais įrodymais.

Nukentėjusioji parodė, kad K. S. yra jai prisipažinęs, kad pagrobė iš jos piniginės 140 Lt. Šiai sumai reiškia civilinį ieškinį.

Kaip matyti iš įvykio vietos apžiūros, K. S. , nukentėjusiosios G. A. parodymų patikrinimo vietoje protokolų matyti, kad G. A. pinigai buvo pagrobti iš Utenos vaikų globos namuose, esančių Atkočiškių k., Utenos r., patalpų esančių pirmame aukšte ir skirtų darbuotojų drabužiams sukabinti. Ant durų įsilaužimo požymių nerasta ( t. 3., b. l. 17-20, 65-69, 31-33).

Kaltinamojo nurodytas įsibrovimo būdas atitinka įvykio vietos apžiūros metu užfiksuotas aplinkybes, t.y. patekta į patalpą be įsilaužimo požymių, o pagrobtų pinigų kiekis atitinka nukentėjusiosios nurodytas aplinkybes. Tai duoda pagrindą daryti išvadą, kad būtent kaltinamasis padarė jam inkriminuojamą nusikaltimą. Kaltinamasis pagrobė svetimą turtą, prieš tai neteisėtai be savininko žinios ir leidimo patekęs į patalpą. Tai įrodo, kad kaltinamasis norėjo užvaldyti svetimą turtą ir to siekė, t.y. veikė tiesiogine iš anksto susiformavusia nepibrėžta tyčia. Kaltinamasis paėmė svetimą turtą ir turėjo galimybę jį tvarkyti savo nuožiūra ar juo naudotis. Todėl jo veika vertintina kaip baigtas nusikaltimas. Kaltinamojo veika vertintina kaip svetimo turto pagrobimas įsibraunant į patalpą ir kvalifikuotina pagal LR BK 178 str. 2 d.

Kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2008-10-07 apie vidurdienį, būdamas Utenos vaikų globos namuose, jis pasinaudojęs tuo, kad visi darbuotojai buvo susirinkime, atrakino darbuotojams skirto sandėliuko duris, iš ten iš G. A. piniginės pagrobė 20 Lt, taip pat iš sandėliuko paėmė ten buvusius G. A. automobilio raktelius su signalizacijos pulteliu. Tada išėjęs iš globos namų atsirakino automobilį ir juo važiavo link sankryžos Kupiškis-Utena-Vilnius. Tačiau automobilis ties „Paparčio“ parduotuvė užgeso. Jis išlipo iš automobilio ir ėjo link vaikų globos namų.

Nors kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, jo kaltė įrodyta teisiamojo posėdžio metu patikrintais įrodymais.

Nukentėjusioji G. A. parodė, kad 2008-10-07 atėjusi į darbą, į Utenos vaikų globos namus, daiktus pasidėjo į darbuotojams skirtą sandėliuką. Vėliau grįžusi iš susirinkimo pastebėjo, kad durys atrakintos. Apžiūrėjusi savo daiktus pasigedo piniginėje 20 Lt. Iškvietė policiją. Vėliau apie tai, kad pagrobta jos automašina Audi Coupe v/n (duomenys nesklebtini) sužinojo iš bendradarbių.

Liudytoja V. B. parodė, kad 2008-10-07 apie 16 val. grįždama iš savo darbovietės Utenos vaikų globos namų, ties sankryža Utena-Kupiškis ir Kaunas-Utena pamatė G. A. priklausantį automobilį Audi Coupe. Automobilis stovėjo, o iš jo iš vairuotojo pusės išlipo K. S. . Jį atpažino, nes K. S. yra Utenos vaikų globos namų auklėtinis.

Liudytoja D. M. parodė, kad 2008-10-07 apie 16 val. jai paskambino V. B. , kuri pasakė, kad matė sankryžoje G. A. automobilį, šalia kurio stovėjo K. S. . Ji apie tai pranešė G. A. .

Liudytojas G. G. parodė, kad 2008-10-07 jam K. S. padavė automobilio raktelius su signalizacijos pulteliu ir liepė perduoti G. A. . Jis taip ir padarė.

Iš 2008-10-07 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, jog apžiūrėtas sandėliukas, esantis Utenos vaikų globos namų, adresu Atkočiškių km., Vyžuonų sen., Utenos r., pirmajame aukšte. Įsilaužimo požymių nepastebėta ( t, 4., b. l. 5-11 ).

Iš 2008-10-07 įvykio vietos ir automobilio apžiūros protokolo matyti, jog apžiūrėtas sankryžoje Utena – Kupiškis, Utena- Kaunas paliktas automobilis Audi Coupe, v/n (duomenys nesklebtini). Ant automobilio įsilaužimo pėdsakų nerasta. Nuo automobilio durelių paimtas pirštų pėdsakas, kuris perkeltas ant daktiloskopinės plokštelės ( t. 4., b. l. 12-22).

Iš 2008-10-28 specialisto išvados Nr. 89-SI1-1 matyti, kad ant tyrimui pateiktų trijų daktiloskopinių plokštelių nukopijuoti trys rankų pirštų pėdsakai, kurie 2008-10-07 apžiūrint vogtą automobilį Audi Coupe, v/n (duomenys nesklebtini), rastą Utenos m., J.Basanavičiaus g. sankryžoje, priklausantį G. A. , buvo išryškinti ant vairuotojo ir keleivio durelių, yra palikti K. S. ( t. 4., b. l. 28-31 ).

Iš įtariamojo K. S. parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad jis nurodė, jog pateko į sandėliuką, esantį Utenos vaikų globos namuose, adresu Atkočiškių km., Vyžuonų sen., Utenos r., pirmajame aukšte. Iš ten pagrobęs G. A. automobilio raktelius su signalizacijos pulteliu ir išėjo į kiemą, atsirakino automobilį ir su juo važiavo Kauno m. kryptimi. Tačiau automobilio variklis sankryžoje Utena-Kupiškis, dešinėje kelio pusėje Kauno kryptimi, užgeso.

Kaltinamojo nurodytas įsibrovimo į patalpas būdas, nurodytos automobilio pagrobimo aplinkybės atitinka įvykio vietos apžiūros metu užfiksuotas aplinkybes, specialisto išvadą apie tai, kad ant nukentėjusiosios automobilio buvo rasti jo pirštų pėdsakai, liudytojų nurodytas aplinkybes apie tai, kad jis buvo pastebėtas išlipantis iš nukentėjusiosios automobilio. Tai duoda pagrindą daryti išvadą, kad būtent kaltinamasis padarė jam inkriminuojamą nusikaltimą. Kaltinamasis pagrobė svetimą turtą pinigus įsibrovęs į patalpą, vėliau jo nusikalstamas sumanymas peraugo į automobilio pagrobimą. Tai įrodo, kad kaltinamasis norėjo užvaldyti svetimą turtą ir to siekė, t.y. veikė tiesiogine apibrėžta staiga susiformavusia tyčia. Kaltinamasis paėmė svetimą turtą ir turėjo galimybę jį tvarkyti savo nuožiūra ar juo naudotis. Todėl jo veika vertintina kaip baigtas nusikaltimas. Kaltinamojo veika vertintina kaip svetimo turto pagrobimas įsibraunant į patalpą, automobilio pagrobimas ir kvalifikuotina pagal LR BK 178 str. 2 d.

9. Įrodymai dėl Utenos vaikų globos namams priklausančio kompiuterio operatyvinės atminties plokštės vagystės

Kaltinamasis buvo kaltinamas, kad jis 2008 m. spalio 3 d. 17.00 val. iki 2008 m. spalio 6 d. 08.00 val. ryto, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, Utenos vaikų globos namų patalpose, esančiose Atkočiškių k., Vyžuonų sen., Utenos r. sav., pritaikęs Utenos vaikų globos namų patalpose rastus raktus, atrakindamas durų spyną, įsibrovė į 1 GB talpos operatyvinės atminties plokštę, tokiais veiksmais Utenos vaikų globos namams padarydamas 60,00 Lt turtinę žalą, t.y. padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.

Kaltinamasis kaltu neprisipažino ir parodė, kad jis į Utenos vaikų globos patalpą, kurioje buvo kompiuteriai pateko su tikslu su jais pažaisti. Sumanymas pagrobti kompiuterio operatyvinės atminties bloką atsirado vėliau, jau patekus į patalpą.

Kaltinamojo kaltė buvo įrodinėjama liudytojų G. A. , N. B. , A. B. ir kt. parodymais. Kaip matyti kaltinamasis įsibrovė į patalpą, kurioje buvo kompiuteriai su kitais auklėtiniais ir žaidė kompiuterinius žaidimus. Todėl byloje nėra jokių įrodymų, kuriais remiantis būtų galima daryti išvadą, kad kaltinamasis neteisėtai pateko į patalpą turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą. Todėl jo veika negali būti vertinama kaip svetimo turto pagrobimas įsibraunant į patalpą. Kadangi pagrobto turto vertė yra mažesnė kaip 130 Lt, todėl jo veika vertintina kaip administracinis teisės pažeidimas. Todėl K. S. išteisintinas kaip nepadaręs veikos turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių ( BPK 3 str. 1 d. 1 p. ).

Dėl bausmių skyrimo

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė dėl visų padarytų nusikalstamų veikų yra ta, kad prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi ( BK 59 str. 1 d. 2 p. ). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Teismas, skirdamas bausmę atsižvelgia į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į kaltinamojo asmenybę: į psichiatrinę dispanserinę įskaitą įrašytas nuo 2005-12-06. Į narkologinę įskaitas neįrašytas ( t.4., b. l. 99 ), iš 2008-10-27 specialisto išvados Nr. 99U-47 matyti, kad K. S. skirti teismo psichiatrinę ekspertizę netikslinga ( t.4., b. l. 55 ); nuo 2008-10-07 įrašytas į policiją dominančių vaikų apskaitą (t.4., b. l. 97 ), administracine tvarka baustas: 2008-08-29 pagal LR ATPK 50 str. 200 Lt pinigine bauda; 2008-07-18 pagal LR ATPK 50 str. 180 Lt pinigine bauda; 2008-05-20 pagal LR ATPK 50 str. 150 Lt pinigine bauda ( t.4., b. l. 101 ), charakterizuojamas neigiamai, kaip bėgantis iš globos namų, valkataujantis, pastoviai darantis vagystes ( t.4., b. l. 86-87, 89 ), kad padarė 8 nusikalstamas veikas, iš kurių 3 apysunkiai, vienas nesunkus nusikaltimai, keturi baudžiamieji nusižengimai per trumpą laikotarpį nuo 2008 m. birželio mėnesio iki 2008 m. spalio mėnesio. Tai duoda pagrindą daryti išvadą, kad kaltinamajam galutinė bausmė turi būti paskirta terminuotas laisvės atėmimas, nes kitos rūšies bausmės nepilnamečio nusikalstamiems polinkiams pakeisti nepakanka. Taip pat dėl šių aplinkybių kaltinamajam netaikytinas BK 92 str. ir paskirtoji bausmė turi būti realiai atlikta. Teismas, įvertindamas šias aplinkybes bei tai, kad :

- vagystė iš F. J. yra apysunkis nusikaltimas, jis padarytas tiesiogine neapibrėžta staiga susiformavusia tyčia, nusikalstama veika yra baigta, daro išvadą, kad už šią veiką jam skirtina arešto bausmė nedidesnė nei sankcijoje numatytas bausmės vidurkis;

-automagnetolos vagystė iš N. Z. automobilio yra baudžiamasis nusižengimas jis padarytas tiesiogine neapibrėžta staiga susiformavusia tyčia, nusikalstama veika yra baigta, daro išvadą, kad už šią veiką jam skirtina arešto bausmė nedidesnė nei sankcijoje numatytas bausmės vidurkis;

-vagystė dėl V.J. R. mobilaus ryšio telefono vagystės yra nesunkus nusikaltimas, jis padarytas tiesiogine apibrėžta staiga susiformavusia tyčia, nusikalstama veika yra baigta, daro išvadą, kad už šią veiką jam skirtina arešto bausmė didesnė nei sankcijoje numatytas bausmės vidurkis;

-R. F. dviračio vagystė yra baudžiamasis nusižengimas jis padarytas tiesiogine apibrėžta staiga susiformavusia tyčia, nusikalstama veika yra baigta, daro išvadą, kad už šią veiką jam skirtina arešto bausmė nedidesnė nei sankcijoje numatytas bausmės vidurkis;

-Utenos vaikų globos namams priklausančio dviračio vagystė yra baudžiamasis nusižengimas jis padarytas tiesiogine apibrėžta staiga susiformavusia tyčia, nusikalstama veika yra baigta, daro išvadą, kad už šią veiką jam skirtina arešto bausmė nedidesnė nei sankcijoje numatytas bausmės vidurkis;

-Utenos vaikų globos namams priklausančio mobilaus ryšio telefono vagystė yra baudžiamasis nusižengimas jis padarytas tiesiogine apibrėžta staiga susiformavusia tyčia, nusikalstama veika yra baigta, daro išvadą, kad už šią veiką jam skirtina arešto bausmė nedidesnė nei sankcijoje numatytas bausmės vidurkis;

-G. A. turto vagystė iš patalpos yra apysunkis nusikaltimas, jis padarytas tiesiogine neapibrėžta iš anksto susiformavusia tyčia, nusikalstama veika yra baigta, daro išvadą, kad už šią veiką jam skirtina reali laisvės atėmimo bausmė arčiau sankcijoje numatyto bausmės minimumo;

-G. A. automobilio vagystė yra apysunkis nusikaltimas, jis padarytas tiesiogine neapibrėžta staiga susiformavusia tyčia, nusikalstama veika yra baigta, daro išvadą, kad už šią veiką jam skirtina reali laisvės atėmimo bausmė arčiau sankcijoje numatyto bausmės minimumo;

Dėl civilinių ieškinių

Nukentėjusieji: F. J. pareiškė 336,00 Lt ,V. J. R. pareiškė 520,00 Lt, nukentėjusioji G. A. pareiškė 160 Lt, Utenos vaikų globos namai pareiškė 60 Lt dydžio civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti.

Kaltinamojo kaltė padarius nukentėjusiųjų turto vagystę yra įrodyta aukščiau aptartais įrodymais. Nukentėjusiesiems F. J. , V.J. R. , G. A. dėl padarytos žalos yra kaltas kaltinamasis, nukentėjusiųjų pareikšti civiliniai ieškiniai tenkintini ( CK 6.263 str.). Utenos vaikų globos namų pareikštas civilinis ieškinys dėl 60Lt paliktinas nenagrinėtu, nes kaltinamasis dėl šios veikos išteisintas, nes nėra nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių turinčios veikos ( BPK 115 str. 2 d. 2 p. ).

Dėl kardomosios priemonė ir daiktinių įrodymųs

Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad kaltinamajam yra skiriama laisvės atėmimo bausmė, daro išvadą, kad BPK 119 str. reikalavimai bus įgyvendinti jam palikus tą pačią kardomąją priemonę-suėmimą.

Daiktiniai įrodymai: paimti kvapų pėdsakai užkonservuoti į 3 atskirus stiklainius, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini ( BPK 94 str. 4 p. ).

Teismas, išnagrinėjęs bylą ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-308 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

K. S. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. dėl vagystės iš F. J. ir paskirti dvidešimt parų arešto.

K. S. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d. dėl N. Z. automagnetolos vagystės ir paskirti dvidešimt parų arešto.

K. S. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d. dėl V.J. R. mobilaus ryšio telefono vagystės ir paskirti dvidešimt penkias paras arešto.

K. S. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d. dėl R. F. dviračio vagystės ir paskirti dvidešimt penkias paras arešto.

K. S. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d. dėl Utenos vaikų globos namas priklausančio dviračio vagystės ir paskirti dvidešimt penkias paras arešto.

K. S. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d. dėl Utenos vaikų globos namas priklausančio mobilaus ryšio telefono vagystės ir paskirti dvidešimt penkias paras arešto.

K. S. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. dėl G. A. turto vagystės iš patalpos ir paskirti šešis mėnesius laisvės atėmimo.

K. S. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. dėl G. A. automobilio vagystės ir paskirti devynis mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 63 str. 5 d. 2 punktu, 9 d. bausmes subendrinus apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę, bausmę paskirtą už G. A. automobilio vagystę subendrinti su bausmėmis paskirtomis už N. Z. automagnetolos vagystę, R. F. dviračio vagystę, Utenos vaikų globos namų dviračio vagystę, Utenos vaikų globos namų mobilaus ryšio telefono vagystę, 2009-02-29 Anykščių rajono apylinkės teismo paskirta bausme ir paskirti subendrintą bausmę devynis mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 dalimis, 65 str. 1 d. 1 punktu prie griežčiausios bausmės iš dalies pridedant švelnesnę bausmę, subendrinti paskirtas bausmes ir paskirti galutinę subendrintą bausmę vienerius metus du mėnesius laisvės atėmimo bausmę atliekant auklėjimo pataisos namuose.

Kardomąją priemonę - suėmimą palikti tą pačią.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2009 m. balandžio 17 d.

Į bausmės laiką įskaityti laikinojo sulaikymo ir suėmimo terminus nuo 2008-07-17 iki 2008-07-18 ( viena para ), nuo 2008 spalio 9 d. iki 2009 m. balandžio 16 d.

K. S. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. dėl kompiuterio operatyvinės atminties plokštės vagystės išteisinti kaip nepadarius veikos turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių ir bylą šioje dalyje nutraukti ( BPK 3 str. 1 d. 1 p. ).

Nukentėjusiųjų F. J. , V. J. R. , G. A. civilinius ieškinius dėl turtinės žalos atlyginimo patenkinti ir priteisti iš K. S. 336 Lt F. J. naudai, 520 Lt V. J. R. naudai, 160 Lt G. A. naudai.

Utenos vaikų globos namų civilinį ieškinį dėl 60 Lt turtinės žalos atlyginimo palikti nenagrinėtu.

Daiktinius įrodymus: paimtus kvapų pėdsakus užkonservuotus į 3 atskirus stiklainius, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini

Nuosprendis per 20 d. nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, o suimtajam nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Utenos rajono apylinkės teisme.