Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

kaltinamajam R. D., jo gynėjui advokatui Valerijui Kirpičnikovui, atstovei pagal įstatymą D. D.,

kaltinamajam M. M., jo gynėjui advokatui Anatolijui Svilai, atstovams pagal įstatymą M. M., J. M.,

kaltinamajam K. G. R. ir jo gynėjai advokatei Danutei Kisinienei, atstovei pagal įstatymą I. R.,

kaltinamajam N. T., jo gynėjui advokatui Mykolui Girdziušui, atstovei pagal įstatymą I. T.,

kaltinamajam R. P., jo gynėjui advokatui Gedimino Skaisčiui., atstovei pagal įstatymą L. P.,

viešame teisiamajame posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

R. D., a. k. (duomenys neskelbtini), pilietybė Lietuvos Respublikos, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta ten pat, šeimyninė padėtis ( duomenys neskelbtini), mokosi (duomenys neskelbtini), anksčiau neteistas,

kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 178 strapsnio 2 dalyje (dvi nusikalstamos veikos), 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje, padarymu,

D. K., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, nesimokantis, gyv. vietos adresas (duomenys neskelbtini), dekl. gyv. (duomenys neskelbtini), teistas (duomenys neskelbtini):

kaltinamas pagal LR BK 178 straipsnio 2 dalį (7 nusikalstamos veikos), 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį (2 nusikalstamos veikos), 187 straipsnio 3 dalį (2 nusikalstamos veikos).

M. M., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, mokosi (duomenys neskelbtini), gyvenan tis (duomenys neskelbtini)teistas (duomenys neskelbtini)

kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų LR BK 178 straipsnio 2 dalyje, 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje (2 nusikalstamos veikos) padarymu.

M. R., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, nesimokantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas (duomenys neskelbtini):

kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų BK 178 straipsnio 2 dalyje (7 nusikalstamos veikos), 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straiposnio 2 dalyje (3 nusikalstamos veikos), 187 straipsnio 3 dalyje (2 nusikalstamos veikos), 187 straipsnio 1 dalyje, padarymu.

K. G. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyvenamoji (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), šeimyninė padėtis nevedęs, mokosi (duomenys neskelbtini), anksčiau neteistas,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 178 straipsnio 2 dalyje, padarymu.

N. T., a. k. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini) , nevedęs, mokosi (duomenys neskeltbini) , anksčiau neteistas,

A. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, (duomensy neskelbtini), nedirbantis, nevedęs, teistas (duomenys neskelbtini)

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje, padarymu.

R. P., a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini)., nevedęs, mokosi (duomenys neskelbtini), anksčiau neteistas,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 178 straipsnio 2 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. D. pagrobė svetimą turtą, įsibraunant į patalpą, o būtent: jis, 2018-09-15, apie 02.53 val., veikdamas kartu su D. K., M. M., N. T., K, G. R., A. K., kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas išskirtas, A. T. N., kuris nusikalstamos veikos padarymo metu nebuvo tokio amžiaus, nuo kurio atsako pagal baudžiamuosius įstatymus ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, būdamas prie UAB „R.” kiosko „L. ”, esančio (duomenys neskelbtini), tuomet kai M. M., N. T., A. K. ir A. T. N. stovėjo šalia ir stebėjo aplinką, kad niekas nesutrukdytų daryti nusikalstamos veikos, jis bendrais veiksmais su D. K., K.G. R. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu sulaužė minėto kiosko apsaugines žaliuzes, po ko jis kartu su M. M., N. T., K.G. R., A. K. ir A. T. N. stovėjo šalia ir stebėjo aplinką, kad niekas nesutrukdytų daryti nusikalstamos veikos, kuomet D. K. akmeniu išdaužė kiosko lango stiklą ir su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu įsibrovė į minėtą kioską, iš kur pavogė prekes, o būtent: 3 vaflinius batonėlius „Kinder Bueno White 39 g.“, 1 batonėlio kaina 1,1 Eur, bendrai 3,3 Eur sumai; atviruką „3 10 su Voku“ , 1,3 Eur vertės; 5 pakuotes cigarečių „Camel Filters“, pakuotės kaina 3,7 Eur, bendrai 18,5 Eur sumai; pakuotę cigarečių „Chesterfteld Blue 100 2 pak“, 5,7 Eur vertės; 10 pakuočių cigarečių „Chester?eid Mint“, pakuotės kaina 3,2 Eur, žala 32 Eur; pakuotę cigarečių „Glamour Menthol“, 3,6 Eur vertės; pakuotę cigarečių „L&M Forward 2 pak“, 6,6 Eur vertės; 2 pakuotes cigarečių „M. A. Blue“, pakuotės kaina 3,65 Eur, bendrai 7,3 Eur sumai; 8 pakuotes cigarečių „M. A. Fine“, pakuotės kaina 3,65 Eur, bendrai 29,2 Eur sumai; 6 pakuotes cigarečių „Marlboro Gold“, pakuotės kaina 3,75 Eur, bendrai 22,5 Eur sumai; 2 pakuotes cigarečių „Marlboro Gold 3 pak“, pakuotės kaina 10,65 Eur, bendrai 21,30 Eur sumai; 3 pakuotės cigarečių „Marlboro Line Beyond“, pakuotės kaina 3,75 Eur, bendrai 11,25 Eur sumai; 8 pakuotes cigarečių „Marlboro Red“, pakuotės kaina 3,75 Eur, bendrai 30 Eur sumai; pakuotę cigarečių „Parliament Aqua Blue“, 4,5 Eur vertės; 3 pakuotes cigarečių „P. S. Blue“, pakuotės kaina 4,5 Eur, bendrai 13,5 Eur sumai; pakuotę cigarečių „V. B.“, 3,6 Eur vertės; 7 depozitus „0,25 l skard“, depozito kaina 0,1 Eur, bendrai 0,7 Eur sumai; 12 depozitų „0,5 l PET“, depozito kaina 0,1 Eur, bendrai 1,2 Eur sumai; 4 depozitus „0,5 1 skard“, depozito kaina 0,1 Eur, bendrai 0,4 Eur sumai; arbūzų skonio kramtomąją gumą „FINI, 90 g maišelis“, 1 Eur vertės; 40 vanilinių ledų „INGNAM ESKIMO, 120 ml“, ledų kaina 0,9 Eur, bendrai 36 Eur sumai; šokoladinį batonėlį „Kinder Bueno“, 43 g., 1,1 Eur vertės; laikraštį „Sport ekspress (2-6)“, 2 Eur vertės; loterijos bilietą „Sėkmės 7“, 2 Eur vertės; šokoladinis batonėlį „MARS 2 pack“, 70 g., 1 Eur vertės; saldainius „MENTOS Fruit“, 37,5 g, 1 Eur vertės; šokoladą „Milka W. H., pieninis su lazd“, 100 g, 2,1 Eur vertės; 3 šokoladus „Milka O. C.“, 100 g, 1,85 Eur vertės, bendrai 5,55 Eur sumai, 4 energetinius gėrimus „M. U. Red“, 0,5 l, 1 gėrimo kaina 1,8 Eur, bendrai 7,2 Eur sumai; 3 batonėlius „NESTLE LION 2 pack“, 60 g., 1 batonėlio kaina 0,8 Eur, bendrai 2,4 Eur sumai; 4 batonėlius „NESTLE LION peanut 2 pack“, 60 g., 1 batonėlio kaina 0,8 Eur, bendrai 3,2 Eur sumai; saldainį „Nomeda Original“, 44 g.,0,6 Eur vertės; gazuotas gaivųjį gėrimas „Pepsi“, 0,5 l, 1 gėrimo kaina - 1,1 Eur, bendrai 13,2 Eur sumai; juodąjį šokoladą „PERGALĖ“, 100 g., 1,65 Eur vertės; juodąjį su kakavos įdaru šokoladą„PERGALĖ“, 100 g., 1,3 Eur vertės; 3 juodus šokoladus su sveikais lazdynų riešutais šokoladai „PERGALĖ“, 100 g., 1 šokolado kaina 1,65 Eur, bendrai 4,95 Eur sumai; 3 energetinius gėrimus „Red Bull “, 0,25 1 gėrimo kaina 1,75 Eur, bendrai 5,25 Eur sumai; 4 energetinius gėrimus „Red Bull Summer edition Kiwi “, 0,25, 1 energetinio gėrimo kaina 1,75 Eur, bendrai 7 Eur sumai; 46,7 gramus šokolado miltelių „KCS“, 1 šokolado miltelių gramo kaina 0,01 Eur, bendrai 0,47 Eur sumai; 505 graus tirpios kavos „MUNDO“, tirpios kavos 1 gramo kaina 0,01 Eur, bendrai 5,05 Eur; 4 vokus„eur.st. be lang.“, 1 voko kaina 0,1 Eur, bendrai 0,4 Eur sumai, iš viso prekių bendrai 320.87 Eur sumai, po ko kartu su D. K., M. M., N. T., K. G. R., A. K., A. T. N. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu iš įvykio vietos pasišalino, tokiu būdu pagrobė svetimą UAB „R..“ priklausantį, 320.87 eurų vertės turtą. Šiais savo veiksmais R. D. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 straipsnio 2 dalyje.

Taip pat jis pasikėsino pagrobti svetimą turtą, įsibraunant į patalpą, o būtent jis, 2018-10-06, apie 03.03 val., veikdamas kartu su M. R., R. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), ir A. T. N., gim. (duomenys neskelbtini) kurie nusikalstamos veikos padarymo metu nebuvo tokio amžiaus, nuo kurio atsako pagal baudžiamuosius įstatymus, būdamas prie UAB „R..” kiosko „L. ”, esančio (duomenys neskelbtini) jis kartu su A.T. N. stovėjo šalia ir stebėjo aplinką, kad niekas nesutrukdytų daryti nusikalstamos veikos, kuomet M. R. bendrais veiksmais su R. Ž. sugadino minėto kiosko apsaugines žaliuzes ir pasikėsino įsibrauti į minėtą kioską tikslu pagrobti jame buvusį materialinę vertę turintį turtą, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, po ko kartu su M. R., R. Ž. ir A. T. N. iš įvykio vietos pabėgo, tokiu būdu pasikėsino pagrobti svetimą UAB „R.“ priklausantį turtą. Šiais savo veiksmais R. D. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 22 straipsnio 1dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje.

Taip pat jis pagrobė svetimą turtą, įsibraunant į patalpą, o būtent: jis 2018-10-06, apie 03.30 val., veikdamas kartu su M. R., R. Ž., gim. (duomenys neskelbtini) ir A. T. N., gim. (duomenys neskelbtini) kurie nusikalstamos veikos padarymo metu nebuvo tokio amžiaus, nuo kurio atsako pagal baudžiamuosius įstatymus, būdamas prie prekybos kiosko, esančio (duomenys neskelbtini), priklausančio V. V., bendrais veiksmais išlaužė minėto prekybos kiosko apsauginę lango žaliuzę, išdaužė lango stiklą, įsibrovė į minėtą kioską, kur pagrobė mobiliojo ryšio telefoną “HTC Desire 820”, 100 eurų vertės ir nenustatytą kiekį mobiliojo ryšio telefono aparatų, kurių nukentėjusysis V. V. nevertina, po ko kartu su M. R., R. Ž., A. T. N. iš įvykio vietos pasišalino, tokiu būdu pagrobė svetimą V. V. priklausantį 100 eurų vertės turtą. Šiais savo veiksmais R. D. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 straipsnio 2 dalyje.

D. K. pagrobė svetimą turtą, įsibraunant į patalpą, o būtent: jis, 2018-09-15, apie 02.53 val., veikdamas kartu su M. M., R. D., N. T., K. G. R., A. K., kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas išskirtas, A. T. N., gim. (duomenys neskelbtini), kuris nusikalstamos veikos padarymo metu nebuvo tokio amžiaus, nuo kurio atsako pagal baudžiamuosius įstatymus ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, būdamas prie UAB „R.“ kiosko „L., esančio (duomenys neskelbtini) , M. M., N. T., A. K. ir A. T. N. stovint šalia ir stebint aplinką, kad niekas nesutrukdytų daryti nusikalstamos veikos, jis bendrais veiksmais su R. D., K. G. R. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu sulaužė minėto kiosko apsaugines žaliuzes, po ko jis akmeniu išdaužė kiosko lango stiklą, po ko M. M., N. T., K.G. R., A. K. ir A. T. N. stovint šalia ir stebint aplinką, kad niekas nesutrukdytų daryti nusikalstamos veikos, jis kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu įsibrovė į minėtą kioską, iš kur pavogė prekes, o būtent: 3 vaflinius batonėlius „Kinder Bueno White 39 g.“, 1 batonėlio kaina, 1,1 Eur, bendrai 3,3 Eur sumai; atviruką „3 10 su Voku“, 1,3 Eur vertės; 5 pakuotes cigarečių „Camel Filters“, pakuotės kaina 3,7 Eur, bendrai 18,5 Eur sumai; pakuotę cigarečių „Chesterfteld Blue 100 2 pak“, 5,7 Eur vertės; 10 pakuočių cigarečių „Chester?eid Mint“, pakuotės kaina 3,2 Eur, žala - 32 Eur; pakuotę cigarečių „Glamour Menthol“, 3,6 Eur vertės; pakuotę cigarečių „L&M Forward 2 pak“, 6,6 Eur vertės; 2 pakuotes cigarečių „M. A. Blue“, pakuotės kaina 3,65 Eur, bendrai 7,3 Eur sumai; 8 pakuotes cigarečių „M. A. Fine“, pakuotės kaina 3,65 Eur, bendrai 29,2 Eur sumai; 6 pakuotes cigarečių „Marlboro Gold“, pakuotės kaina 3,75 Eur, bendrai 22,5 Eur sumai; 2 pakuotes cigarečių „Marlboro Gold 3 pak“, pakuotės kaina 10,65 Eur, bendrai 21,30 Eur sumai; 3 pakuotės cigarečių „Marlboro Line Beyond“, pakuotės kaina 3,75 Eur, bendrai 11,25 Eur sumai; 8 pakuotes cigarečių „Marlboro Red“, pakuotės kaina 3,75 Eur, bendrai 30 Eur sumai; pakuotę cigarečių „Parliament Aqua Blue“, 4,5 Eur vertės; 3 pakuotes cigarečių „P. S. Blue“, pakuotės kaina 4,5 Eur, bendrai 13,5 Eur sumai; pakuotę cigarečių „V. B.“, 3,6 Eur vertės; 7 depozitus „0,25 l skard“, depozito kaina 0,1 Eur, bendrai 0,7 Eur sumai; 12 depozitų „0,5 l PET“, depozito kaina 0,1 Eur, bendrai 1,2 Eur sumai; 4 depozitus „0,5 1 skard“, depozito kaina 0,1 Eur, bendrai 0,4 Eur sumai; arbūzų skonio kramtomąją gumą „FINI, 90 g maišelis“, 1 Eur vertės; 40 vanilinių ledų „INGNAM ESKIMO, 120 ml“, ledų kaina 0,9 Eur, bendrai 36 Eur sumai; šokoladinį batonėlį „Kinder Bueno“, 43 g., 1,1 Eur vertės; laikraštį „Sport ekspress (2-6)“, 2 Eur vertės; loterijos bilietą „Sėkmės 7“, 2 Eur vertės; šokoladinis batonėlį „MARS 2 pack“, 70 g., 1 Eur vertės; saldainius „MENTOS Fruit“, 37,5 g, 1 Eur vertės; šokoladą „Milka W. H., pieninis su lazd“, 100 g, 2,1 Eur vertės; 3 šokoladus „Milka O. C.“, 100 g, 1,85 Eur vertės, bendrai 5,55 Eur sumai, 4 energetinius gėrimus „M. U. Red“, 0,5 l, 1 gėrimo kaina 1,8 Eur, bendrai 7,2 Eur sumai; 3 batonėlius „NESTLE LION 2 pack“, 60 g., 1 batonėlio kaina 0,8 Eur, bendrai 2,4 Eur sumai; 4 batonėlius „NESTLE LION peanut 2 pack“, 60 g., 1 batonėlio kaina 0,8 Eur, bendrai 3,2 Eur sumai; saldainį „Nomeda Original“, 44 g.,0,6 Eur vertės; gazuotas gaivųjį gėrimas „Pepsi“, 0,5 l, 1 gėrimo kaina 1,1 Eur, bendrai 13,2 Eur sumai; juodąjį šokoladą „PERGALĖ“, 100 g., 1,65 Eur vertės; juodąjį su kakavos įdaru šokoladą„PERGALĖ“, 100 g., 1,3 Eur vertės; 3 juodus šokoladus su sveikais lazdynų riešutais šokoladai „PERGALĖ“, 100 g., 1 šokolado kaina 1,65 Eur, bendrai 4,95 Eur sumai; 3 energetinius gėrimus „Red Bull “, 0,25 1 gėrimo kaina 1,75 Eur, bendrai 5,25 Eur sumai; 4 energetinius gėrimus „Red Bull Summer edition Kiwi “, 0,25, 1 energetinio gėrimo kaina 1,75 Eur, bendrai 7 Eur sumai; 46,7 gramus šokolado miltelių „KCS“, 1 šokolado miltelių gramo kaina 0,01 Eur, bendrai 0,47 Eur sumai; 505 graus tirpios kavos „MUNDO“, tirpios kavos 1 gramo kaina 0,01 Eur, bendrai 5,05 Eur; 4 vokus„eur.st. be lang.“, 1 voko kaina 0,1 Eur, bendrai 0,4 Eur sumai, iš viso prekių bendrai 320.87 Eur sumai, po ko kartu su D. K., M. M., N. T., K. G. R., A. K., A. T. N. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu iš įvykio vietos pasišalino, tokiu būdu pagrobė svetimą UAB „R.“priklausantį, 320.87 Eur vertės turtą. Šiais savo veiksmais D. K. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 straipsnio 2 dalyje.

Taip pat D. K. sugadino svetimą turtą, o būtent: jis gi, 2018-09-15, apie 02.53 val., veikdamas kartu su M. M., R. D., N. T., K. G. R., bei A. K., gim. (duomenys neskelbtini), A. T. N., gim. (duomenys neskelbtini), kurie nusikalstamos veikos padarymo metu nebuvo tokio amžiaus, nuo kurio atsako pagal šį baudžiamąjį įstatymą ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, būdamas prie UAB „R.” kiosko „L. ”, esančio (duomenys neskelbtini), M. M., N. T., A. K. ir A. T. N. stovint šalia ir stebint aplinką, kad niekas nesutrukdytų daryti nusikalstamos veikos, jis bendrais veiksmais su R. D., K. G. R. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu sulaužė minėto kiosko apsaugines žaliuzes, 102,2 Eur vertės, po ko jis akmeniu išdaužė kiosko lango stiklą, 50,2 eurų vertės, po ko įsibrovė į minėtą kioską, kur pavogė ten buvusias prekes, po ko kartu su M. M., R. D., N. T., K. G. R., A. K., A. T. N. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu iš įvykio vietos pasišalino, tokiu būdu sugadino svetimą UAB „R.“ priklausantį, 152,4 Eur vertės turtą. Šiais savo veiksmais D. K. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 187 straipsnio 3dalye.

Taip pat D. K. pasikėsino pagrobti svetimą turtą, įsibraunant į patalpą, o būtent: jis laikotarpyje nuo 2018-09-16, 16:00 val., iki 2018-09-17, 06:00 val., veikdamas kartu su A. Ž. ir M. M. būdamas prie UAB “R.” spaudos kiosko esančio (duomenys neskelbtini) M. M. stovint lauke ir stebint aplinką, kad niekas nesutrukdytų daryti nusikalstamos veikos, jis bendrais veiksmais su A. Ž. sulaužė kiosko apsaugines žaliuzes ir pasikėsino įsibrauti į minėtą kioską tikslu pagrobti jame buvusį materialinę vertę turintį turtą, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, nes pastebėjo policijos pareigūnų automobilį ir išsigandęs kartu su A. Ž. ir M. M. iš įvykio vietos pasišalino, tokiu būdu pasikėsino pagrobti svetimą UAB „R..” priklausantį turtą. Šiais savo veiksmais D. K. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 22 straipsnio 1dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje.

Taip pat D. K. sugadino svetimą turtą, o būtent: jis 2018-09-26, apie 01.43 val., veikdamas kartu su M. R., M. M., bei R. Ž., kurie nusikalstamos veikos padarymo metu nebuvo tokio amžiaus, nuo kurio atsako pagal baudžiamuosius įstatymus, būdamas prie UAB „R..“ kiosko „L“ esančio (duomenys neskelbtini) M. R. stovint šalia ir stebint aplinką, kad niekas nesutrukdytų daryti nusikalstamos veikos, jis bendrais veiksmais su M. M. ir R. Ž. sugadino apsaugines žaliuzes, 103,8 Eur vertės, po ko jis išdaužė lango stiklą, 64,2 Eur vertės, po ko kartu su M. R., M. M. ir R. Ž. iš įvykio vietos pasišalino, tokiu būdu sugadino svetimą UAB „Reitan C. L.“ priklausantį, 168 Eur vertės turtą. Šiais savo veiksmais jis padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 187 straipsnio 3 dalyje.

D. K. 2018-09-26, apie 01.43 val., veikdamas kartu su M. R., M. M. bei R. Ž., gim. (duomenys neskelbtini) kuris nusikalstamos veikos padarymo metu nebuvo tokio amžiaus, nuo kurio atsako pagal baudžiamuosius įstatymus, būdamas prie UAB „R“ kiosko esančio (duomenys neskelbtini), M. R. stovint šalia ir stebint aplinką, kad niekas nesutrukdytų daryti nusikalstamos veikos, jis bendrais veiksmais su M. M. ir R. Ž. sugadino apsaugines žaliuzes, po ko jis akmeniu išdaužė lango stiklą, ir M. R., M. M. ir R. Ž. stovint lauke ir stebint aplinką, kad niekas nesutrukdytų daryti nusikalstamos veikos, jis pro išdaužtą lango stiklą įsibrovė į minėtą kioską, iš kur pavogė prekes, o būtent: vaflinį batonėlį „Kinder Bueno white 39 g“, 1,10 Eur vertės; 4 vnt. raguolių „7 Days double 60 g“ su kakavos ir vanilės skonio įdaru, 1 raguolio kaina 0,75 Eur, bendrai 3,00 Eur vertės; 3 vnt. raguolių „7 Days double 60 g“ su vanilės ir vyšnių skonio įdaru, 1 raguolio kaina 0,75 Eur, bendrai 2,25 Eur; 1 vnt. gėrimą „Akvilė lengvai gazuotas natūralus mineralinis vanduo 0,5 l.“, 0,75 Eur vertės; 4 vnt. gėrimų „Akvilė negazuotas natūralus mineralinis vanduo 0,5 l“, 1 gėrimo kaina 0,75 Eur, bendrai 3,00 Eur vertės; 3 vnt. ledinukų „Chupa Chups 12 g“, 1 ledinuko kaina 0,30 Eur, bendrai 0,90 Eur vertės; 1 pakuotę cigarečių „Kent S. G.“, 3,55 Eur vertės; 1 pakuotę cigarečių „L&M Link”, 3,60 Eur vertės; 2 pakuotes cigarečių “Philip M. S.”, pakuotės kaina 2,95 Eur, bendrai 5,90 Eur vertės; 1 vnt. depozito „0,251 Skardinės“, 0,10 Eur vertės; 1 vnt. Depozito „0,35 51 Skardinės“, 0,10 Eur vertės; 5 vnt. depozito „0,5l PET“, 1 depozito kaina 0,10 Eur, bendrai 0,50 Eur vertės; 2 vnt. depozito „0,5l Skardinės“, 1 depozito kaina 0,10 Eur,bendrai 0,20 Eur vertės; saldainius „Fruittella Rainbow 41 g“, 0,75 Eur vertės; guminukus „Haribo Pico Bala 85 g“, 1,35 Eur vertės; 2 vnt. hematogenų „Vita+ Lietuviškas maisto papildas 50 g“, 1 hematogeno kaina 1,10 Eur, bendrai 2,20 Eur vertės; 1 kaitrę „I-Ieets Yellow Label“, 3,30 Eur vertės; 2 vnt. šokoladinių batonėlių „Kit Kat Chunky 40 g“, 1 batonėlio kaina 0,70 Eur, bendrai 1,40 Eur vertės; laikraštį „Lietuvos žinios“, 0,80 Eur vertės; laikraštį „Obzor“, 0,90 Eur vertės; 3 vnt. saldainių „M. S. 26,5 g“, 1 saldainio kaina 0,45 Eur, bendrai 1,35 Eur vertės; šokoladą „Milka Whole I-Iazelnut, pieninis su lazdyno riešutais 100 g“ 2,10 Eur vertės; 2 vnt. šokoladinių batonėlių „Milky Way 21,5 g“, 1 batonėlio kaina 0,45 Eur, bendrai 0,90 Eur vertės; 2 vnt. energetinių gėrimų „M. U. Red 0,51“, 1 energetinio gėrimo kaina 1,80 Eur, bendrai 3,60 Eur vertės; 2 vnt. šokoladų „Nestle Kit Kat Peanut Butter 42 g“, 1 batonėlio kaina 0,70 Eur, bendrai 1,40 Eur vertės; batonėlį „Nestle Lion White 43 g“, 0,60 Eur vertės; šokoladą „Pergalė juodasis su kavos įdaru 100 g“, 1,30 Eur vertės; energetinį gėrimą „Red Bull 0,251 skardine“, 1,75 Eur vertės; energetinį gėrimą „Red Bull“ 0,3551 skardinė“, 2,40 Eur vertės; šokoladą „Schogetten Dark 100 g“, 1,55 Eur vertės; šokoladą „Schogetten Nuts 100 g“, 1,55 Eur vertės; 2 vnt. šokoladinių batonėlių „Sniekers 50 g“, 1 batonėlio kaina 0,70 Eur, bendrai 1,40 Eur vertės; 2,25 gramų šokoladinių miltelių „KCS“, 1 gramo kaina -0,01 Eur, bendrai 0,02 Eur vertės; 2 vnt. vokų, 1 voko kaina 0,10 Eur, bendrai 0,20 Eur vertės; gėrimą „ZOO Ice Age Bananų-braškių 9% 0.2L, 0,50 Eur vertės; žurnalą „Ekspress nedelia (Rusų kalba)“, 0,70 Eur vertės, iš viso prekių 56,97 Eur po ko kartu su M. R., M. M. ir R. Ž. iš įvykio vietos pasišalino, tokiu būdu pagrobė svetimą UAB „R..“ priklausantį, 56,97 Eur vertės turtą. Šiais savo veiksmais D. K. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje.

Taip pat jis pagrobė svetimą turtą, o būtent: jis laikotarpyje nuo 2018-09-30, 11.00 val., iki 2018-10-01, 08.00 val., veikdamas kartu su M. R. bei R. Ž., gim. (duomenys neskelbtini) ir A. T. N., gim. (duomenys neskelbtini), kurie nusikalstamos veikos padarymo metu nebuvo tokio amžiaus, nuo kurio atsako pagal baudžiamuosius įstatymus, būdamas prie prekybos kioskų, esančių (duomenys neskelbtini), tuomet kai R. Ž. ir A.T. N. stovėjo šalia ir stebėjo aplinką, kad niekas nesutrukdytų daryti nusikalstamos veikos, jis bendrais veiksmais su M. R. išlaužė prekybos kiosko, priklausančio A. D. apsaugines žaliuzes, po ko išdaužė lango stiklą ir įsibrovė į minėtą kioską, kur pavogė stalčių, kurio nukentėjusysis nevertina, kuriame buvo 100 Eur grynųjų pinigų įvairiomis monetomis, po ko jis kartu su M. R., R. Ž. ir A. T. N. iš įvykio vietos pasišalino, tokiu būdu pagrobė svetimą A. D. priklausantį, 100 Eur vertės turtą. Šiais savo veiksmais D. K. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 straipsnio 2 dalyje.

Taip pat jis pagrobė svetimą turtą, o būtent: jis laikotarpyje nuo 2018-09-30, 11.00 val., iki 2018-10-01, 08.00 val., veikdamas kartu su M. R. bei R. Ž., gim.(duomenys neskelbtini), ir A. T. N., gim. (duomenys neskelbtini), kurie nusikalstamos veikos padarymo metu nebuvo tokio amžiaus, nuo kurio atsako pagal baudžiamuosius įstatymus, būdamas prie prekybos kioskų, esančių (duomenys neskelbtini) tuomet kai R. Ž. ir A.T. N. stovėjo šalia ir stebėjo aplinką, kad niekas nesutrukdytų daryti nusikalstamos veikos, jis bendrais veiksmais su M. R. išlaužė prekybos kiosko, priklausančio J. Š. apsaugines žaliuzes, po ko įsibrovė į minėtą kioską, kur pavogė 5 vnt. šokoladukų “Tonys”, kurio vieno vertė 0,50 eurų, bendrai sumai 2,5 eurų, 6 pakeliai žemės riešutų “Estrella” po 1,00 eurą vertės kiekvienas, bendrai sumai 6 eurai, 8 vnt. hematogeno po 0,8 euro vertės kiekvienas, bendrai sumai 6,4 eurų, dėžutę, kurioje buvo 15 eurų popierinėmis kupiūromis, dėžutę, kurioje buvo 113 eurų metalinėmis monetomis, po ko kartu su M. R., R. Ž. ir A. T. N. iš įvykio vietos pasišalino, tokiu būdu pagrobė svetimą J. Š. priklausantį 142,9 eurų vertės turtą. Šiais savo veiksmais D. K. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 straipsnio 2 dalyje.

Taip pat jis pasikėsino pagrobti svetimą turtą, įsibraunant į patalpą, o būtent: jis, laikotarpyje nuo 2018-09-30, 11.00 val., iki 2018-10-01, 08.00 val., veikdamas kartu su M. R., R. Ž., gim. (duomenys neskelbtini) ir A. T. N., gim. (duomenys neskelbtini) kurie nusikalstamos veikos padarymo metu nebuvo tokio amžiaus, nuo kurio atsako pagal baudžiamuosius įstatymus, būdamas prie prekybos kioskų, esančių (duomenys neskelbtini), tuomet kai R. Ž. ir A.T. N. stovėjo šalia ir stebėjo aplinką, kad niekas nesutrukdytų daryti nusikalstamos veikos, jis bendrais veiksmais su M. R. išlaužė prekybos kiosko, priklausančio UAB „H.“ apsaugines žaliuzes ir išdaužė stiklą, įsibrovė į minėtą kioską tiklsu pagrobti ten buvusį materialinę vertę turintį turtą, tačiau tokio nerado, po ko jis kartu su M. R., R. Ž. ir A. T. N. iš įvykio vietos pasišalino, tokiu būdu pasikėsino pagrobti svetimą UAB „H.“ priklausantį materialinę vertę turintį turtą. Šiais savo veiksmais D. K. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje.

Taip pat jis pagrobė svetimą turtą, įsibraunant į patalpą, o būtent: jis laikotarpyje nuo 2018-10-03, 20.00 val., iki 2018-10-04, 08.00 val., veikdamas kartu su M. R., R. Ž., gim.(duomenys neskelbtini), ir A. T. N., gim. (duomenys neskelbtini), kurie nusikalstamos veikos padarymo metu nebuvo tokio amžiaus, nuo kurio atsako pagal baudžiamuosius įstatymus, būdamas prie prekybos kioskų, esančių, (duomenys neskelbtini), tuomet kai R. Ž. ir A.T. N. stovėjo šalia ir stebėjo aplinką, kad niekas nesutrukdytų daryti nusikalstamos veikos, jis bendrais veiksmais su M. R. išlaužė prekybos kiosko, priklausančio M. T. LT apsaugines žaliuzes, atidarė langelį, pro kurį įsibrovė į minėtą kioską, kur pagrobė pinigų stalčių, kurio nukentėjusysis nevertina, kuriame buvo 6 eurai metalinėmis monetomis bei metalinę dėžutę, kurios nukentėjusysis nevertina, kurioje buvo 6 eurai metalinėmis monetomis, po ko kartu su M. R., R. Ž. ir A. T. N. iš įvykio vietos pasišalino, tokiu būdu pagrobė svetimą M. T. priklausantį 12 Eur vertės turtą. Šiais savo veiksmais D. K. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 straipsnio 2 dalyje.

Taip pat jis pagrobė svetimą turtą, įsibraunant į patalpą, o būtent: laikotarpyje nuo 2018-10-03, 20.00 val., iki 2018-10-04, 08.20 val., veikdamas kartu su M. R. bei R. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), ir A. T. N., gim. (duomenys neskelbtini0 kurie nusikalstamos veikos padarymo metu nebuvo tokio amžiaus, nuo kurio atsako pagal baudžiamuosius įstatymus, būdamas prie prekybos kioskų, esančių(duomenys neskelbtini), tuomet kai R. Ž. ir A.T. N. stovėjo šalia ir stebėjo aplinką, kad niekas nesutrukdytų daryti nusikalstamos veikos, jis bendrais veiksmais su M. R. išlaužė prekybos kiosko, priklausančio G. B. apsaugines žaliuzes, atidarė langelį, pro kurį įsibrovė į minėtą kioską, kur pagrobė: 6 pakelius cigarečių „Glamour Amber“, vieno vieneto vertė 3,42 eurų, suma 20,52 eurų; 17 pakelių cigarečių “W. B.”17 pakelių, vieno vieneto vertė 3,42 eurų, suma 58,14 eurų; 8 pakeliai cigarečių “Winston S. L. vieneto vertė 3,44 eurų, suma 27,52 eurų; 14 pakelių cigarečių „Winston Xaspression” vieno vieneto vertė 3,44 eurų, suma 48,16 eurų; 6 pakeliai cigarečių „Winston B. L.”, vieno vieneto vertė 3,44 eurų, suma 20,64 eurų; 12 pakelių cigarečių „Kent Surrount” vieno vieneto vertė 3,55 eurų, suma 42,60 eurų; 8 pakelius cigarečių “Kent HD Blue” vieno vieneto vertė 3,55 eurų, suma 28,40 eurų; 7 pakelius „Kent I-lD Silver”, vieno vieneto vertė 3,55 eurų, suma 24,85 eurų; 8 pakelius cigarečių „Kent Green Sorround“ vieno vieneto vertė 3,55 eurų, suma 28,40 eurų; 6 pakelius Cigaretės "Marlboro Red" 6 pakeliai, vieno vieneto vertė 3,53 eurų, suma 21,18 eurų; 17 pakelių cigarečių “Marlboro Gold Original”17 pakelių, vieno vieneto vertė 3,53 eurų, suma 60,01 eurų;15 pakelių cigarečių “LD Blue 100s” 15 pakelių, vieno vieneto vertė 3,07 eurų, suma 46,05 eurų; 7 pakelius cigarečių „LD Option 100“, vieno vieneto vertė 3,06 eurų, suma 21,42 eurų; 21 pakelį cigarečių “LD Red 100“ 21 pakelį, vieno vieneto vertė 3,07 eurų, suma 64,47 eurų; 17 pakelių cigarečių “LSM Loft 2 in”, vieno vieneto vertė 3,23 eurų, suma 54,91 eurų; 6 pakelius cigarečių “LSM Loft S. B.”, 6 pakeliai, vieno vieneto vertė 3,23 eurų, suma 19,38; 8 pakelius cigarečių "LSM S. B.”, 8 pakeliai, vieno vieneto vertė 3,41 eurų, suma 27,28; 7 pakelius cigarečių “LSM S. L.” 7 pakeliai, vieno vieneto vertė 6,43 eurų, suma 45,01; 6 pakelius cigarečių “Chesteriield Caps Blue”, vieno vieneto vertė 3,03 eurų, suma 18,18 eurų; 8 pakelius cigarečių “Chesterlield Red 100”, 8 pakeliai, vieno vieneto vertė 3,06 eurų, suma 24,48 eurų; 3 pakelius cigaretės “Chester?eld Red”, vieno vieneto vertė 5,64 eurų, suma 16,92 eurų; 12 pakelių cigarečių „Chester?eld Mint 100”, vieno vieneto vertė 3,06 eurų, suma 36,72 eurų; 14 pakelių cigarečių “Chester?eld Silver”, vieno vieneto vertė 3,03 eurų, suma 42,84 eurų; 12 pakelių cigarečių “Philip M. R. 100”, 12 pakelių, vieno vieneto vertė 5,72 eurų, suma 68,64 eurų; 6 pakelius cigarečių “Philip Morris”, vieno vieneto vertė 1,79 eurų, suma 10,74 eurų;8 pakelius cigarečių “ ROTHMANS Blue 100s”, vieno vieneto vertė 2,98 eurų, suma 23,84 eurų; 6 pakelius cigarečių „CAlVIEL Filters”, vieno vieneto vertė 3,50 eurų, suma 21,00 eurų; 14 pakelių cigarečių “CAMEL Blue”, vieno vieneto vertė 3,50 eurų, suma 49,00 eurų; 8 pakelius cigarečių “ROTHMANS Red 100s“, 8 pakeliai, vieno vieneto vertė 2,98 eurų, suma 23,84 eurų; 6 pakelius cigarečių "ROTHMANS Silver", vieno vieneto vertė 2,98 eurų, suma 17,88 eurų; 4 pakelius cigarečių “ROTHMANS Blue”, 4 pakeliai, vieno vieneto vertė 2,98 eurų, suma 11,92 eurų; 8 pakelius Winston Xspresions Line” vieno vieneto vertė 3,44 eurų, suma 27,52 eurų; 12 vnt alaus “Kalnapilis Grand Selekt” vieneto kaina 0,97 eurų, suma 11,64 eurų 17 vnt alaus Carlsberg” 1vieneto kaina 0,97 eurų, suma 16,49 eurų; alaus “V.E. Rinktnis” 5,2%, 0,568 x 24 SK., pakuotę, kurios viduje buvo 24 vnt, vieneto kaina 0,92 eurų, suma 22,08 eurų; alaus “1410 5,3%”, 0,568 x 24 SK, pakuotę kurios viduje buvo 24 vnt, vieneto kaina 0,82 eurų, suma 19,68 eurų; alaus “Horn Diesel 5,3%” 0,568 x 24 SK, pakuotę, kurios viduje buvo 19 vnt., vieneto kaina 0,92 eurų, suma 15,58 eurų; alaus “Kalnapilio 7,3%”, 0,5 68 x 24 SK, pakuotę, kurios viduje buvo 24 vnt, vieneto kaina 0,96 eurų, suma 23,04 eurų; alaus „Kalnapilio Pilsner“ 4,6%", 0,5 68 x 24 SK, pakuotę, kurioje viduje buvo 24 vnt, vieneto kaina 0,70 eurų, suma 16,80 eurų; alaus ”T. T. Pinta 6,0°/o", 0,5 68 x 24 SK, pakuotę kurioje viduje buvo 24 vnt, vieneto kaina 0,85 eųrų, suma 20,40 eurų;alaus “Sv.Ekstra Pinta” 0,5 68, skarda (D), pakuotę, kurios viduje buvo 24 vnt, vieneto kaina 0,98 eurų, suma 23,52 eurų; alaus ”Ut. Auksinia“ 0,568, skarda (D), pakuotę, kurios viduje buvo 24 vnt, vieneto kaina 0,88 eurų, suma 21,12 eurų; depozitinė tarą, (skardines) 216 vnt, kaina 0,10 eurų, suma 21,60 eurų; 79 vnt žiebtuvėlių , 79 vnt, vieneto kaina vertė 0,15 eurų, suma 11,47 eurų; 80 ml dujų žiebtuvėlių 5 vnt, suma 2,72 eurų. 80 vnt guminukų “Fini Rollen” kaina 0,20 eurų, suma 16,00 eurų; 72 vnt Dražė "TIC-TAC", 72 vnt, kaina 0,38 eurų, suma 27,30 eurų; kramtomąją gumą "Fini Cila Botles", 50 vnt, kaina 0,12 eurų, suma 6,00 eurų; ledinukus ant pagaliukų “KUBUS”, 60 vnt, kaina 0,10 eurų, suma 6,00 eurų; šokoladinį kremą „CHOCO", 48 vnt, kaina 0,21 eurų, suma 10,08 eurų; guminukus “Bebeto spagueti”, 12 vnt, kaina 0,48 eurų, suma 5,76 eurų; 100 vnt ledinukų Chupa Chups” , kaina 0,12 eurų, suma 12,00 eurų; 200 vnt guminukų “Fini juostelės Fantazija” 200 vnt, kaina 0,04 eurų, suma 8,00 eurų; 20 vnt ledinukų “LOLLIPOP” kaina 0,16 eurų, suma 3,20 eurų; 30 vnt guminukų “Jumbos”, kaina 0,22 eurų, suma 6,60 eurų; 50 vnt kramtomosios gumos “ZEDJBMix” 50 vnt, kaina 0,08 eurų, suma 4,00 eurų; 50 vnt ledinukų “Astra“ 50 vnt, kaina 0,13 eurų, suma 6,50 eurų; 120 vnt saldainių “TOFFILX Stik” 120 vnt, kaina 0,02 eurų, suma 2,40 eurų; 30 vnt ledinukų “JB ON STICK”, kaina 0,41 eurų, suma 12,30 eurų; 200 vnt guminukų “Fizzy R. P.” 200 vnt, kaina 0,02 eurų, suma 4,00 eurų; 24 vnt skystų saldainių “Mega Sour”, 24 vnt, kaina 0,62 eurų, suma 14,88 eurų; 48 vnt kramtomosios gumos “Fini T. B.”, 48 vnt, kaina 0,12 eurų, surna 5,76 eurų; 18 vnt kramtornosios gumos “Zed tropical”, kaina 0,21 eurų, suma 3,78 eurų, bendrai prekių 1433,22 Eur sumai, po ko kartu su M. R., R. Ž. ir A. T. N. iš įvykio vietos pasišalino, tokiu būdu pagrobė svetimą G. B. priklausantį 1433, 22 Eur vertės turtą. Šiais savo veiksmais D. K. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 straipsnio 2 dalyje.

Taip pat jis pagrobė svetimą turtą, įsibraunant į patalpą, o būtent: jis, laikotarpyje nuo 2018-10-07, 19.00 val,. iki 2018-10-08, 08.00 val., veikdamas kartu su M. R., R. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), ir A. T. N., gim. (duomenys neskelbtini0, kurie nusikalstamos veikos padarymo metu nebuvo tokio amžiaus, nuo kurio atsako pagal baudžiamuosius įstatymus, būdamas prie prekybos kioskų, esančių(duomenys neskelbtini), tuomet kai R. Ž. ir A.T. N. stovėjo šalia ir stebėjo aplinką, kad niekas nesutrukdytų daryti nusikalstamos veikos, jis bendrais veiksmais su M. R. išlaužė prekybos kiosko, priklausančio G. B. apsaugines žaliuzes, atidarė langelį, pro kurį įsibrovė į minėtą kioską, kur pagrobė: alų „T. Ekstra”, 14 vnt, vieneto kaina 0,71 eurų, suma 9,94 eurų; Alus „V.E- Rinktinis” 5,2%, 0,568 x 24 SK, pakuotę, kurios viduje buvo 24 vnt., vieneto kaina 0,92 eurų, suma 22,08 eurų; alų“T. T.“ Pinta 6,0%, 0,568 x 24 SK, pakuotę, kurios viduje buvo 16 vnt., vieneto kaina 0,85 eurų, suma 13,60 eurų; Alus ”Ut. Auksinis“ 0,568, skarda (D), pakuotę, kurios viduje buvo 24 vnt., vieneto kaina 0,88 eurų, suma 21,12 eurų; „ Replay” energetinis gėrimas, 0,3 litro tūrio, 24 vnt, kaina 0,38 eurų, suma 9,12 eurų; 102 vnt depozitinės taros (Skardinės) 102 vnt., kaina 0,10 eurų 10,20 eurų; 50 vnt žiebtuvėlių “Turbo” vieneto kaina vertė 0,35 eurų, suma 17,50 eurų; 200 vnt ciulpinukai “Fini Pops” kaina 0,04 eurų, suma 8,00 eurų dražė “TIC TAC”, 70 vnt, kaina, 0,37 eurų, suma 25,90 eurų, 20 vnt šokoladinio kremo, kaina, 0,27 eurų, suma 5,40 eurų, bendrai prekių 142,86 eurų sumai, po ko kartu su D. K., R. Ž. ir A. T. N. iš įvykio vietos pasišalino, tokiu būdu pagrobė svetimą G. B. priklausantį 142,86 Eur vertės turtą. Šiais savo veiksmais D. K. padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 178 straipsnio 2 dalyje.

M. M. pagrobė svetimą turtą, įsibraunant į patalpą, o būtent: jis, 2018-09-15, apie 02.53 val., veikdamas kartu su D. K., R. D., N. T., K. G. R., A. K., kuriuo atžvilgiu ikiteisminis tyrimas išskirtas, A. T. N., gim. (duomenys neskelbtini), kuris nusikalstamos veikos padarymo metu nebuvo tokio amžiaus, nuo kurio atsako pagal baudžiamuosius įstatymus ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, būdamas prie UAB „R..“ kiosko „L, esančio (duomenys neskelbtini) jis kartu su N. T., A. K. ir A. T. N. stovėjo šalia ir stebėjo aplinką, kad niekas nesutrukdytų daryti nusikalstamos veikos, tuomet kai D. K., R. D., K.G. R. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo sulaužė minėto kiosko apsaugines žaliuzes, po ko D. K. akmeniu išdaužė kiosko lango stiklą ir kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu įsibrovė į minėtą kioską, iš kur pavogė prekes, o būtent: 3 vaflinius batonėlius „Kinder Bueno White 39 g.“, 1 batonėlio kaina 1,1 Eur, bendrai 3,3 Eur sumai; atviruką „3 10 su Voku“ , 1,3 Eur vertės; 5 pakuotes cigarečių „Camel Filters“, pakuotės kaina 3,7 Eur, bendrai 18,5 Eur sumai; pakuotę cigarečių „Chesterfteld Blue 100 2 pak“, 5,7 Eur vertės; 10 pakuočių cigarečių „Chester?eid Mint“, pakuotės kaina 3,2 Eur, žala 32 Eur; pakuotę cigarečių „Glamour Menthol“, 3,6 Eur vertės; pakuotę cigarečių „L&M Forward 2 pak“, 6,6 Eur vertės; 2 pakuotes cigarečių „M. A. Blue“, pakuotės kaina 3,65 Eur, bendrai 7,3 Eur sumai; 8 pakuotes cigarečių „M. A. Fine“, pakuotės kaina 3,65 Eur, bendrai 29,2 Eur sumai; 6 pakuotes cigarečių „Marlboro Gold“, pakuotės kaina 3,75 Eur, bendrai 22,5 Eur sumai; 2 pakuotes cigarečių „Marlboro Gold 3 pak“, pakuotės kaina 10,65 Eur, bendrai 21,30 Eur sumai; 3 pakuotės cigarečių „Marlboro Line Beyond“, pakuotės kaina 3,75 Eur, bendrai 11,25 Eur sumai; 8 pakuotes cigarečių „Marlboro Red“, pakuotės kaina 3,75 Eur, bendrai 30 Eur sumai; pakuotę cigarečių „Parliament Aqua Blue“, 4,5 Eur vertės; 3 pakuotes cigarečių „P. S. Blue“, pakuotės kaina 4,5 Eur, bendrai 13,5 Eur sumai; pakuotę cigarečių „V. B.“, 3,6 Eur vertės; 7 depozitus „0,25 l skard“, depozito kaina 0,1 Eur, bendrai 0,7 Eur sumai; 12 depozitų „0,5 l PET“, depozito kaina 0,1 Eur, bendrai 1,2 Eur sumai; 4 depozitus „0,5 1 skard“, depozito kaina 0,1 Eur, bendrai 0,4 Eur sumai; arbūzų skonio kramtomąją gumą „FINI, 90 g maišelis“, 1 Eur vertės; 40 vanilinių ledų „INGNAM ESKIMO, 120 ml“, ledų kaina 0,9 Eur, bendrai 36 Eur sumai; šokoladinį batonėlį „Kinder Bueno“, 43 g., 1,1 Eur vertės; laikraštį „Sport ekspress (2-6)“, 2 Eur vertės; loterijos bilietą „Sėkmės 7“, 2 Eur vertės; šokoladinis batonėlį „MARS 2 pack“, 70 g., 1 Eur vertės; saldainius „MENTOS Fruit“, 37,5 g, 1 Eur vertės; šokoladą „Milka W. H., pieninis su lazd“, 100 g, 2,1 Eur vertės; 3 šokoladus „Milka O. C.“, 100 g, 1,85 Eur vertės, bendrai 5,55 Eur sumai, 4 energetinius gėrimus „M. U. Red“, 0,5 l, 1 gėrimo kaina 1,8 Eur, bendrai 7,2 Eur sumai; 3 batonėlius „NESTLE LION 2 pack“, 60 g., 1 batonėlio kaina 0,8 Eur, bendrai 2,4 Eur sumai; 4 batonėlius „NESTLE LION peanut 2 pack“, 60 g., 1 batonėlio kaina 0,8 Eur, bendrai 3,2 Eur sumai; saldainį „Nomeda Original“, 44 g.,0,6 Eur vertės; gazuotas gaivųjį gėrimas „Pepsi“, 0,5 l, 1 gėrimo kaina 1,1 Eur, bendrai 13,2 Eur sumai; juodąjį šokoladą „PERGALĖ“, 100 g., 1,65 Eur vertės; juodąjį su kakavos įdaru šokoladą „PERGALĖ“, 100 g., 1,3 Eur vertės; 3 juodus šokoladus su sveikais lazdynų riešutais šokoladai „PERGALĖ“, 100 g., 1 šokolado kaina 1,65 Eur, bendrai 4,95 Eur sumai; 3 energetinius gėrimus „Red Bull “, 0,25 1 gėrimo kaina 1,75 Eur, bendrai 5,25 Eur sumai; 4 energetinius gėrimus „Red Bull Summer edition Kiwi “, 0,25, 1 energetinio gėrimo kaina 1,75 Eur, bendrai 7 Eur sumai; 46,7 gramus šokolado miltelių „KCS“, 1 šokolado miltelių gramo kaina 0,01 Eur, bendrai 0,47 Eur sumai; 505 graus tirpios kavos „MUNDO“, tirpios kavos 1 gramo kaina 0,01 Eur, bendrai 5,05 Eur; 4 vokus„eur.st. be lang.“, 1 voko kaina 0,1 Eur, bendrai 0,4 Eur sumai, iš viso prekių bendrai 320.87 Eur sumai, po ko kartu su D. K., R. D., N. T., K. G. R., A. K., A. T. N. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu iš įvykio vietos pasišalino, tokiu būdu pagrobė svetimą UAB „R.“ priklausantį, 320.87 Eur vertės turtą. Šiais savo veiksmais M. M. padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 178 straipsnio 2 dalyje.

Taip pat jis pasikėsino pagrobti svetimą turtą, įsibraunant į patalpą, o būtent: jis laikotarpyje nuo 2018-09-16, 16.00 val., iki 2018-09-17, 06.00 val., veikdamas kartu su A. Ž. ir D. K. būdamas prie UAB „R..“ spaudos kiosko, esančio(duomenys neskelbtini), stovėjo lauke ir stebėjo aplinką, kad niekas nesutrukdytų daryti nusikalstamos veikos, kuomet D. K. ir A. Ž. bendrais veiksmais sulaužė kiosko apsaugines žaliuzes ir pasikėsino įsibrauti į minėtą kioską tikslu pagrobti jame buvusį materialinę vertę turintį turtą, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, nes pastebėjo policijos pareigūnų automobilį ir išsigandęs kartu su A. Ž. ir D. K. iš įvykio vietos pasišalino, tokiu būdu pasikėsino pagrobti svetimą UAB „R..” priklausantį turtą. Šiais savo veiksmais M. M. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje.

Taip pat jis pagrobė svetimą turtą, įsibraunant į patalpą, o būtent: jis, 2018-09-26, apie 01.43 val., veikdamas kartu su D. K., M. R. bei R. Ž., gim.(duomenys neskelbtini)., kuris nusikalstamos veikos padarymo metu nebuvo tokio amžiaus, nuo kurio atsako pagal baudžiamuosius įstatymus, būdamas prie UAB „R. „kiosko „L.“ , esančio (duomenys neskelbtini), M. R. stovint šalia ir stebint aplinką, kad niekas nesutrukdytų daryti nusikalstamos veikos bendrais veiksmais su D. K. ir R. Ž. sugadino apsaugines žaliuzes, po ko D. K. akmeniu išdaužė lango stiklą, po ko jis, M. R. ir R. Ž. stovėjo šalia ir stebėjo aplinką, kad niekas nesutrukdytų daryti nusikalstamos veikos, kuomet D. K. pro išdaužtą lango stiklą įsibrovė į minėtą kioską, iš kur pavogė prekes, o būtent o būtent: vaflinį batonėlį „Kinder Bueno white 39 g“, 1,10 Eur vertės; 4 vnt. raguolių „7 Days double 60 g“ su kakavos ir vanilės skonio įdaru, 1 raguolio kaina 0,75 Eur, bendrai 3,00 Eur vertės; 3 vnt. raguolių „7 Days double 60 g“ su vanilės ir vyšnių skonio įdaru, 1 raguolio kaina 0,75 Eur, bendrai 2,25 Eur; 1 vnt. gėrimą „Akvilė lengvai gazuotas natūralus mineralinis vanduo 0,5 l.“, 0,75 Eur vertės; 4 vnt. gėrimų „Akvilė negazuotas natūralus mineralinis vanduo 0,5 l“, 1 gėrimo kaina 0,75 Eur, bendrai 3,00 Eur vertės; 3 vnt. ledinukų „Chupa Chups 12 g“, 1 ledinuko kaina 0,30 Eur, bendrai 0,90 Eur vertės; 1 pakuotę cigarečių „Kent S. G.“, 3,55 Eur vertės; 1 pakuotę cigarečių „L&M Link”, 3,60 Eur vertės; 2 pakuotes cigarečių “Philip M. S.”, pakuotės kaina 2,95 Eur, bendrai 5,90 Eur vertės; 1 vnt. depozito „0,251 Skardinės“, 0,10 Eur vertės; 1 vnt. Depozito „0,35 51 Skardinės“, 0,10 Eur vertės; 5 vnt. depozito „0,5l PET“, 1 depozito kaina 0,10 Eur, bendrai 0,50 Eur vertės; 2 vnt. depozito „0,5l Skardinės“, 1 depozito kaina 0,10 Eur,bendrai 0,20 Eur vertės; saldainius „Fruittella Rainbow 41 g“, 0,75 Eur vertės; guminukus „Haribo Pico Bala 85 g“, 1,35 Eur vertės; 2 vnt. hematogenų „Vita+ Lietuviškas maisto papildas 50 g“, 1 hematogeno kaina 1,10 Eur, bendrai 2,20 Eur vertės; 1 kaitrę „I-Ieets Yellow Label“, 3,30 Eur vertės; 2 vnt. šokoladinių batonėlių „Kit Kat Chunky 40 g“, 1 batonėlio kaina 0,70 Eur, bendrai 1,40 Eur vertės; laikraštį „Lietuvos žinios“, 0,80 Eur vertės; laikraštį „Obzor“, 0,90 Eur vertės; 3 vnt. saldainių „M. S. 26,5 g“, 1 saldainio kaina 0,45 Eur, bendrai 1,35 Eur vertės; šokoladą „Milka Whole I-Iazelnut, pieninis su lazdyno riešutais 100 g“ 2,10 Eur vertės; 2 vnt. šokoladinių batonėlių „Milky Way 21,5 g“, 1 batonėlio kaina 0,45 Eur, bendrai 0,90 Eur vertės; 2 vnt. energetinių gėrimų „M. U. Red 0,51“, 1 energetinio gėrimo kaina 1,80 Eur), bendrai 3,60 Eur vertės; 2 vnt. šokoladų „Nestle Kit Kat Peanut Butter 42 g“, 1 batonėlio kaina 0,70 Eur, bendrai 1,40 Eur vertės; batonėlį „Nestle Lion White 43 g“, 0,60 Eur vertės; šokoladą „Pergalė juodasis su kavos įdaru 100 g“, 1,30 Eur vertės; energetinį gėrimą „Red Bull 0,251 skardine“, 1,75 Eur vertės; energetinį gėrimą „Red Bull“ 0,3551 skardinė“, 2,40 Eur vertės; šokoladą „Schogetten Dark 100 g“, 1,55 Eur vertės; šokoladą „Schogetten Nuts 100 g“, 1,55 Eur vertės; 2 vnt. šokoladinių batonėlių „Sniekers 50 g“, 1 batonėlio kaina 0,70 Eur, bendrai 1,40 Eur vertės; 2,25 gramų šokoladinių miltelių „KCS“, 1 gramo kaina -0,01 Eur, bendrai 0,02 Eur vertės; 2 vnt. vokų, 1 voko kaina 0,10 Eur, bendrai 0,20 Eur vertės; gėrimą „ZOO Ice Age Bananų-braškių“ 9% 0.2L, 0,50 Eur vertės; žurnalą „Ekspress nedelia (Rusų kalba)“, 0,70 Eur vertės, iš viso prekių 56,97 Eur po ko kartu su M. R., ir R. Ž. iš įvykio vietos pasišalino, tokiu būdu pagrobė svetimą UAB „R..“ priklausantį, 56,97 Eur vertės turtą. Šiais savo veiksmais M. M. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 straipsnio 2 dalyje.

Taip pat jis, pasikėsino pagrobti svetimą turtą, įsibraunant į patalpą, o būtent: jis, 2018-10-07, apie 22.45 val., veikdamas kartu su M. R. ir R. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), kuris nusikalstamos veikos padarymo metu nebuvo tokio amžiaus, nuo kurio atsako pagal baudžiamuosius įstatymus, būdamas prie prekybos kiosko, esančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, bendrais veiksmais išlaužė prekybos kiosko, priklausančio V. V. apsauginę lango žaliuzę, išdaužė lango stiklą, įsibrovė į minėtą kioską, kur pasikėsino pagrobti jame buvusį materialinę vertę turintį turtą, tačiau tokio nerado ir kartu su M. R. ir R. Ž. iš įvykio vietos pasišalino, tokiu būdu pasikėsino pagrobti svetimą V. V. priklausantį turtą. Šiais savo veiksmais M. M. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje.

M. R. sugadino svetimą turtą, o būtent: jis, 2018-09-26, apie 01.43 val., veikdamas kartu su D. K., M. M., gim.(duomenys neskelbtini), bei R. Ž., gim (duomenys neskelbtini), kurie nusikalstamos veikos padarymo metu nebuvo tokio amžiaus, nuo kurio atsako pagal šį baudžiamąjį įstatymą, būdamas prie UAB „R.“ kiosko „L.“, stovėjo lauke ir stebėjo aplinką, kad niekas nesutrukdytų daryti nusikalstamos veikos, kuomet kai D. K., M. M. ir R. Ž. bendrais veiksmais sugadino apsaugines žaliuzes, 103,80 Eur vertės, po ko D. K. išdaužė lango stiklą, 64,2 Eur vertės, po ko jis kartu su D. K., M. M. ir R. Ž. iš įvykio vietos pasišalino, tokiu būdu bendrais veiksmais sugadino svetimą UAB „R.“ priklausantį, 168 Eur vertės turtą. Šiais savo veiksmais M. R. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 187 straipsnio 3 dalyje.

Taip pat jis pagrobė svetimą turtą, įsibraunant į patalpą, o būtent: jis, 2018-09-26, apie 01.43 val., veikdamas kartu su D. K., M. M. bei R. Ž., gim.(duomenys neskelbtini), kuris nusikalstamos veikos padarymo metu nebuvo tokio amžiaus, nuo kurio atsako pagal baudžiamuosius įstatymus, būdamas prie UAB „R.“ kiosko „L.“ , esančio (duomenys neskelbtini), jis stovėjo šalia ir stebėjo aplinką, kad niekas nesutrukdytų daryti nusikalstamos veikos, kuomet D. K. bendrais veiksmais su M. M. ir R. Ž. sugadino apsaugines žaliuzes, po ko D. K. akmeniu išdaužė lango stiklą, ir jis, M. M. ir R. Ž. stovėjo lauke ir stebėjo aplinką, kad niekas nesutrukdytų daryti nusikalstamos veikos, kuomet D. K. pro išdaužtą lango stiklą įsibrovė į minėtą kioską, iš kur pavogė prekes, o būtent: vaflinį batonėlį „Kinder Bueno white 39 g“, 1,10 Eur vertės; 4 vnt. raguolių „7 Days double 60 g“ su kakavos ir vanilės skonio įdaru, 1 raguolio kaina 0,75 Eur, bendrai 3,00 Eur vertės; 3 vnt. raguolių „7 Days double 60 g“ su vanilės ir vyšnių skonio įdaru, 1 raguolio kaina 0,75 Eur, bendrai 2,25 Eur; 1 vnt. gėrimą „Akvilė lengvai gazuotas natūralus mineralinis vanduo 0,5 l.“, 0,75 Eur vertės; 4 vnt. gėrimų „Akvilė negazuotas natūralus mineralinis vanduo 0,5 l“, 1 gėrimo kaina 0,75 Eur, bendrai 3,00 Eur vertės; 3 vnt. ledinukų „Chupa Chups 12 g“, 1 ledinuko kaina 0,30 Eur, bendrai 0,90 Eur vertės; 1 pakuotę cigarečių „Kent S. G.“, 3,55 Eur vertės; 1 pakuotę cigarečių „L&M Link”, 3,60 Eur vertės; 2 pakuotes cigarečių „Philip M. S.”, pakuotės kaina 2,95 Eur, bendrai 5,90 Eur vertės; 1 vnt. depozito „0,251 Skardinės“, 0,10 Eur vertės; 1 vnt. Depozito „0,35 51 Skardinės“, 0,10 Eur vertės; 5 vnt. depozito „0,5l PET“, 1 depozito kaina 0,10 Eur, bendrai 0,50 Eur vertės; 2 vnt. depozito „0,5l Skardinės“, 1 depozito kaina 0,10 Eur,bendrai 0,20 Eur vertės; saldainius „Fruittella Rainbow 41 g“, 0,75 Eur vertės; guminukus „Haribo Pico Bala 85 g“, 1,35 Eur vertės; 2 vnt. hematogenų „Vita+ Lietuviškas maisto papildas 50 g“, 1 hematogeno kaina 1,10 Eur, bendrai 2,20 Eur vertės; 1 kaitrę „I-Ieets Yellow Label“, 3,30 Eur vertės; 2 vnt. šokoladinių batonėlių „Kit Kat Chunky 40 g“, 1 batonėlio kaina 0,70 Eur, bendrai 1,40 Eur vertės; laikraštį „Lietuvos žinios“, 0,80 Eur vertės; laikraštį „Obzor“, 0,90 Eur vertės; 3 vnt. saldainių „M. S. 26,5 g“, 1 saldainio kaina 0,45 Eur, bendrai 1,35 Eur vertės; šokoladą „Milka Whole I-Iazelnut, pieninis su lazdyno riešutais 100 g“ 2,10 Eur vertės; 2 vnt. šokoladinių batonėlių „Milky Way 21,5 g“, 1 batonėlio kaina 0,45 Eur, bendrai 0,90 Eur vertės; 2 vnt. energetinių gėrimų „M. U. Red 0,51“, 1 energetinio gėrimo kaina 1,80 Eur), bendrai 3,60 Eur vertės; 2 vnt. šokoladų „Nestle Kit Kat Peanut Butter 42 g“, 1 batonėlio kaina 0,70 Eur, bendrai 1,40 Eur vertės; batonėlį „Nestle Lion White 43 g“, 0,60 Eur vertės; šokoladą „Pergalė juodasis su kavos įdaru 100 g“, 1,30 Eur vertės; energetinį gėrimą „Red Bull 0,251 skardine“, 1,75 Eur vertės; energetinį gėrimą „Red Bull“ 0,355 1 skardinė“, 2,40 Eur vertės; šokoladą „Schogetten Dark 100 g“, 1,55 Eur vertės; šokoladą „Schogetten Nuts 100 g“, 1,55 Eur vertės; 2 vnt. šokoladinių batonėlių „Sniekers 50 g“, 1 batonėlio kaina 0,70 Eur, bendrai 1,40 Eur vertės; 2,25 gramų šokoladinių miltelių „KCS“, 1 gramo kaina 0,01 Eur, bendrai 0,02 Eur vertės; 2 vnt. vokų, 1 voko kaina 0,10 Eur, bendrai 0,20 Eur vertės; gėrimą „ZOO Ice Age Bananų-braškių 9% 0.2L, 0,50 Eur vertės; žurnalą „Ekspress nedelia (Rusų kalba)“, 0,70 Eur vertės, iš viso prekių 56,97 Eur po ko kartu su D. K., M. M. ir R. Ž. iš įvykio vietos pasišalino, tokiu būdu pagrobė svetimą UAB „R.“ priklausantį, 56,97 Eur vertės turtą. Šiais savo veiksmais M. R. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje.

Taip pat jis pagrobė svetimą turtą, įsibraunant į patalpą, o būtent: jis gi, laikotarpyje nuo 2018-09-30, 11.00 val., iki 2018-10-01, 08.00 val., veikdamas kartu su D. K. bei R. Ž., gim. (duomenys neskelbtini) , ir A. T. N., gim. (duomenys neskelbtini) kurie nusikalstamos veikos padarymo metu nebuvo tokio amžiaus, nuo kurio atsako pagal baudžiamuosius įstatymus, būdamas prie prekybos kioskų, esančių (duomenys neskelbtini) , Vilniuje, tuomet kai R. Ž. ir A.T. N. stovėjo šalia ir stebėjo aplinką, kad niekas nesutrukdytų daryti nusikalstamos veikos, jis bendrais veiksmais su D. K. išlaužė prekybos kiosko, priklausančio A. D. apsaugines žaliuzes, išdaužė minėto prekybos kiosko lango stiklą, po ko įsibrovė į minėtą kioską, kur pavogė stalčių, kurio nukentėjusysis nevertina, kuriame buvo 100 Eur grynųjų pinigų įvairiomis monetomis, po ko jis kartu su D. K., R. Ž. ir A. T. N. iš įvykio vietos pasišalino, tokiu būdu pagrobė svetimą A. D. priklausantį, 100 Eur vertės turtą. Šiais savo veiksmais M. R. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 straipsnio 2 dalyje.

Taip pat jis pagrobė svetimą turtą, įsibraunant į patalpą, o būtent: jis laikotarpyje nuo 2018-09-30, 11.00 val., iki 2018-10-01, 08.00 val., veikdamas kartu su D. K. bei R. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), ir A. T. N., gim.(duomenys neskelbtini), kurie nusikalstamos veikos padarymo metu nebuvo tokio amžiaus, nuo kurio atsako pagal baudžiamuosius įstatymus, būdamas prie prekybos kioskų, esančių (duomenys neskelbtini) , tuomet kai R. Ž. ir A.T. N. stovėjo šalia ir stebėjo aplinką, kad niekas nesutrukdytų daryti nusikalstamos veikos, jis bendrais veiksmais su D. K. išlaužė prekybos kiosko, priklausančio J. Š. apsaugines žaliuzes, po ko įsibrovė į minėtą kioską, kur pavogė 5 vnt. šokoladukų “Tonys", kurio vieno vertė 0,50 eurų, bendrai sumai 2,5 eurų, 6 pakeliai žemės riešutų “Estrella” po 1,00 eurą vertės kiekvienas, bendrai sumai 6 eurai, 8 vnt. hematogeno po 0,8 euro vertės kiekvienas, bendrai sumai 6,4 eurų, dėžutę, kurioje buvo 15 eurų popierinėmis kupiūromis, dėžutę, kurioje buvo 113 eurų metalinėmis monetomis, po ko kartu su D. K., R. Ž. ir A. T. N. iš įvykio vietos pasišalino, tokiu būdu pagrobė svetimą J. Š. priklausantį 142,9 eurų vertės turtą. Šiais savo veiksmais M. R. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 straipsnio 2 dalyje.

Taip pat M. R. pasikėsino pagrobti svetimą turtą, įsibraunant į patalpą, o būtent: jis gi, laikotarpyje nuo 2018-09-30, 11.00 val., iki 2018-10-01, 08.00 val., veikdamas kartu su D. K. bei R. Ž., gim. (duomenys neskelbtini) ir A. T. N., gim.( duomenys neskelbtini), kurie nusikalstamos veikos padarymo metu nebuvo tokio amžiaus, nuo kurio atsako pagal baudžiamuosius įstatymus, būdamas prie prekybos kioskų, esančių (duomenys neskelbtini), tuomet kai R. Ž. ir A.T. N. stovėjo šalia ir stebėjo aplinką, kad niekas nesutrukdytų daryti nusikalstamos veikos, jis bendrais veiksmais su D. K. išlaužė prekybos kiosko, priklausančio UAB „H.“ apsaugines žaliuzes, išdaužė stiklą, po ko įsibrovė į minėtą kioską, kur pasikėsino pagrobti jame buvusį materialinę vertę turintį turtą, tačiau tokio nerado ir kartu su D. K., R. Ž. ir A. T. N. iš įvykio vietos pasišalino, tokiu būdu pasikėsino pagrobti svetimą UAB „H.“ priklausantį materialinę vertės turintį turtą. Šiais savo veiksmais M. R. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje.

Taip pat M. R. pagrobė svetimą turtą, įsibraunant į patalpą, o būtent: jis laikotarpyje nuo 2018-10-03, 20.00 val., iki 2018-10-04, 08.00 val., veikdamas kartu su D. K. bei R. Ž., gim.(duomenys neskelbtini), ir A. T. N., gim. (duomenys neskelbtini) kurie nusikalstamos veikos padarymo metu nebuvo tokio amžiaus, nuo kurio atsako pagal baudžiamuosius įstatymus, būdamas prie prekybos kioskų, esančių(duomenys neskelbtini) , tuomet kai R. Ž. ir A.T. N. stovėjo šalia ir stebėjo aplinką, kad niekas nesutrukdytų daryti nusikalstamos veikos, jis bendrais veiksmais su D. K. išlaužė prekybos kiosko, priklausančio M. T. apsaugines žaliuzes, atidarė langelį, pro kurį įsibrovė į minėtą kioską, kur pagrobė pinigų stalčių, kurio nukentėjusysis nevertina, kuriame buvo 6 eurai metalinėmis monetomis bei metalinę dėžutę, kurios nukentėjusysis nevertina, kurioje buvo 6 eurai metalinėmis monetomis, po ko kartu su D. K., R. Ž. ir A. T. N. iš įvykio vietos pasišalino, tokiu būdu pagrobė svetimą M. T. priklausantį 12 Eur vertės turtą. Šiais veiksmais M. R. padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 178 straipsnio 2 dalyje.

Taip pat jis pagrobė svetimą turtą, įsibraunant į patalpą, o būtent: jis gi, laikotarpyje nuo 2018-10-03, 20.00 val., iki 2018-10-04, 08.20 val., veikdamas kartu su D. K. bei R. Ž., gim.(duomenys neskelbtini), ir A. T. N., gim. (duomenys neskelbtini) kurie nusikalstamos veikos padarymo metu nebuvo tokio amžiaus, nuo kurio atsako pagal baudžiamuosius įstatymus, būdamas prie prekybos kioskų, esančių (duomenys neskelbtini), tuomet kai R. Ž. ir A.T. N. stovėjo šalia ir stebėjo aplinką, kad niekas nesutrukdytų daryti nusikalstamos veikos, jis bendrais veiksmais su D. K. išlaužė prekybos kiosko, priklausančio G. B. apsaugines žaliuzes, atidarė langelį, pro kurį įsibrovė į minėtą kioską, kur pagrobė prekes: 6 pakelius cigarečių “Glamour Amber, vieno vieneto vertė 3,42 eurų, suma 20,52 eurų; 17 pakelių cigarečių „W. B.” 17 pakelių, vieno vieneto vertė 3,42 eurų, suma 58,14 eurų; 8 pakelius cigarečių „Winston S. L. vieneto vertė 3,44 eurų, suma 27,52 eurų; 14 pakelių cigarečių „Winston Xaspression” vieno vieneto vertė 3,44 eurų, suma 48,16 eurų; 6 pakeliai cigarečių „Winston B. L.”, vieno vieneto vertė 3,44 eurų, suma 20,64 eurų; 12 pakelių cigarečių „Kent Surrount” vieno vieneto vertė 3,55 eurų, suma 42,60 eurų; 8 pakelius cigarečių “Kent HD Blue” vieno vieneto vertė 3,55 eurų, suma 28,40 eurų; 7 pakelius „Kent I-lD Silver”, vieno vieneto vertė 3,55 eurų, suma 24,85 eurų; 8 pakelius cigarečių “Kent Green Sorround“ vieno vieneto vertė 3,55 eurų, suma 28,40 eurų; 6 pakelius Cigaretės "Marlboro Red" 6 pakeliai, vieno vieneto vertė 3,53 eurų, suma 21,18 eurų; 17 pakelių cigarečių „Marlboro Gold Original” 17 pakelių, vieno vieneto vertė 3,53 eurų, suma 60,01 eurų;15 pakelių cigarečių „LD Blue 100s” 15 pakelių, vieno vieneto vertė 3,07 eurų, suma 46,05 eurų; 7 pakelius cigarečių „LD Option 100“, vieno vieneto vertė 3,06 eurų, suma 21,42 eurų; 21 pakelį cigarečių „LD Red 100“ 21 pakelį, vieno vieneto vertė 3,07 eurų, suma 64,47 eurų; 17 pakelių cigarečių “LSM Loft 2 in”, vieno vieneto vertė 3,23 eurų, suma 54,91 eurų; 6 pakelius cigarečių “LSM Loft S. B.”, 6 pakeliai, vieno vieneto vertė 3,23 eurų, suma 19,38; 8 pakelius cigarečių "LSM S. B.”, 8 pakeliai, vieno vieneto vertė 3,41 eurų, suma 27,28; 7 pakelius cigarečių “LSM S. L.” 7 pakeliai, vieno vieneto vertė 6,43 eurų, suma 45,01; 6 pakelius cigarečių “Chesteriield Caps Blue”, vieno vieneto vertė 3,03 eurų, suma 18,18 eurų; 8 pakelius cigarečių “Chesterlield Red 100”, 8 pakeliai, vieno vieneto vertė 3,06 eurų, suma 24,48 eurų; 3 pakelius cigaretės “Chester?eld Red”, vieno vieneto vertė 5,64 eurų, suma 16,92 eurų; 12 pakelių cigarečių „Chester?eld Mint 100”, vieno vieneto vertė 3,06 eurų, suma 36,72 eurų; 14 pakelių cigarečių “Chester?eld Silver”, vieno vieneto vertė 3,03 eurų, suma 42,84 eurų; 12 pakelių cigarečių “Philip M. R. 100”, 12 pakelių, vieno vieneto vertė 5,72 eurų, suma 68,64 eurų; 6 pakelius cigarečių “Philip Morris”, vieno vieneto vertė 1,79 eurų, suma 10,74 eurų; 8 pakelius cigarečių “ ROTHMANS Blue 100s”, vieno vieneto vertė 2,98 eurų, suma 23,84 eurų; 6 pakelius cigarečių “CAlVIEL Filters”, vieno vieneto vertė 3,50 eurų, suma 21,00 eurų; 14 pakelių cigarečių „CAMEL Blue”, vieno vieneto vertė 3,50 eurų, suma 49,00 eurų; 8 pakelius cigarečių “ROTHMANS Red 100s“, 8 pakeliai, vieno vieneto vertė 2,98 eurų, suma 23,84 eurų; 6 pakelius cigarečių "ROTHMANS Silver", vieno vieneto vertė 2,98 eurų, suma 17,88 eurų; 4 pakelius cigarečių “ROTHMANS Blue”, 4 pakeliai, vieno vieneto vertė 2,98 eurų, suma 11,92 eurų; 8 pakelius Winston Xspresions Line”, vieno vieneto vertė 3,44 eurų, suma 27,52 eurų; 12 vnt alaus “Kalnapilis Grand Selekt” vieneto kaina 0,97 eurų, suma 11,64 eurų 17 vnt alaus Carlsberg” 1 vieneto kaina 0,97 eurų, suma 16,49 eurų; alaus “V.E. Rinktnis” 5,2%, 0,568 x 24 SK., pakuotę, kurios viduje buvo 24 vnt, vieneto kaina 0,92 eurų, suma 22,08 eurų; alaus “1410 5,3%”, 0,568 x 24 SK, pakuotę kurios viduje buvo 24 vnt, vieneto kaina 0,82 eurų, suma 19,68 eurų; alaus “Horn Diesel 5,3%” 0,568 x 24 SK, pakuotę, kurios viduje buvo 19 vnt., vieneto kaina 0,92 eurų, suma 15,58 eurų; alaus “Kalnapilio 7,3%”, 0,5 68 x 24 SK, pakuotę, kurios viduje buvo 24 vnt, vieneto kaina 0,96 eurų, suma 23,04 eurų; alaus ”Kalnapilio Pilsner 4,6%", 0,5 68 x 24 SK, pakuotę, kurioje viduje buvo 24 vnt, vieneto kaina 0,70 eurų, suma 16,80 eurų; alaus „T. T. Pinta 6,0°/o", 0,5 68 x 24 SK, pakuotę kurioje viduje buvo 24 vnt, vieneto kaina 0,85 eųrų, suma 20,40 eurų; alaus “Sv.Ekstra Pinta” 0,5 68, skarda (D), pakuotę, kurios viduje buvo 24 vnt, vieneto kaina 0,98 eurų, suma 23,52 eurų; alaus ”Ut. Auksinia“ 0,568, skarda (D), pakuotę, kurios viduje buvo 24 vnt, vieneto kaina 0,88 eurų, suma 21,12 eurų; depozitinė tarą, (skardines) 216 vnt, kaina 0,10 eurų, suma 21,60 eurų; 79 vnt žiebtuvėlų, 79 vnt, vieneto kaina vertė 0,15 eurų, suma 11,47 eurų; 80 ml dujų žiebtuvelių 5 vnt, suma 2,72 eurų, 80 vnt guminukų “Fini Rollen” kaina 0,20 eurų, suma 16,00 eurų; 72 vnt Dražė "TIC-TAC", 72 vnt, kaina 0,38 eurų, suma 27,30 eurų; kramtomąją gumą "Fini Cila Botles", 50 vnt, kaina 0,12 eurų, suma 6,00 eurų; ledinukus ant pagaliukų “KUBUS”, 60 vnt, kaina 0,10 eurų, suma 6,00 eurų; šokoladinį kremą „CHOCO", 48 vnt, kaina 0,21 eurų, suma 10,08 eurų; guminukus “Bebeto spagueti”, 12 vnt, kaina 0,48 eurų, suma 5,76 eurų; 100 vnt ledinukų Chupa Chups”, kaina 0,12 eurų, suma 12,00 eurų; 200 vnt guminukų “Fini juostelės Fantazija” 200 vnt, kaina 0,04 eurų, suma 8,00 eurų; 20 vnt ledinukų “LOLLIPOP” kaina 0,16 eurų, suma 3,20 eurų; 30 vnt guminukų „Jumbos”, kaina 0,22 eurų, suma 6,60 eurų; 50 vnt kramtomosios gumos “ZEDJBMix” 50 vnt, kaina 0,08 eurų, suma 4,00 eurų; 50 vnt ledinukų “Astra“ 50 vnt, kaina 0,13 eurų, suma 6,50 eurų; 120 vnt saldainių “TOFFILX Stik” 120 vnt, kaina 0,02 eurų, suma 2,40 eurų; 30 vnt ledinukų „JB ON STICK”, kaina 0,41 eurų, suma 12,30 eurų; 200 vnt guminukų “Fizzy R. P.” 200 vnt, kaina 0,02 eurų, suma 4,00 eurų; 24 vnt skystų saldainių “Mega Sour”, 24 vnt, kaina 0,62 eurų, suma 14,88 eurų; 48 vnt kramtomosios gumos „Fini T. B.”, 48 vnt, kaina 0,12 eurų, surna 5,76 eurų; 18 vnt kramtornosios gumos “Zed tropical”, kaina 0,21 eurų, suma 3,78 eurų, bendrai prekių 1433,22 Eur sumai, po ko kartu su M. R., R. Ž. ir A. T. N. iš įvykio vietos pasišalino, tokiu būdu pagrobė svetimą G. B. priklausantį 1433, 22 Eur vertės turtą. Šiais savo veiksmais M. R. padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 178 straipsnio 2 dalyje.

Jis gi, pasikėsino pagrobti svetimą turtą, įsibraunant į patalpą, o būtent: jis gi, 2018-10-06, apie 03.03 val., veikdamas kartu su R. D., R. Ž., gim. (duomenys neskelbtini) , ir A. T. N., gim. (duomenys neskelbtini), kurie nusikalstamos veikos padarymo metu nebuvo tokio amžiaus, nuo kurio atsako pagal baudžiamuosius įstatymus, būdamas prie UAB „R.“ kiosko „L, esančio (duomenys neskelbtini)), tuomet kai R. D. ir A.T. N. stovėjo šalia ir stebėjo aplinką, kad niekas nesutrukdytų daryti nusikalstamos veikos, jis bendrais veiksmais su R. Ž. sugadino minėto kiosko apsaugines žaliuzes, pasikėsino įsibrauti į minėtą kioską ir pagrobti jame buvusį materialinę vertę turintį turtą, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, po ko kartu su R. D., R. Ž. ir A. T. N. iš įvykio vietos pabėgo, tokiu būdu pasikėsino pagrobti svetimą UAB „R..“ priklausantį turtą. šiais savo veiksmais M. R. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje.

Taip pat jis, pagrobė svetimą turtą, įsibraunant į patalpą, o būtent: jis, 2018-10-06, apie 03.30 val., veikdamas kartu su R. D., R. Ž., gim. (duomenys neskelbtini) ir A. T. N., gim. (duomenys neskelbtini)., kurie nusikalstamos veikos padarymo metu nebuvo tokio amžiaus, nuo kurio atsako pagal baudžiamuosius įstatymus, būdamas prie prekybos kiosko, esančio (duomenys neskelbtini), priklausančio V. V., bendrais veiksmais išlaužė minėto prekybos kiosko apsauginę lango žaliuzę, išdaužė lango stiklą, įsibrovė į minėtą kioską, kur pagrobė mobiliojo ryšio telefoną “HTC Desire 820”, 100 eurų vertės ir nenustatytą kiekį mobiliojo ryšio telefono aparatų, kurių nukentėjusysis V. V. nevertina, po ko kartu su R. D., R. Ž., A. T. N. iš įvykio vietos pasišalino, tokiu būdu pagrobė svetimą V. V. priklausantį 100 eurų vertės turtą. Šiais savo veiksmais M. R. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 straipsnio 2 dalyje.

Taip pat jis sugadino svetimą turtą, o būtent: jis, 2018-10-06, apie 03.30 val., veikdamas kartu su R. D., R. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), ir A. T. N., gim. (duomenys neskelbtini) kurie nusikalstamos veikos padarymo metu nebuvo tokio amžiaus, nuo kurio atsako pagal šį baudžiamąjį įstatymą, būdamas prie prekybos kiosko, esančio (duomenys neskelbtini), priklausančio V. V., bendrais veiksmais išlaužė minėto prekybos kiosko apsauginę lango žaliuzę, 60 eurų vertės, išdaužė lango stiklą, 60 eurų vertės, įsibrovė į minėtą kioską, kur sugadino kiosko viduje buvusią spintelę, 50 eurų vertės, po ko kartu su R. D., R. Ž., A. T. N. iš įvykio vietos pasišalino, tokiu būdu sugadino svetimą V. V. priklausantį 170 eurų vertės turtą. Šiais savo veiksmais M. R. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 187 straipsnio 3 dalyje.

Taip pat jis pagrobė svetimą turtą, įsibraunant į patalpą, o būtent: jis, laikotarpyje nuo 2018-10-07, 19.00 val., iki 2018-10-08, 08.00 val., veikdamas kartu su D. K. bei R. Ž., gim (duomenys neskelbtini), ir A. T. N., gim. (duomenys neskelbtini), kurie nusikalstamos veikos padarymo metu nebuvo tokio amžiaus, nuo kurio atsako pagal baudžiamuosius įstatymus, būdamas prie prekybos kioskų, esančių (duomenys neskelbtini) tuomet kai R. Ž. ir A.T. N. stovėjo šalia ir stebėjo aplinką, kad niekas nesutrukdytų daryti nusikalstamos veikos, jis bendrais veiksmais su D. K. išlaužė prekybos kiosko, priklausančio G. B. apsaugines žaliuzes, atidarė langelį, pro kurį įsibrovė į minėtą kioską, kur pagrobė prekes: alų „T. Ekstra”, 14 vnt, vieneto kaina 0,71 eurų, suma 9,94 eurų; Alus „V.E- Rinktinis” 5,2%, 0,568 x 24 SK, pakuotę, kurios viduje buvo 24 vnt., vieneto kaina 0,92 eurų, suma 22,08 eurų; alų “T. T.“ Pinta 6,0%, 0,568 x 24 SK, pakuotę, kurios viduje buvo 16 vnt., vieneto kaina 0,85 eurų, suma 13,60 eurų; Alus ”Ut. Auksinis“ 0,568, skarda (D), pakuotę, kurios viduje buvo 24 vnt., vieneto kaina 0,88 eurų, suma 21,12 eurų; „Replay” energetinis gėrimas, 0,3 litro tūrio, 24 vnt, kaina 0,38 eurų, suma 9,12 eurų; 102 vnt depozitinės taros (Skardinės) 102 vnt., kaina 0,10 eurų 10,20 eurų; 50 vnt žiebtuvėlių „Turbo” vieneto kaina vertė 0,35 eurų, suma 17,50 eurų; 200 vnt ciulpinukai “Fini Pops” kaina 0,04 eurų, suma 8,00 eurų dražė “TIC TAC”, 70 vnt, kaina, 0,37 eurų, suma 25,90 eurų, 20 vnt šokoladinio kremo, kaina, 0,27 eurų, suma 5,40 eurų, bendrai prekių 142,86 eurų sumai, po ko kartu su D. K., R. Ž. ir A. T. N. iš įvykio vietos pasišalino, tokiu būdu pagrobė svetimą G. B. priklausantį 142,86 Eur vertės turtą. Šiais savo veiksmais M. R. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 straipsnio 2 dalyje.

Taip pat jis pasikėsino pagrobti svetimą turtą, o būtent: jis, 2018-10-07, apie 22.45 val., veikdamas kartu su M. M. ir R. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), kuris nusikalstamos veikos padarymo metu nebuvo tokio amžiaus, nuo kurio atsako pagal baudžiamuosius įstatymus, būdamas prie prekybos kiosko, esančio (duomenys neskelbtini), bendrais veiksmais išlaužė prekybos kiosko, priklausančio V. V. apsauginę lango žaliuzę, išdaužė lango stiklą, įsibrovė į minėtą kioską, kur pasikėsino pagrobti jame buvusį materialinę vertę turintį turtą, tačiau tokio nerado ir kartu su M. M. ir R. Ž. iš įvykio vietos pasišalino, tokiu būdu pasikėsino pagrobti svetimą V. V. priklausantį turtą. Šiais savo veiksmais M. R. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 22 straipsnio 1dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje.

Taip pat jis sugadino svetimą turtą, o būtent: jis 2018-10-07, apie 22.45 val., veikdamas kartu su M. M., ir R. Ž., gim. (duomenys neskelbtini) kurie nusikalstamos veikos padarymo metu nebuvo tokio amžiaus, nuo kurio atsako pagal šį baudžiamąjį įstatymą, būdamas prie priklausančio V. V. prekybos kiosko, esančio(duomenys neskelbtini) , bendrais veiksmais išlaužė minėto prekybos kiosko apsauginę lango žaliuzę, 40 eurų vertės, išdaužė lango stiklą, 40 eurų vertės, po ko įsibrovė į minėtą kioską, kur sudaužė stiklinė vitriną, 350 eurų vertės, po ko kartu su M. M. ir R. Ž. iš įvykio vietos pasišalino, tokiu būdu sugadino svetimą V. V. priklausantį 430 eurų vertės turtą. Šiais savo veiksmais M. R. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 187 straipsnio 1 dalyje.

K. G. R. pagrobė svetimą turtą, įsibraunant į patalpą, o būtent: jis, 2018-09-15, apie 02.53 val., veikdamas kartu su D. K., M. M., R. D., N. T., A. K., kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas išskirtas, A. T. N., gim.. (duomenys neskelbtini), kuris nusikalstamos veikos padarymo metu nebuvo tokio amžiaus, nuo kurio atsako pagal baudžiamuosius įstatymus ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, būdamas prie UAB „R. „kiosko „L.“ , esančio (duomenys neskelbtini), , tuomet kai M. M., N. T., A. K. ir A. T. N. stovėjo šalia ir stebėjo aplinką, kad niekas nesutrukdytų daryti nusikalstamos veikos, jis bendrais veiksmais su D. K., R. D. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu sulaužė minėto kiosko apsaugines žaliuzes, po ko jis kartu su M. M., N. T., A. K., R. D. ir A.T. N. stovėjo šalia ir stebėjo aplinką, kad niekas nesutrukdytų daryti nusikalstamos veikos, kuomet D. K. akmeniu išdaužė kiosko lango stiklą ir su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu įsibrovė į minėtą kioską, iš kur pavogė prekes, o būtent: 3 vaflinius batonėlius „Kinder Bueno White 39 g.“, 1 batonėlio kaina 1,1 Eur, bendrai 3,3 Eur sumai; atviruką „3 10 su Voku“ , 1,3 Eur vertės; 5 pakuotes cigarečių „Camel Filters“, pakuotės kaina 3,7 Eur, bendrai 18,5 Eur sumai; pakuotę cigarečių „Chesterfteld Blue 100 2 pak“, 5,7 Eur vertės; 10 pakuočių cigarečių „Chester?eid Mint“, pakuotės kaina 3,2 Eur, žala 32 Eur; pakuotę cigarečių „Glamour Menthol“, 3,6 Eur vertės; pakuotę cigarečių „L&M Forward 2 pak“, 6,6 Eur vertės; 2 pakuotes cigarečių „M. A. Blue“, pakuotės kaina 3,65 Eur, bendrai 7,3 Eur sumai; 8 pakuotes cigarečių „M. A. Fine“, pakuotės kaina 3,65 Eur, bendrai 29,2 Eur sumai; 6 pakuotes cigarečių „Marlboro Gold“, pakuotės kaina 3,75 Eur, bendrai 22,5 Eur sumai; 2 pakuotes cigarečių „Marlboro Gold 3 pak“, pakuotės kaina 10,65 Eur, bendrai 21,30 Eur sumai; 3 pakuotės cigarečių „Marlboro Line Beyond“, pakuotės kaina 3,75 Eur, bendrai 11,25 Eur sumai; 8 pakuotes cigarečių „Marlboro Red“, pakuotės kaina 3,75 Eur, bendrai 30 Eur sumai; pakuotę cigarečių „Parliament Aqua Blue“, 4,5 Eur vertės; 3 pakuotes cigarečių „P. S. Blue“, pakuotės kaina 4,5 Eur, bendrai 13,5 Eur sumai; pakuotę cigarečių „V. B.“, 3,6 Eur vertės; 7 depozitus „0,25 l skard“, depozito kaina 0,1 Eur, bendrai 0,7 Eur sumai; 12 depozitų „0,5 l PET“, depozito kaina 0,1 Eur, bendrai 1,2 Eur sumai; 4 depozitus „0,5 1 skard“, depozito kaina 0,1 Eur, bendrai 0,4 Eur sumai; arbūzų skonio kramtomąją gumą „FINI, 90 g maišelis“, 1 Eur vertės; 40 vanilinių ledų „INGNAM ESKIMO, 120 ml“, ledų kaina 0,9 Eur, bendrai 36 Eur sumai; šokoladinį batonėlį „Kinder Bueno“, 43 g., 1,1 Eur vertės; laikraštį „Sport ekspress (2-6)“, 2 Eur vertės; loterijos bilietą „Sėkmės 7“, 2 Eur vertės; šokoladinis batonėlį „MARS 2 pack“, 70 g., 1 Eur vertės; saldainius „MENTOS Fruit“, 37,5 g, 1 Eur vertės; šokoladą „Milka W. H., pieninis su lazd“, 100 g, 2,1 Eur vertės; 3 šokoladus „Milka O. C.“, 100 g, 1,85 Eur vertės, bendrai 5,55 Eur sumai, 4 energetinius gėrimus „M. U. Red“, 0,5 l, 1 gėrimo kaina 1,8 Eur, bendrai 7,2 Eur sumai; 3 batonėlius „NESTLE LION 2 pack“, 60 g., 1 batonėlio kaina 0,8 Eur, bendrai 2,4 Eur sumai; 4 batonėlius „NESTLE LION peanut 2 pack“, 60 g., 1 batonėlio kaina 0,8 Eur, bendrai 3,2 Eur sumai; saldainį „Nomeda Original“, 44 g.,0,6 Eur vertės; gazuotas gaivųjį gėrimas „Pepsi“, 0,5 l, 1 gėrimo kaina 1,1 Eur, bendrai 13,2 Eur sumai; juodąjį šokoladą „PERGALĖ“, 100 g., 1,65 Eur vertės; juodąjį su kakavos įdaru šokoladą „PERGALĖ“, 100 g., 1,3 Eur vertės; 3 juodus šokoladus su sveikais lazdynų riešutais šokoladai „PERGALĖ“, 100 g., 1 šokolado kaina 1,65 Eur, bendrai 4,95 Eur sumai; 3 energetinius gėrimus „Red Bull “, 0,25 1 gėrimo kaina 1,75 Eur, bendrai 5,25 Eur sumai; 4 energetinius gėrimus „Red Bull Summer edition Kiwi “, 0,25, 1 energetinio gėrimo kaina 1,75 Eur, bendrai 7 Eur sumai; 46,7 gramus šokolado miltelių „KCS“, 1 šokolado miltelių gramo kaina 0,01 Eur, bendrai 0,47 Eur sumai; 505 graus tirpios kavos „MUNDO“, tirpios kavos 1 gramo kaina 0,01 Eur, bendrai 5,05 Eur; 4 vokus„eur.st. be lang.“, 1 voko kaina 0,1 Eur, bendrai 0,4 Eur sumai, iš viso prekių bendrai 320.87 Eur sumai, po ko kartu su D. K., R. D., N. T.,., A. K., A. T. N. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu iš įvykio vietos pasišalino, tokiu būdu pagrobė svetimą UAB „R..“ priklausantį, 320.87 Eur vertės turtą. Šiais savo veiksmais K. G. R. padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 178 straipsnio 2 dalyje.

N. T. pagrobė svetimą turtą, įsibraunant į patalpą, o būtent: jis, 2018-09-15 d. apie 02.54 val. veikdamas“, 100 g., 1,65 Eur vertės; juodąjį su kakavos įdaru šokoladą „PERGALĖ“, 100 g., 1,3 Eur vertės; 3 juodus šokoladus su sveikais lazdynų riešutais šokoladai „PERGALĖ“, 100 g., 1 šokolado kaina kartu su D. K., M. M., R. D., K. G. R., A. K., kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas išskirtas, A. T. N., gim. (duomenys neskelbtini), kuris nusikalstamos veikos padarymo metu nebuvo tokio amžiaus, nuo kurio atsako pagal baudžiamuosius įstatymus ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, būdamas prie UAB „R.“ kiosko „L.“, esančio (duomenys neskelbtini) , Vilniuje, kartu su M. M., A. K. ir A. T. N. stovėjo šalia ir stebėjo aplinką, kad niekas nesutrukdytų daryti nusikalstamos veikos, tuomet kai D. K., R. D., K.G. R. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo sulaužė minėto kiosko apsaugines žaliuzes, po ko D. K. akmeniu išdaužė kiosko lango stiklą ir kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu įsibrovė į minėtą kioską, iš kur pavogė prekes, o būtent: 3 vaflinius batonėlius „Kinder Bueno White 39 g.“, 1 batonėlio kaina 1,1 Eur, bendrai 3,3 Eur sumai; atviruką „3 10 su Voku“ , 1,3 Eur vertės; 5 pakuotes cigarečių „Camel Filters“, pakuotės kaina 3,7 Eur, bendrai 18,5 Eur sumai; pakuotę cigarečių „Chesterfteld Blue 100 2 pak“, 5,7 Eur vertės; 10 pakuočių cigarečių „Chester?eid Mint“, pakuotės kaina 3,2 Eur, žala 32 Eur; pakuotę cigarečių „Glamour Menthol“, 3,6 Eur vertės; pakuotę cigarečių „L&M Forward 2 pak“, 6,6 Eur vertės; 2 pakuotes cigarečių „M. A. Blue“, pakuotės kaina 3,65 Eur, bendrai 7,3 Eur sumai; 8 pakuotes cigarečių „M. A. Fine“, pakuotės kaina 3,65 Eur, bendrai 29,2 Eur sumai; 6 pakuotes cigarečių „Marlboro Gold“, pakuotės kaina 3,75 Eur, bendrai 22,5 Eur sumai; 2 pakuotes cigarečių „Marlboro Gold 3 pak“, pakuotės kaina 10,65 Eur, bendrai 21,30 Eur sumai; 3 pakuotės cigarečių „Marlboro Line Beyond“, pakuotės kaina 3,75 Eur, bendrai 11,25 Eur sumai; 8 pakuotes cigarečių „Marlboro Red“, pakuotės kaina 3,75 Eur, bendrai 30 Eur sumai; pakuotę cigarečių „Parliament Aqua Blue“, 4,5 Eur vertės; 3 pakuotes cigarečių „P. S. Blue“, pakuotės kaina 4,5 Eur, bendrai 13,5 Eur sumai; pakuotę cigarečių „V. B.“, 3,6 Eur vertės; 7 depozitus „0,25 l skard“, depozito kaina 0,1 Eur, bendrai 0,7 Eur sumai; 12 depozitų „0,5 l PET“, depozito kaina 0,1 Eur, bendrai 1,2 Eur sumai; 4 depozitus „0,5 1 skard“, depozito kaina 0,1 Eur, bendrai 0,4 Eur sumai; arbūzų skonio kramtomąją gumą „FINI, 90 g maišelis“, 1 Eur vertės; 40 vanilinių ledų „INGNAM ESKIMO, 120 ml“, ledų kaina 0,9 Eur, bendrai 36 Eur sumai; šokoladinį batonėlį „Kinder Bueno“, 43 g., 1,1 Eur vertės; laikraštį „Sport ekspress (2-6)“, 2 Eur vertės; loterijos bilietą „Sėkmės 7“, 2 Eur vertės; šokoladinis batonėlį „MARS 2 pack“, 70 g., 1 Eur vertės; saldainius „MENTOS Fruit“, 37,5 g, 1 Eur vertės; šokoladą „Milka W. H., pieninis su lazd“, 100 g, 2,1 Eur vertės; 3 šokoladus „Milka O. C.“, 100 g, 1,85 Eur vertės, bendrai 5,55 Eur sumai, 4 energetinius gėrimus „M. U. Red“, 0,5 l, 1 gėrimo kaina 1,8 Eur, bendrai 7,2 Eur sumai; 3 batonėlius „NESTLE LION 2 pack“, 60 g., 1 batonėlio kaina 0,8 Eur, bendrai 2,4 Eur sumai; 4 batonėlius „NESTLE LION peanut 2 pack“, 60 g., 1 batonėlio kaina 0,8 Eur, bendrai 3,2 Eur sumai; saldainį „Nomeda Original“, 44 g.,0,6 Eur vertės; gazuotas gaivųjį gėrimas „Pepsi“, 0,5 l, 1 gėrimo kaina 1,1 Eur, bendrai 13,2 Eur sumai; juodąjį šokoladą „PERGALĖ1,65 Eur, bendrai 4,95 Eur sumai; 3 energetinius gėrimus „Red Bull “, 0,25 1 gėrimo kaina 1,75 Eur, bendrai 5,25 Eur sumai; 4 energetinius gėrimus „Red Bull Summer edition Kiwi “, 0,25, 1 energetinio gėrimo kaina 1,75 Eur, bendrai 7 Eur sumai; 46,7 gramus šokolado miltelių „KCS“, 1 šokolado miltelių gramo kaina 0,01 Eur, bendrai 0,47 Eur sumai; 505 graus tirpios kavos „MUNDO“, tirpios kavos 1 gramo kaina 0,01 Eur, bendrai 5,05 Eur; 4 vokus„eur.st. be lang.“, 1 voko kaina 0,1 Eur, bendrai 0,4 Eur sumai, iš viso prekių bendrai 320.87 Eur sumai, po ko kartu su D. K., R. D., N. T., K. G. R., A. K., A. T. N. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu iš įvykio vietos pasišalino, tokiu būdu pagrobė svetimą UAB „R..“ priklausantį, 320.87 Eur vertės turtą. Šiais savo veiksmais N. T. padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 178 straipsnio 2 dalyje.

A. Ž. pasikėsino pagrobti svetimą turtą, įsibraunant į patalpą, o būtent: jis, laikotarpyje nuo 2018-09-16, 16.00 val., iki 2018-09-17, 06.00 val., veikdamas kartu su D. K. ir M. M., būdamas prie UAB “Re..” spaudos kiosko, esančio (duomenys neskelbtini) M. M. stovint lauke ir stebint aplinką, kad niekas nesutrukdytų daryti nusikalstamos veikos, jis bendrais veiksmais su D. K. sulaužė kiosko apsaugines žaliuzes ir pasikėsino įsibrauti į minėtą kioską tikslu pagrobti jame buvusį materialinę vertę turintį turtą, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, nes pastebėjo policijos pareigūnų automobilį ir išsigandęs kartu su D. K. ir M. M. iš įvykio vietos pasišalino, tokiu būdu pasikėsino pagrobti svetimą UAB „R..“ priklausantį turtą. Šiais savo veiksmais jis padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje.

R. P. pagrobė svetimą turtą, įsibraunant į patalpą, o būtent: jis, 2018-09-15, apie 02.53 val., veikdamas kartu su D. K., M. M., N. T., K. G. R., R. D., A. K., kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas išskirtas, A. T. N., gim. (duomenys neskelbtini), kuris nusikalstamos veikos padarymo metu nebuvo tokio amžiaus, nuo kurio atsako pagal baudžiamuosius įstatymus būdamas prie UAB „R.“ kiosko „L.“ , esančio (duomenys neskelbtini), tuomet kai M. M., N. T., A. K. ir A. T. N. stovėjo šalia ir stebėjo aplinką, kad niekas nesutrukdytų daryti nusikalstamos veikos, jis bendrais veiksmais su D. K., K.G. R. ir R. D. sulaužė minėto kiosko apsaugines žaliuzes, po ko D. K. akmeniu išdaužus kiosko lango stiklą, ir M. M., N. T., A. K., R. D., K.G. R. ir A. T. N. stovint šalia ir stebint aplinką, kad niekas nesutrukdytų daryti nusikalstamos veikos, jis kartu su D. K. įsibrovė į minėtą kioską, iš kur pavogė prekes, o būtent: 3 vaflinius batonėlius „Kinder Bueno White 39 g.“, 1 batonėlio kaina 1,1 Eur, bendrai 3,3 Eur sumai; atviruką „3 10 su Voku“ , 1,3 Eur vertės; 5 pakuotes cigarečių „Camel Filters“, pakuotės kaina 3,7 Eur, bendrai 18,5 Eur sumai; pakuotę cigarečių „Chesterfteld Blue 100 2 pak“, 5,7 Eur vertės; 10 pakuočių cigarečių „Chester?eid Mint“, pakuotės kaina3,2 Eur, žala 32 Eur; pakuotę cigarečių „Glamour Menthol“, 3,6 Eur vertės; pakuotę cigarečių „L&M Forward 2 pak“, 6,6 Eur vertės; 2 pakuotes cigarečių „M. A. Blue“, pakuotės kaina 3,65 Eur, bendrai 7,3 Eur sumai; 8 pakuotes cigarečių „M. A. Fine“, pakuotės kaina 3,65 Eur, bendrai 29,2 Eur sumai; 6 pakuotes cigarečių „Marlboro Gold“, pakuotės kaina 3,75 Eur, bendrai 22,5 Eur sumai; 2 pakuotes cigarečių „Marlboro Gold 3 pak“, pakuotės kaina 10,65 Eur, bendrai 21,30 Eur sumai; 3 pakuotės cigarečių „Marlboro Line Beyond“, pakuotės kaina 3,75 Eur, bendrai 11,25 Eur sumai; 8 pakuotes cigarečių „Marlboro Red“, pakuotės kaina 3,75 Eur, bendrai 30 Eur sumai; pakuotę cigarečių „Parliament Aqua Blue“, 4,5 Eur vertės; 3 pakuotes cigarečių „P. S. Blue“, pakuotės kaina 4,5 Eur, bendrai 13,5 Eur sumai; pakuotę cigarečių „V. B.“, 3,6 Eur vertės; 7 depozitus „0,25 l skard“, depozito kaina 0,1 Eur, bendrai 0,7 Eur sumai; 12 depozitų „0,5 l PET“, depozito kaina 0,1 Eur, bendrai 1,2 Eur sumai; 4 depozitus „0,5 1 skard“, depozito kaina 0,1 Eur, bendrai 0,4 Eur sumai; arbūzų skonio kramtomąją gumą „FINI, 90 g maišelis“, 1 Eur vertės; 40 vanilinių ledų „INGNAM ESKIMO, 120 ml“, ledų kaina 0,9 Eur, bendrai 36 Eur sumai; šokoladinį batonėlį „Kinder Bueno“, 43 g., 1,1 Eur vertės; laikraštį „Sport ekspress (2-6)“, 2 Eur vertės; loterijos bilietą „Sėkmės 7“, 2 Eur vertės; šokoladinis batonėlį „MARS 2 pack“, 70 g., 1 Eur vertės; saldainius „MENTOS Fruit“, 37,5 g, 1 Eur vertės; šokoladą „Milka W. H., pieninis su lazd“, 100 g, 2,1 Eur vertės; 3 šokoladus „Milka O. C.“, 100 g, 1,85 Eur vertės, bendrai 5,55 Eur sumai, 4 energetinius gėrimus „M. U. Red“, 0,5 l, 1 gėrimo kaina 1,8 Eur, bendrai 7,2 Eur sumai; 3 batonėlius „NESTLE LION 2 pack“, 60 g., 1 batonėlio kaina 0,8 Eur, bendrai 2,4 Eur sumai; 4 batonėlius „NESTLE LION peanut 2 pack“, 60 g., 1 batonėlio kaina 0,8 Eur, bendrai 3,2 Eur sumai; saldainį „Nomeda Original“, 44 g.,0,6 Eur vertės; gazuotas gaivųjį gėrimas „Pepsi“, 0,5 l, 1 gėrimo kaina 1,1 Eur, bendrai 13,2 Eur sumai; juodąjį šokoladą „PERGALĖ“, 100 g., 1,65 Eur vertės; juodąjį su kakavos įdaru šokoladą „PERGALĖ“, 100 g., 1,3 Eur vertės; 3 juodus šokoladus su sveikais lazdynų riešutais šokoladai „PERGALĖ“, 100 g., 1 šokolado kaina 1,65 Eur, bendrai 4,95 Eur sumai; 3 energetinius gėrimus „Red Bull “, 0,25 1 gėrimo kaina 1,75 Eur, bendrai 5,25 Eur sumai; 4 energetinius gėrimus „Red Bull Summer edition Kiwi “, 0,25, 1 energetinio gėrimo kaina 1,75 Eur, bendrai 7 Eur sumai; 46,7 gramus šokolado miltelių „KCS“, 1 šokolado miltelių gramo kaina 0,01 Eur, bendrai 0,47 Eur sumai; 505 graus tirpios kavos „MUNDO“, tirpios kavos 1 gramo kaina 0,01 Eur, bendrai 5,05 Eur; 4 vokus„eur.st. be lang.“, 1 voko kaina 0,1 Eur, bendrai 0,4 Eur sumai, iš viso prekių bendrai 320.87 Eur sumai, po ko kartu su D. K., R. D., N. T., K.G. R., A. K., A. T. N. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu iš įvykio vietos pasišalino, tokiu būdu pagrobė svetimą UAB „R..“ priklausantį, 320.87 Eur vertės turtą. Šiais savo veiksmais R. P. padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 178 straipsnio 2 dalyje.

Taigi visi kaltinamieji po kaltinamojo akto paskelbimo teismui pareiškė, kad visiškai prisipažita kaltais įvykdę jiems inkriminuojamas nusikalstamas veikas ir pageidavo tuojau pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami. Nusikalstamų veikų aplinkybės nekelia abejonių, prokurorė bei visi kaltinamųjų gynėjai sutiko su sutrumpintu įrodymų tyrimu, todėl baudžiamoji byla nagrinėtina sutrumpintų įrodymų tyrimo tvarka (LR BPK 273 straipsnis).

Dėl 2018-09-15 nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 178 str. 2 dalyje, 187 straipsnio 3 dalyje, padarymo (kioskas (duomenys neskelbtini).

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis R. D. dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai, gailėjosi. Parodė, kad iš tiesų 2018-09-15 nakties metu, susitiko su D., M., A. ir kitais kaltinamajame akte išvardintais asmenimins. Jie susitiko (duomenys neskeltbini), netoliese kiokso, kuris vėliau buvo apvogtas. Kai jie visi priėjo prie to spaudos kiosko, tai D. kažkaip iš šono išlupo apsaugines žaliuzes, po ko paėmęs akmenį išdaužė stiklą ir tada D. įlindo į kioskų vidų. Prisipažįsta, kad jie pavogė kaltinamajame akte nurodytas prekes. Su pareikštu civiliniu ieškiniu sutinka.

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis D. K. dėl jam inkriminuojamos veikos savo kaltę pripažino visiškai. Parodė, kad šiuo metu visų aplinkybių nuosekliai neprisimena, nes įvykio praėjo daug laiko, tačiau viską nuosekliai papasakojo ikiteisminio tyrimo metu ir šiuos parodymus palaiko. D. K. patvirtino, kad įvykio dieną, tai galėjo būti 2018-09-15, naktį, jis mieste susitiko, su savo pažįstamais. Tai buvo R., M. M., N., K. ir kitais kaltinime nurodytais vaikinais. Bendraujant jie nutarė apvogti kioską Stanevičiaus gatvėje. Priėję prie kiosko kažkas surado akmenį, jis akmeniu išdaužė kiosko langą, įlindo į vidų ir pavogė visas prekes kaip ir nurodytas kaltinamajame akte. Su pareikštu civiliniu ieškiniu sutinka, galėjo pavogti prekių už 320,87 eurų.

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis M. M. dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos kaltu prisipažino visiškai, dėl įvykdyto gailėjosi. Parodė, kad tai galėjo būti 2018-09-15, naktį, jis su savo pažįstamais susitiko mieste, nutarė apvogti kioską. Priėję prie kiosko (duomenys neskelbtini) gatvėje, išdaužė kiosko lango stiklą, įsibrovė į kioską ir pagrobė kaltinime išvardintus daiktus. 320,87 eurų žalą pripažįsta, su civiliniu ieškiniu sutinka.

Teismo posėdžio metu kaltinamasis N. T. parodė, kad prisipažįsta įvykdęs šią nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailisi. Pripažįsta, kad kaltinime nurodytą dieną, išdaužė kiosko langą, įsibrovė į vidų ir pagrobė kaltinime išvardintus daiktus. Galėjo padaryti 320,87 eurų žalą, su pareikštu civiliniu ieškiniu sutinka.

Teismo posėdžio metu kaltinamasis K. G. R. parodė, kad prisipažįsta įvykdęs šią nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailisi. Pripažįsta, kad kalrtinime nurodytą dieną, t.y. 2018-09-15 įsibrovė į kioską ir pagrobė kaltinime išvardintus daiktus. Galėjo padaryti 320,87 eurų žalą, su pareikštu civiliniu ieškiniu sutinka.

Motyvuojamoji dalis

Teismo posėdžio metu kaltinamasis R. P. parodė, kad prisipažįsta įvykdęs šią nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailisi. Patvirtina, jog kaltinime nurodytą dieną įsibrovė į kioską ir pagrobė kaltinime nurodytus daiktus. R. P. pripažįsta, kad galėjo padaryti 320,87 eurų žalą, su civiliniu ieškiniu sutinka.

Iš bylos medžiagos matyti, kad Vilniaus apskrities VPK KP NVRS pradėtas ir Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 6 PK atliekamas ikiteisminis tyrimas pagal LR BK 178 str. 2 d. dėl to, kad 2018-09-15, apie 02.53 val. (duomenys neskelbtini) įsilaužta į spaudos kioską ir pavogtos prekės (1 t., b.l. 134-135).

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja I. V. parodė, kad 2018-09-15, apie 03.00 val., miegojo, tačiau nurodytu laiku pabudo, kadangi išgirdo dūžtančio stiklo garsą. Tuomet pažiūrėjo pro langą ir pamatė, kad prie „L.” kiosko adresu (duomenys neskelbtini), stovi vaikinas ir kalbasi telefonu. Po kelių sekundžių pamatė, kad nuo nurodyto kiosko į kalną link PC “Iki” nubėgo 4 vaikinai. Kadangi buvo tamsu kaip atrodė bei buvo apsirengę vaikinai nematė. Jos gyvenamojo namo laiptinėje yra įrengta vaizdo stebėjimo kamera, taip pat namo kieme prie laiptinės dažnai lankosi, buriuojasi jaunimas. Nubėgusių, pasišalinusių vaikinų amžiaus tiksliai pasakyti negali, tačiau pasirodė jaunesni (t. 1, b. l. 154-155).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta M. M. parodė, kad 2018-09-15, 06.07 val., jai iš paskambino iš „G“ ir pranešė, kad naktį apgadintas spaudos kioskas (duomenys neskelbtini), kuriame ji dirba pardavėja. Iš kiosko galimai pavogtos prekės. 2018-09-15, apie 06.20 val., priėjusi prie spaudos kiosko pamatė stovintį „G“ darbuotoją, kuris jį saugojo. Signalizacija garsinė neveikė, tačiau pati signalizacija išjungta nebuvo. Ji atrakino kiosko duris ir surinkdama jai žinomą kodą, ją išjungė. Signalizacijos valdymo blokas yra prie pat durų, todėl į vidų nėjo. Kiosko durys be pažeidimų, spyna rakinosi be trukdžių. Kioskas yra su apsauginėmis žaliuzėmis. Pastebėjo, kad vienos kiosko pusės žaliuzės buvo sulaužytos ir dalys jų nuimta, išdaužtas stiklas. Stiklo šukės guli šalia kiosko lauke ant žemės ir viduje. Viduje buvusi vitrina, kuri stovėjo prie lango nuversta. Kiosko viduje mėtosi prekės, matėsi išmėtytos cigaretės. Iš pažiūros matosi, kad buvo pavogtos cigaretės ir galimai šiek tiek gėrimų. Papildė, kad kasoje pinigų nebuvo ir iš jos niekas nepavogta. Seifas taip pat tvarkingas ir be pažeidimų. Iš jo niekas nepavogta (t. 1, b.l. 157-158).

Įvykio apžiūros protokolu apžiūrėta įvykio vieta (duomenys neskelbtini) . Apžiūros metu nustatyta, kad sulaužyta viena kiosko pusės žaliuzių sistema, išdaužtas stiklas kairėje pusėje. Padarytos bei prijungtos prie bylos fotonuotraukos (t. 1, b. l. 108-127).

2018-10-01 apžiūrėtas 2018-09-15 įvykio vaizdo įrašas, vaizdo įraše matomi bėgantys 6 jaunuoliai. Asmenų identifikuoti nėra galimybės, pagal siluetus galima nustatyti, kad tai 14-20 metų asmenys (t. 1, b.l. 163-166).

Šių byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėtų įrodymų visuma visiškai patvirtino kaltinamiesiems R. D., N. T., K. G. R., D. K., M. M., R. P. pareikštą kaltinimą. Kaltinamųjų parodymai yra nuoseklūs, sutampa su kita bylos medžiaga, atitinka nustatytas faktines bylos aplinkybes, taip pat yra pagrįsti byloje surinktais įrodymai, o būtent liudytojų parodymais, kita bylos rašytine medžiaga. Ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, įvertinęs juos LR BPK 20 straipsnio nustatyta tvarka teismas daro išvadą, kad kaltinamųjų veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR BK 178 straipsnio 2 dalį. Taip pat D. K. veiksmai teisingai kvailifikuoti pagal LR BK 187 straipsnio 3 dalį, kadangi jis sugadino svetimą turtą, o būtent jis bendrais veiksmais su R. D., K. G. R. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu sulaužė minėto kiosko apsaugines žaliuzes, 102,2 Eur vertės, po ko jis akmeniu išdaužė kiosko lango stiklą, 50,2 eurų vertės, po ko įsibrovė į minėtą kioską.

Dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 22 straipsnio 1 dalį, BK 178 straipsnio 2 dalyje

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis D. K. parodė, kad savo kaltę dėl pasikėsinimo pagrobti turtą iš paminėto kiosko pripažįsta ir nuoširdžiai gailisi. Kaip nurodyta kaltinime, naktį nuo 2018-09-16 iki 2018-09-17 jis norėjo apvogti minėtą kioską. Tačiau kai pradėjo laužyti kiosko apsagos žaliuzes, pamatė važiuojantį policijos pareigūnų automobilį, kuris pasuko į jų pusę. Pamatę policijos pareigūnų automobilį, jie išsigando pareigūnų ir pabėgo.

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis M. M. savo kaltę pripažino visiškai. Parodė, kad tikrai kaltinamajame akte nurodytu laiku brovėsi į kioską, esantį (duomenys neskelbtini). Tuo metu pamatė važiuojantį policijos pareigūnų automobilį, todėl nieko nepavogė ir pabėgo, nes pabijojo policjos pareigūnų.

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja A. S. parodė, kad 2018-09-17, apie 06.00 val., atvykusi į darbą spaudos kioske “L.” Vilniuje, (duomenys neskelbtini) pastebėjo, kad apibraižytos ir sulaužytos vieno lango žaliuzes. 2018-09-16, apie 16.00 val., uždarė kioską, viskas buvo tvarkingai, o kitą rytą atvykusi pamatė, kad sugadinta vieno lango žaliuzė. Kioske yra signalizacija, kuri nesuveikė, kamerų nėra. Nieko įtartino nepastebėjo, kas galėjo padaryti nežino (t. 1, b. l. 23).

2018-09-17 proceso veiksmų atlikimo protokolu apžiūrėta įvykio vieta (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu nustatyta, kad paminėtame spaudos kioske truksta kelių apatinių žaliuzių segmentų. Padarytos ir prijungtos prie bylos fotonuotraukos (t. 1, b. l. 23-26).

Šių byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėtų įrodymų visuma visiškai patvirtino kaltinamiesiems D. K., M. M., A. Ž. pareikštą kaltinimą. Kaltinamųjų parodymai yra nuoseklūs, sutampa su kita bylos medžiaga, atitinka nustatytas faktines bylos aplinkybes, taip pat yra pagrįsti byloje surinktais įrodymai, o būtent liudytojos parodymais, kita bylos rašytine medžiaga. Ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, įvertinęs juos LR BPK 20 straipsnio nustatyta tvarka teismas daro išvadą, kad kaltinamųjų veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį.

Dėl nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 178 straipsnio 2 dalyje, LR BK 187

straipsnio 3 dalyje įvkdytos 2018-09-26 (duomenys neskelbtini)).

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis M. R. kaltu prisipažino visiškai ir dėl įvykdyto nuoširdžiai gailėjosi. Parodė, kad šiuo metu datos tiksliai nepamena, tačiau tai galėjo būti 2018-09-26, nakti, kaip nurodyta kaltinime, jie iš kiosko, esančio (duomenys neskelbtini), pavogė visas prekes kaip ir nurodytas kaltinamajame akte. Sutinka, kad prekių galėjo pavogti už 56,97 eurų, taip pat pripažįsta, kad sugadintos žaliuzės bei išdaužtas stiklas galėjo kainuoti 168 eurus.

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis D. K. savo kaltę pripažino visiškai. Parodė, kad 2018-09-26, kaip nurodyta kaltinime, jie apvogė kioską, esantį (duomenys neskelbtini). Prieš tai jis akmeniu sudaužė lango stiklą, nors stiklas iki galo nesudužo, o atsirado skile lango stikle. Kaltinamasis pripažino, kad jie iš kiosko pavogė prekių už 56,97 eurų. Taip pat sutinka, kad sugadintos žaliuzės bei išdaužytas stiklas gali kainuoti 168 eurus.

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis M. M. parodė, kad kaltu prisipažįsta visiškai. Peripažist, kad jie įvykio dieną apvogė kioską, esantį , (duomenys neskelbtini) sutinka, kad pavogtų prekių vertė gali būti kaip nurodyta kaltinamajame akte, 56,97 eurų.

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja D. B. parodė, kad ji dirba pardavėja UAB “R”. 2018-09-25 iš darbo išėjo 19.00 val, viską paliko tvarkingai, užrakinta, su įjungta signalizacija. 2018-09-26, apie 06.00 val., atvykus į darbą sutiko “G” apsaugos darbuotoją, kuris paaiškino, kad nakties metu, apie 01.50 val., buvo įsibrauta į spaudos kioską adresu (duomenys neskelbtini), kuriame ji dirba. Apžiūrėjusi kioską pastebėjo, kad buvo nulaužtos kairės pusės žaliuzės, išdaužta lango viena dalis. Kiosko viduje buvo išvartytos, išmėtytos įvairios prekės. Tikslaus prekių sąrašo, kurios buvo pavogtos kol kas pateikti negali, tačiau padarius inventorizaciją sąrašą pateiks tyrimo eigoje. Gali pasakyti, jog buvo pavogta cigarečių, energetinių gėrimų ir įvairių šokoladukų. Kas galėjo įvykdyti vagystę pasakyti negali, nieko neįtaria (t. 2, b.l. 94-95)

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas R. Ž. parodė, kad jis neprisimena tokio įvykio, neprisimena, kad (duomenys neskelbtini) dalyvautų įsibraunant į spaudos kioską, prie sustojimo (duomenys neskelbtini) Tokio įvykio neprisimena, nebuvo. ( t. 4, b.l. 146).

2018-09-26 įvykio apžiūros protokolu apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu nustatyta, kad esančiame paminėtu adresu kioske dešinės pusės žaliuzės nulaužtos, langas išdaužtas. Padarytos fotonuotraukos (t. 2, b. l. 62-67; 68-75).

Šių byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėtų įrodymų visuma visiškai patvirtino kaltinamiesiems M. R., D. K., M. M. pareikštą kaltinimą. Kaltinamųjų parodymai yra nuoseklūs, sutampa su kita bylos medžiaga, atitinka nustatytas faktines bylos aplinkybes, taip pat yra pagrįsti byloje surinktais įrodymai, o būtent liudytojos parodymais, kita bylos rašytine medžiaga. Ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, įvertinęs juos LR BPK 20 straipsnio nustatyta tvarka teismas daro išvadą, kad kaltinamųjų veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR BK 178 straipsnio 2 dalį. Taip pat byloje įrodyta, kad D. K. bendrais veiksmais su M. M. ir R. Ž. sugadino apsaugines žaliuzes, 103,8 Eur vertės, po ko jis išdaužė lango stiklą, 64,2 Eur vertės, po ko kartu su M. R., M. M. ir R. Ž. iš įvykio vietos pasišalino, tokiu būdu sugadino svetimą UAB „R..“ priklausantį, 168 Eur vertės turtą, t.y. šiais savo veiksmais padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 187 straipsnio 3 dalyje.

Dėl nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 178 straipsnio 2 dalyje (nuo 2018-09-30

pie 11.00 val., iki 2018-10-01 apie 08.00 val., (duomenys neskelbtini) A. D. priklausantis kioskas).

Teisiamojo posėdžio metu D. K. savo kaltę, įvykdęs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, pripažino visiškai. Parodė, kad kaltinime nurodytą dieną, jie išlaužė apsauginės žaliuzės bei įsibrovė į (duomenys neskelbtini), esantį kioską. D. K. pripažįsta, kad jie pagrobė kaltinime nurodytus pinigus 100 eurų, padarytą žalą dėl kiosko sugadinimo pripažista.

Teisiamojo posėdžio metu M. R. parodė, kad prisipažįsta įvykdęs inkriminuotą jam nusikalstamą veiką. Parodė, kad jis pripažįsta, jog įvykio dieną jie įsibrovė į nurodytą kioską bei pagrobė iš kiosko kaltinime nurodytus 100 eurų.

Iš bylos medžiagos matyti, kad 2018-10-01 Vilniaus apskrities VPK KP NVRS pradėtas ir Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 6 PK tęsiamas ikiteisminis tyrimas pagal LR BK 178 str. 2 d. dėl to, kad laikotarpyje nuo 2018-09-30 apie 11.00 val., iki 2018-10-01 apie 08.00 val., (duomenys neskelbtini), išlaužus prekybos kioskų (nr. 1 ir nr. 2) apsaugines žaliuzes ir išdaužus langus, buvo patekta į vidų ir pagrobta grynieji pinigai, apie 100 eur (monetomis) priklausantys A. D., bei iš kiosko nr. 2 pagrobta 128 eur ir smulkios prekės, priklausančios J. Š.. Taip pat buvo sulaužytos netoliese esančios greito maisto kavinės UAB „H. “ kiosko apsauginės žaliuzės ir išdaužtas stiklas, tačiau iš vidaus niekas nepagrobta (1 t., b. l. 16, 19-20).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas A. D. parodė, kad dirba pagal verslo liudijimą ir prekiauja konditerijos gaminiais. Jo kioskas yra adresu (duomenys neskeltbini),. Prekybos kioske taip pat darbuojasi ir jo sūnus V. D.. 2018-09-30, apie 11.00 val., prekybos kioske buvo sūnus, kuris į kioską atvežė prekes. Sūnus į kioską užėjo per duris, o kiosko apsauginių žaliuzių neatidarinėjo. Sukrovęs prekes sūnus užrakino kiosko duris ir išvažiavo. 2018-10-01, apie 08.00 val., A. D. atvyko prie kiosko ir pamatė, kad sulaužytos apsauginės žaliuzės ir išdaužtas kiosko stiklas. Kiosko durys buvo nepažeistos. Užėjęs į kiosko vidų pamatė ant žemės numestą stalčių, kuriame laikomi grąžai skirti pinigai. Apžiūrėjus minėtą stalčių pamatė, kad iš jo pagrobta apie 100 eurų įvairiomis monetomis. Daugiau iš kiosko niekas nepagrobta. Kokia padaryta turtinė žala dėl apgadintų žaliuzių ir išdaužto stiklo, šiuo metu negali pasakyti. Kioskas vaizdo stebėjimo kameromis nefilmuojamas ir signalizacija neįrengta. Turtas neapdraustas. Apžiūrėjęs savo prekyvietę pamatė, kad apvogtas ir kaimynystėje esantis prekybos kioskas. Bei netoliese esanti greito maisto užkandinė. Dėl šio įvykio padaryta preliminari turtinė žala 100 eurų (t. 2, b.l. 153-155).

2018-10-01 įvykio apžiūros protokolu apžiūrėtas prekybinis kioskas, esantis (duomenys neskelbtini) priklausantis A. D.. Apžiūros metu nustatyta, kad kioske nuplėštos apsaugos žaliuzės, išdaužtas stiklas. Padarytos bei prijungtos prie bylos fotonuotraukos (t. 2, b.l. 120-141).

Šių byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėtų įrodymų visuma visiškai patvirtino kaltinamiesiems M. R., D. K., pareikštą kaltinimą. Kaltinamųjų parodymai yra nuoseklūs, sutampa su kita bylos medžiaga, atitinka nustatytas faktines bylos aplinkybes, taip pat yra pagrįsti byloje surinktais įrodymai, o būtent nukentėjusiojo A. D. parodymais, kita bylos rašytine medžiaga. Ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, įvertinęs juos LR BPK 20 straipsnio nustatyta tvarka teismas daro išvadą, kad kaltinamųjų veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR BK 178 straipsnio 2 dalį.

Dėl nusikalstamos veikos, numatytų LR BK 178 straipsnio 2 dalyje (nuo 2018-09-30

apie 11.00 val., iki 2018-10-01 apie 08.00 val., (duomenys neskelbtini) J. Š. kioskas).

Teisiamojo posėdžio metu D. K. savo kaltę, įvykdęs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, pripažino visiškai. Parodė, kad kaltinime nurodytą dieną, jie išlaužė apsauginės žaliuzės bei įsibrovė į (duomenys neskelbtini), esantį kioską. D. K. pripažįsta, kad jie pagrobė kaltinime nurodytus daiktus ir pinigus bei apgadino kioską, padarytą žalą pripažista.

Teisiamojo posėdžio metu M. R. parodė, kad prisipažįsta įvykdęs inkriminuotą jam nusikalstamą veiką. Parodė, kad jis pripažįsta, jog įvykio dieną jie įsibrovė į nurodytą kioską bei pagrobė iš kiosko kaltinime nurodytus daiktus bei pinigus eurų. Su padarytą 142,90 eurų žala sutinka.

Iš bylos medžiagos matyti, kad 2018-10-01 Vilniaus apskrities VPK KP NVRS pradėtas ir Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 6 PK tęsiamas ikiteisminis tyrimas pagal LR BK 178 str. 2 d. dėl to, kad laikotarpyje nuo 2018-09-30 apie 11.00 val., iki 2018-10-01 apie 08.00 val., (duomenys neskelbtini) , išlaužus prekybos kioskų (nr. 1 ir nr. 2) apsaugines žaliuzes ir išdaužus langus, buvo patekta į vidų ir pagrobta grynieji pinigai, apie 100 eur (monetomis) priklausantys A. D., bei iš kiosko nr. 2 pagrobta 128 eur ir smulkios prekės, priklausančios J. Š.. Taip pat buvo sulaužytos netoliese esančios greito maisto kavinės UAB „H.“ kiosko apsauginės žaliuzės ir išdaužtas stiklas, tačiau iš vidaus niekas nepagrobta (1 t., b. l. 16, 19-20).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja J. Š. parodė, kad ji pagal verslo liudijimą vykdo prekybą paviljone, esančiame Vilniuje, (duomenys neskelbtini). 2018-09-28, apie 18.15 val., paviljoną užrakino ir užtraukę apsaugines žaliuzes. Įjungė signalizaciją, kuri yra gaisrinėje. Apsaugos tarnyba paviljono nesaugo. 2018-10-01, apie 07.10 val., atvykusi prie paviljono pastebėjo, kad sulaužytos žaliuzės ir išlaužta durų spyna. Iš kiosko vidaus buvo pavogta 5 vnt. šokoladukų „Tonys”po 0,50 eurų, 6 pakeliai žemės riešutų „Estrella” po 1,00 eurą ir 8 vnt. hematogeno po 0,8 euro ir 2 dėžutės, kuriuose buvo 128 Eur. Dėžučių materialiai nevertina. Dėl įvykio patyrė 142.90 Eur turtinė žala. Paviljono savininkas apie įvykį informuotas, jis pretenzijų neturi ir pareikšimo dėl turto sugadinimo nerašys. Dėl įvykio nieko neįtaria (t. 2, b. l. 163, 164).

2018-10-01 įvykio apžiūros protokolu apžiūrėtas prekybinis kioskas, esantis(duomenys neskelbtini) kuriame dirba J. Š.. Apžiūros metu nustatyta, kad kioske išlaužtos apsaugos žaliuzės. Padarytos bei prijungtos prie bylos fotonuotraukos (t. 2, b.l. 120-141).

Šių byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėtų įrodymų visuma visiškai patvirtino kaltinamiesiems M. R., D. K., pareikštą kaltinimą. Kaltinamųjų parodymai yra nuoseklūs, sutampa su kita bylos medžiaga, atitinka nustatytas faktines bylos aplinkybes, taip pat yra pagrįsti byloje surinktais įrodymai, o būtent nukentėjusiosios Jevdokijos parodymais, kita bylos rašytine medžiaga. Ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, įvertinęs juos LR BPK 20 straipsnio nustatyta tvarka teismas daro išvadą, kad kaltinamųjų veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR BK 178 straipsnio 2 dalį.

Dėl pasikėsinimo padaryti nusikalstamą veiką, numatytų LR BK 22 straipsnio 1

dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje (nuo 2018-09-30 apie 11.00 val., iki 2018-10-01 apie 08.00 val.,

(duomenys neskelbtini) , UAB „H.“ priklasančio kiosko).

Teisiamojo posėdžio metu D. K. savo kaltę, įvykdęs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, pripažino visiškai. Parodė, kad kaltinime nurodytą dieną, jie išlaužė apsauginės žaliuzės, išdaužė stiklą bei įsibrovė į (duomenys neskeltbini), esantį kioską. Tačiau tame trečiame kioske jokių vertingų daiktų nesurado, todėl pasišalino.

Teisiamojo posėdžio metu M. R. parodė, kad prisipažįsta įvykdęs nusikalstamą veiką. Parodė, kad jie tą naktį įsibrovė į tris kioskus, tačiau tame trečiame kioske jokių vertingų daiktų nesurado, todėl iš ten pasišalino.

Iš bylos medžiagos matyti, kad 2018-10-01 Vilniaus apskrities VPK KP NVRS pradėtas ir Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 6 PK tęsiamas ikiteisminis tyrimas pagal LR BK 178 str. 2 d. dėl to, kad laikotarpyje nuo 2018-09-30 apie 11.00 val., iki 2018-10-01 apie 08.00 val., (duomenys neskelbtini) išlaužus prekybos kioskų (nr. 1 ir nr. 2) apsaugines žaliuzes ir išdaužus langus, buvo patekta į vidų ir pagrobta grynieji pinigai, apie 100 eur (monetomis) priklausantys A. D., bei iš kiosko nr. 2 pagrobta 128 eur ir smulkios prekės, priklausančios J. Š.. Taip pat buvo sulaužytos netoliese esančios greito maisto kavinės UAB „H.“ kiosko apsauginės žaliuzės ir išdaužtas stiklas, tačiau iš vidaus niekas nepagrobta (1 t., b. l. 16, 19-20).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas O. B.parodė, kad jis yra įmonės UAB „H.“ vadovas. Įmonė turi greito maisto kavinę, adresu (duomenys neskelbtini). 2018-09-30, apie 14.00 val., buvo atvykęs prie kavinės ir patalpos buvo tvarkingos, be pažeidimų. 2018-10-01, apie 09.00 val., atvyko prie kavinės kiosko ir pamatė, kad sulaužytos apsauginės žaliuzės ir išdaužtas kiosko stiklas. Kiosko durys buvo nepažeistos. Apžiūrėjęs kavinės vidų jokių daiktų nepasigedo. Kavinės patalpose grynųjų pinigų nelaiko, o gamybos įranga nepagrobta. Dėl apgadintų žaliuzių ir išdaužto stiklo padaryta preliminari turtinė žala 200 eur. Kavinės kioskas vaizdo stebėjimo kameromis nefilmuojamas ir signalizacija neįrengta. Kokia dėl įvykio padaryta žala, pateks oficialiame pareiškime (2 t., b. l. 171).

2018-10-01 įvykio apžiūros protokolu apžiūrėtas prekybinis kioskas, esantis( duomenys neskelbtini), priklausantis UAB „H.“. Apžiūros metu nustatyta, kad kioske išlaužtos apsaugos žaliuzės, išdaužtas stiklas. Padarytos bei prijungtos prie bylos fotonuotraukos (t. 2, b.l. 120-141).

Šių byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėtų įrodymų visuma visiškai patvirtino kaltinamiesiems M. R., D. K., pareikštą kaltinimą. Kaltinamųjų parodymai yra nuoseklūs, sutampa su kita bylos medžiaga, atitinka nustatytas faktines bylos aplinkybes, taip pat yra pagrįsti byloje surinktais įrodymai, o būtent UAB „H.“ atstovo O. B. parodymais, kita bylos rašytine medžiaga. Ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, įvertinęs juos LR BPK 20 straipsnio nustatyta tvarka teismas daro išvadą, kad kaltinamųjų veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį.

20.00 val. iki 2018-10-04, 08.00 val., iš (duomenys neskelbtini) M. T. kiosko.

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis D. K. savo kaltę pripažino visiškai. Parodė, kad naktį nuo 2018-10-03 iki 2018-10-04, kaip nurodyta kaltinime, jie apvogė kioską, esantį (duomenys neskelbtini). Įvykio naktį jis išlaužė kiosko apsauginės žaliuzes, atidarė langelį, prokurį įsibrovė į kioską. Kioske pagrobė buvusius pinigus. Kaltinamasis pripažino, kad jie iš kiosko pavogė 12 eurų. Taip pat sutinka, kad sugadintos žaliuzės.

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis M. R. kaltu prisipažino visiškai ir dėl įvykdyto nuoširdžiai gailėjosi. Parodė, kad šiuo metu datos tiksliai nepamena, tačiau tai galėjo būti 2018-10-03, nakti, kaip nurodyta kaltinime, jie iš kiosko, esančio (duomenys neskelbtini), pavogė 12 eurų. Taip pat pripažįsta, kad buvo sugadintos žaliuzės.

Iš bylos medžiagos matyti, kad Vilniaus apskrities VPK KP NVRS pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal LR BK 178 str. 2 d. dėl vagystės iš kiosko, esančio (duomenys neskelbtini0 (1 t., b. l. 56).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas M. T. parodė, kad dirba pagal individualią veiklą ir turi kebabų kioską (duomenys neskelbtini). 2018-10-03, apie 20.00 val. jis baigė darbą ir kioską užrakino, nuleido apsaugines žaliuzes ir paliko tvarkingą. 2018-10-04, apie 08.00 val. jam paskambino pažįstamas ir pranešė, kad yra apvogtas jo kioskas. Atvažiavęs į kioską, pamatė, kad išlaužtos apsauginės kiosko žaliuzes, atstumtas langelis. Suprato, kad į kioską įsibrauta nebuvo, tik pro langelį buvo paimti daiktai. Pamatė, kad pavogtas pinigų stalčius, ant kurio stovėjo kasa. Tame stalčiuje, kiek pamena, buvo 6 eurai metalinėmis monetomis, tiksliau nepasakys, kurie ir buvo pavogti. Taip pat iš kiosko buvo pavogta apvali metalinė dėžutė, kurią naudojo pinigams, kuriuos palikdavo žmonės kaip padėką. Toje dėžutėje taipogi buvo, kiek pamena, 6 eurai metalinėmis monetomis. Daugiau iš kiosko niekas pavogta nebuvo. Iš karto po įvykio teiravosi kiek galėtų kainuoti stalčius pinigams, kuris buvo pavogtas ir jam sakė, kad jo kaina yra 52 eurai. Bet jis tokio stalčiaus nepirko, todėl išlaidų nepatyrė, tik sužinojo vertę. Apvalios dėžutės pinigams nevertina, nes tai buvo apklijuota dėžutė nuo kavos. Įsibrovimo į kioską metu buvo pavogtas jo turtas 12 eurų vertės. Atėjęs į apklausą pamatė policijos kabinete pavogtus iš jo kiosko pinigų stalčių ir dėžutę pinigams, tuos daiktus atpažino iš karto ir prašo jam juos grąžinti. Įvykio metu buvo sugadintos kiosko apsauginės žaliuzės, ir kai jis pasakė apie tai kiosko savininkui A. C., tai šis pasakė, kad turi namuose seniau pirktas žaliuzes, kurie nebuvo panaudoti ankščiau. A. C. pardavė jam žaliuzes už 168 eurus. Jis parodė žaliuzių įsigijimo dokumentus, kurių kopiją prideda prie apklausos protokolo. Kadangi žaliuzes taisė pats, turtinė žala padaryta būtent jam. Kiosko savininkas A. C. apie įvykį žinojo, tačiau jis nurodė, kad į policiją nesikreips, nes neturi pagrindo. Be to, viską tvarkė jis, išlaidas patyrė irgi jis. Dėl vagystės padaryta turtinė žala 12 eurų sumai ir dėl turto sugadinimo padaryta žala 168 eurų sumai. Bendrai dėl įvykio padaryta turtinė žala 180 eurų sumai (t. 3, b.l. 111-112).

2018-10-04 vykio vietos apžiūros protokolu apžiūrėtas kioskas, esantis (duomenys neskeltbini). Apžiūros metu nustatyta, kad kioske yra išlaužtos žaliuzės, atidarytas langelis. Įvykio apžiūros metu padarytos nuotraukos bei prijungtos prie baudžiamosios bylos (t. 3, b.l. 75-85).

Šių byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėtų įrodymų visuma visiškai patvirtino kaltinamiesiems D. K. ir M. R. pareikštą kaltinimą. Kaltinamųjų parodymai yra nuoseklūs, sutampa su kita bylos medžiaga, atitinka nustatytas faktines bylos aplinkybes, taip pat yra pagrįsti byloje surinktais įrodymai, o būtent nukentėjusiojo M. T. parodymais, kita bylos rašytine medžiaga. Ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, įvertinęs juos LR BPK 20 straipsnio nustatyta tvarka teismas daro išvadą, kad kaltinamųjų veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR BK 178 straipsnio 2 dalį.

20.00 val. iki 2018-10-04, 08.20 val., iš (duomenys neskelbtini) kiosko.

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis D. K. savo kaltę pripažino visiškai. Parodė, kad naktį iš 2018-10-03 iki 2018-10-04, kaip nurodyta kaltinime, jie apvogė kioską, esantį (duomenys neskelbtni) Prieš tai jis su M. R. išlaižė kiosko apsaugos žaliuzes ir atidarė langelį, pro kurį įsibrovė į vidų. D. K. pripažino, kad jie iš kiosko galėjo pavogė prekių už 1433,22 eurų. Taip pat sutinka, kad sugadintos žaliuzės dėl ko nukemtėjusioji patyrė žalą.

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis M. R. kaltu prisipažino visiškai ir dėl įvykdyto nuoširdžiai gailėjosi. Parodė, kad šiuo metu datos tiksliai nepamena, tačiau tai galėjo būti naktį iš 2018-10-03 į 2018-10-04, kaip nurodyta kaltinime, jie iš kiosko, esančio (duomenys neskelbtini), pavogė visas prekes kaip ir nurodytas kaltinamajame akte. Sutinka, kad prekių galėjo pavogti už 1433,22 eurų, taip pat pripažįsta, kad sugadintos žaliuzės dėl ko nuketėjusioji patyrė žalą.

Iš bylos medžiagos matyti, kad Vilniaus apskrities VPK KP NVRS buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl 2018-10-03, 20.00 val., 2018-10-04, 06.15 val. vagystės iš G. B. kiosko, adresu (duomenys neskelbtini) . Apie pradėta ikiteisminį tyrimą pranešta nukentėjusiajai G. B. (1 t., b. l. 32, 35).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja G. B. parodė, kad ji yra prekybos paviljono, esančio adresu (duomenys neskelbtini), savininkė. Dirba pagal verslo liudijimą. Minėtas jos kioskas per trumpą laikotarpį buvo apvogtas du kartus. Pirmą kartą kioskas buvo apvogtas laikotarpyje nuo 2018-10-03,20.00 val. iki 2018-10-04 08.20 val. 2018-10-03, apie 20.00 val., ji uždariusi paviljoną išėjo namo. 2018-10-04, apie 08.20 val., atėjusi į darbą aptiko, kad jos paviljoną apvogė. Užėjus į vidų aptiko, kad iš kiosko pavogtos cigaretes, gėrimai ir kiti daiktai. Atlikus inventorizacija buvo nustatyta, kad iš kiosko pavogti turto už 1433,44 eurų sumai. Visos prekės buvo įgytos prieš pardavimą, visus įsigijimo dokumentus turi, esant būtinumui pristatys. Prideda inventorizacijos aktą. Be to, įvykio metu buvo sulaužytos apsauginės žaliuzės, dėl žaliuzių remonto patyrė 160 eurų turtinę žalą. Taip pat buvo išrautas ir išmestas į lauką ant šaligatvio kasos aparatas, kurį vertina 100 eurų, nes juo naudojosi 4 metus, įsigijimo dokumentą turi, įsigijimo metu jis kainavo 270 eurų. Žala dėl kasos aparato sugadinimo sudaro 100 eurų. Tas kasos aparatas buvo nepataisomas ir priduotas utilizavimui, ta paslauga jai kainavo 73 eurus. Taip pat buvo sugadintas pinigų stalčiukas, kurį atskirai nevertina, ir kuris buvo suremonuotas, remonto vertė 15 eurų. Sąskaitą-faktūrą prideda. Bendrai dėl pirmo įvykio padaryta turtinė žala 1781,22 eurų sumai (t. 3, b. l. 94- 100).

2018-10-04 vykio vietos apžiūros protokolu apžiūrėtas prekybinis pavilionas, esantis (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu nustatyta, kad kioske yra išlaužtos žaliuzės, atidarytas langelis. Įvykio apžiūros metu padarytos nuotraukos bei prijungtos prie baudžiamosios bylos (t. 3, b. l. 75-85).

Šių byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėtų įrodymų visuma visiškai patvirtino kaltinamiesiems D. K. ir M. R. pareikštą kaltinimą. Kaltinamųjų parodymai yra nuoseklūs, sutampa su kita bylos medžiaga, atitinka nustatytas faktines bylos aplinkybes, taip pat yra pagrįsti byloje surinktais įrodymai, o būtent nukentėjusiosios G. B. parodymais, kita bylos rašytine medžiaga. Ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, įvertinęs juos LR BPK 20 straipsnio nustatyta tvarka teismas daro išvadą, kad kaltinamųjų D. K. ir M. R. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR BK 178 straipsnio 2 dalį.

Dėl nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 22 straipsnio 1 dalyje, LR BK 178 straipsnio

2 dalyje, 2018-10-06, 03.03 val., (duomenys neskelbtini).

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis R. D. savo kaltę, įvykdžius jam inkriminuojamą nusikalstamą vaeką, pripažino visiškia dėl įvykdyto gailėjosi. Parodė, kad jie kaltinime nurodytą dieną, tai galėjo būti 2018-10-06, iš tiesų jis su M. R.,R. Ž. ir A, bandė apvogti kioską esantį (duomenys neskelbtini) Jie apgadino apsaugos žaliuzės, tačiau į kioską įsibrauti nepavyko ir jie pabėgo, todėl plačiau nieko nepamena.

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis M. R. savo kaltę, įvykdžius jam inkriminuojamą nusikalstamą vaeką, pripažino visiškia dėl įvykdyto gailėjosi. Parodė, kad jie kaltinime nurodytą dieną, tai galėjo būti 2018-10-06, iš tiesų jie bandė apvogti kioską esantį (duomenys neskelbtini). Jie apgadino apsaugos žaliuzės, tačiau į kioską įsibrauti nepavyko ir jie pabėgo. Iš kiosko nieko nepavogė.

Iš bylos medžiagos matyti, kad 2018-10-01 Vilniaus apskrities VPK KP NVRS pradėtas ir Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 6 PK tęsiamas ikiteisminis tyrimas pagal LR BK 178 str. 2 d. dėl pasikėsinimo įsibrauti į kioską, esantį (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 93, 95).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja L. V. parodė, kad ji dirba (duomenys neskelbtini) “L.” kioske apie (duomenys neskelbtini) metus. Kiosko viduje yra įrengta signalizacija, tačiau vaizdo kamerų nei viduje, nei išorėje ant pastato nėra. 2018-10-06, apie 07.50 val., atėjo į darbo vietą ir pamatė, kad vienoje kiosko pusėje, nuo tilto pusės, apsauginės žaliuzės sugadintos. Dalis jų buvo nulaužtos ir numestos gulėjo ant šalia esančios žolės. Apžiūrėjusi kiosko patalpas, įsilaužimo žymių nepastebėjo, langai buvo neišdaužyti, durys ir užraktas nepažeisti. Apsaugos signalizacija suveikusi nebuvo ir į kiosko vidų patekta taip pat nebuvo, todėl nieko nepavogta (t. 4, b. l. 126-127).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas R. Ž. parodė, kad kai buvo įsibrauta į spaudos kioską, kuris yra priešai prekybos centrą “A”, buvo jis, M. R. ir A.. Jie išlaužė grotas, nunešė už kiosko. Tada pradėjo važinėti mašinos ir jie pabėgo. Iš to kiosko nieko nepavogė, net įlindę nebuvo. Įlisti į kioską M. R. sugalvojo, norėjo cigarečių. Jie neprieštaravo. Jis pakelė grotas, po to stovėjo ir žiūrėjo. Kiti irgi stovėjo ir žiūrėjo, norėjo langą daužti, bet pradėjo važinėti mašinos, ir jie visi pabėgo (t. 4, b. l. 139).

2018-10-06 buvo apžiūrėta įvykio vieta, esantį (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu nustatyta, kad tai yra kioskas „L“. Šialia kiosko ant žolės guli baltos palvo apsaugionės žaliuzės. Padarytos fotonuotraukos bei prijungtoas prie baudžiamosios bylos (4 t., b. l. 119-124).

2018-10-15 apžiūrėtas UAB „A.“ direktorės pateiktas vaizdo įrašas. Vaido įrašė matyti, kai prie kiosko randasi keturi vaikinai. Vienas vaiknas bando pakelti kiosko apsaugines žaliuzes, o jas pakkeles iki pusės visi vaikinai pasišalina (4 t., b.l. 129-134).

Šių byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėtų įrodymų visuma visiškai patvirtino kaltinamiesiems R. D. ir M. R., pareikštą kaltinimą. Kaltinamųjų parodymai yra nuoseklūs, sutampa su kita bylos medžiaga, atitinka nustatytas faktines bylos aplinkybes, taip pat yra pagrįsti byloje surinktais įrodymai, o būtent liudytojų parodymais, kita bylos rašytine medžiaga. Ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, įvertinęs juos LR BPK 20 straipsnio nustatyta tvarka teismas daro išvadą, kad kaltinamųjų R. D. ir M. R. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį.

Dėl nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 178 straipsnyje, LR BK 187 straipsnio 3 dalyje, (duomenys neskelbtini).

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis M. R. kaltu dėl vagystės iš paminėto kiosko prisipažino visiškai. Parodė, kad kaltinime nurodytu laiku, tai galėjo būti 2018-10-06, jie įsibrovė į kioską, kuriame buvo prekiaujama mobiliaisiais telefonais. Jie išlaužė kiosko apsauginės žaliuzes, išdaužė lango stiklą, įsibrovė į vidų ir iš ten pavogė kaltinime nurodytą mobiliojo ryšio telefoną. Kad telefono vertė gali būti 100 erų sutinka, kad padaryta žalą dėl sulaužytų žaliuzių ir išdaužto stiklo kaltinamasis visiškai pripažįsta.

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis R. D. kaltu dėl vagystės iš paminėto kiosko prisipažino visiškai. Parodė, kad kaltinime nurodytu laiku, tai galėjo būti 2018-10-06, jie įsibrovė į kioską, kuriame buvo prekiaujama mobiliaisiais telefonais. Jie išlaužė kiosko apsauginės žaliuzes, išdaužė lango stiklą, įsibrovė į vidų ir iš ten pavogė kaltinime nurodytą mobiliojo ryšio telefoną. Kad telefono vertė gali būti 100 erų sutinka, kad padaryta žalą dėl sulaužytų žaliuzių ir išdaužto stiklo kaltinamasis visiškai pripažįsta.

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas V. V. parodė, kad jis užsiima mobiliojo ryšio telefonų pardavimu. 2018-10-06, apie 03.30 val., (duomenys neskelbtini), Vilniuje, požeminėje perėjoje, buvo išlaužta jo prekybos kiosko Nr. (duomenys neskelbtini) apsauginės lango žaliuzės, išdaužtas stiklas ir patekta į vidų, tačiau iš kiosko vidaus niekas nepagrobta. Darbo metu jokių įtartinų asmenų nebuvo apsilankę. 2018-10-06, apie 03.30 val., jam paskambino iš apsaugos tarnybos „G.“ ir pranešė, kad išdaužtas jo prekyvietės langas. Jis nedelsiant atvyko pažiūrėti kas nutiko ir pamatė, kad sulaužytos vieno lango apsauginės žaliuzės ir išdaužtas stiklas. Lauke ant grindinio, prie kiosko mėtėsi mobiliojo ryšio telefonų akumuliatoriai, kurie buvo kiosko viduje. Apžiūrėjęs kiosko vidų nepastebėjo, kad kažkas butų pagrobta. Kokia padaryta turtinė žala dėl sugadintų žaliuzių ir išdaužto lango liudytojas šiuo metu negali pasakyti. Jo turtas neapdraustas. Kas galėjo pasikėsinti įvykdyti vagystę nežino ir nieko neįtaria. Prekyvietės patalpos nefilmuojamos (t. 1, b. l. 66-68).

Papildomai apklaustas liudytojas V. V. parodė, kad įvykio metu buvo sulaužyta apsauginė lango žaliuzė. Minėta žaliuzė buvo sugadinta nepataisomai, ją reikėjo keisti. Taip pat buvo išdaužtas lango stiklas ir sulaužyta kiosko viduje buvusi spintelė. Atidžiau apžiūrėjęs patalpas pastebėjo, kad buvo pavogti keletas mobilaus ryšio telefonų. Minėti telefonai buvo seni, mygtukiniai, anksčiau jo naudoti, todėl jų jokių dokumentų neturi. Telefonai buvo sudėti po stalu dėžutėje ir po vagystės dalis telefonų liko, o dalis buvo paimta, todėl kokie tiksliai telefonai yra paimti nurodyti negali. Kadangi tiksliai nurodyti kokie telefonai ir koks jų kiekis dingo nežino, todėl įvardinti kokia žala padaryta negali. Taip pat pastebėjo, kad įsibrovimo metu dingo ir vienas iš brangesnių telefonų, t.y. HTC Desire 820, kurio IMEI numerio nežino. Įsibrovimo metu apgadinant apsaugines žaliuzes ir išdaužiant stiklą buvo padaryta apie 200 eurų žala, tiksliau nurodyti galės kai bus atlikti pilnai remonto darbai ir už jų atlikimą pateikta sąskaita. Pavogus telefoną HTC Desire 820 padaryta 100 eurų turtinė žala. Sulaužant spintelę padaryta 50 eurų turtinė žala, kadangi spintelė yra plastikinė ir ji sulaužyta nepataisomai. Turtinę žalą dėl įvykio sudaro 968,99 eurai (t. 3, b. l. 150-153).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas R. Ž. parodė, kad kai buvo įsibrauta į prekybos kioską, kuris yra požėminėje perėjoje Šeškinėje buvo jis, M. R. ir M. M.. Jie jam pasakė stovėti, žiūrėti, kad nevažiuotų mašinos. Jis stovėjo, jie išdaužė langą ir vitriną, kažką ten darė, bet jis nematė. Nieko nepavogė. Po to jie pradėjo bėgti ir jis su jais (t. 3, b. l. 182).

2018-10-06 Įvykio apžiūros protokolu apžiūrėtas kioskas, esantis (duomenys neskelbtini) Apžiūros metu nustatyta, kad kioske yra išlaužytos žaliuzės, išdaužtas lango stiklas. Įvykio vietos apžiūros metu padarytos fotonuotraukos bei prijungtos prie baudžiamosios bylos (t. 3, b. l. 136-144).

Mobiliojo ryšio telefonas „HTC DESIRE” prijungtas prie ikiteisminio tyrimo medžiagos, apžiūrėtas, pagal pakvitavimą grąžintas nukentėjusiajam V. V. (t. 3, b. l. 168, 174-178)

Šių byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėtų įrodymų visuma visiškai patvirtino kaltinamiesiems R. D. ir M. R., pareikštą kaltinimą. Kaltinamųjų parodymai yra nuoseklūs, sutampa su kita bylos medžiaga, atitinka nustatytas faktines bylos aplinkybes, taip pat yra pagrįsti byloje surinktais įrodymai, o būtent liudytojų parodymais, kita bylos rašytine medžiaga. Ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, įvertinęs juos LR BPK 20 straipsnio nustatyta tvarka teismas daro išvadą, kad kaltinamųjų R. D. ir M. R. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR BK 178 straipsnio 2 dalį, o M. R. ir pagal LR BK 187 straipsnio 3 dalį, kadangi jis sugadino ir turtą.

2018-10-07, 19.00 val., 2108-10-08, 08.00 val.(duomenys neskelbtini)

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis D. K. savo kaltę pripažino visiškai. Parodė, kad naktį iš 2018-10-07 iki 2018-10-08, kaip nurodyta kaltinime, jie apvogė kioską, esantį (duomenys neskelbtini) Prieš tai jis su M. R. išlaižė kiosko apsaugos žaliuzes ir atidarė langelį, pro kurį įsibrovė į vidų. D. K. pripažino, kad jie šio įvykio metu iš kiosko galėjo pavogė prekių už 142,86 eurų. Taip pat sutinka, kad sugadintos žaliuzės dėl ko nukemtėjusioji patyrė žalą.

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis M. R. kaltu prisipažino visiškai ir dėl įvykdyto nuoširdžiai gailėjosi. Parodė, kad šiuo metu datos tiksliai nepamena, tačiau tai galėjo būti naktį iš 2018-10-07 į 2018-10-08, kaip nurodyta kaltinime, jie iš kiosko, esančio (duomenys neskelbtini), pavogė visas prekes kaip ir nurodytas kaltinamajame akte. Sutinka, kad prekių galėjo pavogti už 142,86 eurų, nors šiuo metu įvykio aplinkybių tiksliai nepamena.

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja G. B. parodė, kad laikotarpyje nuo 2018-10-07, 21.00 val., iki 2018-10-08, 08.00 val., adresų (duomenys neskelbtini) , išdaužus vitrinos langelį buvo apvogtas jos prekybos paviljonas. Tai buvo įvykdyta antra vagystė. Šį kartą iš kiosko buvo pavogta prekių už 310 eurų. G.B. T. nėra draustas. Signalizacija paviljone tuo metu buvo tik vietinė, prie pulto (t. 1, b. l. 43-44, t. 3, b. l. 94-100).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas A. J. parodė, kad jis iš D. K. įsigijo pakelį cigarečių. Įsigijo cigarečių pakelį iš to vaikino tik vieną kartą (t. 4, b. l. 33-35).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas R. Ž. parodė, kad kai buvo įsibrauta į prekybos kioskus Šeškinėje, buvo jis, D. K., A. ir M., buvo prie (duomenys neskelbtini) poliklinikos, kur jie įlindo į kioską. Pirmas įlindo R. Ž., pažiūrėjo kas ten yra, įlindo pro langelį, pažiūrėjo, tada įlindo M. ir viską ten krovė, po to jie visi iš ten pabėgo. Buvo sausainiai, maistas. Dar žino, kad buvo kioskai prie parduotuvės „Maxima“ bet jis ten nebuvo. Tik žino, kad ten buvo M. M., M. R. ir D. Žino, kad jie pavogė cigaretes, alų. Kada tiksliai tai buvo jis nepamena (t. 4, b. l. 39).

Iš bylos medžiagos matyti, kad Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 6 policijos komisariatas pranešė G. B. apie pradėtą ikiteisminį tyrimą dėl 2018-10-08 vagystės iš prekybos pavilijono (1 t., b. l. 40).

Pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atliko protokolu užfiksutas G. B. pareiškimas ir jo paaiškinimai apie įvykdytą vagystę iš jos prekybos pavilino. Padarytos bei prijungtos prie bylos fotonuotraukos (1 t. b. l. 43-47, 49-51).

Šių byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėtų įrodymų visuma visiškai patvirtino kaltinamiesiems D. K. bei M. R. pareikštą kaltinimą. Kaltinamųjų parodymai yra nuoseklūs, sutampa su kita bylos medžiaga, atitinka nustatytas faktines bylos aplinkybes, taip pat yra pagrįsti byloje surinktais įrodymai, o būtent nukentėjusiosios liudytojų parodymais, kita bylos rašytine medžiaga. Ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, įvertinęs juos LR BPK 20 straipsnio nustatyta tvarka teismas daro išvadą, kad kaltinamųjų D. K. ir M. R. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR BK 178 straipsnio 2 dalį.

Dėl bausmės.

Pagal baudžiamąjį įstatymą bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo nuosprendžiu nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą padariusiam asmeniui. Teismas bausmę skiria pagal LR BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją laikydamasis LR BK bendrosios dalies nuostatų ir atsižvelgdamas į LR BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes: padarytų nusikaltimų pavojingumą, kaltės forma ir rūšį, nusikaltimų padarymo motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir (ar) sunkinančias aplinkybes. Skiriant bausmę, turi būti užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, paskirta bausmė turi būti proporcinga padarytos nusikalstamos veikos pavojingumui. Bausmės taikymas atitinka proporcingumo reikalavimus, kai tarp padarytos nusikalstamos veikos ir už šią veiką nustatytos bausmės, siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti yra teisinga pusiausvyra. Teisinga ir protinga yra tokia bausmė, kurią paskyrus gali būti pasiekti bausmės tikslai ir kuri, vertinant nusikalstamos veikos pobūdį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta. Teismas, skirdamas bausmę, turi ypač atkreipti dėmesį į tai, ar nusikalstama veika padaryta atsitiktinai, dėl kitų asmenų įtakos, nepalankiai susidėjus aplinkybėms, ar kaltininko antivisuomeninės nuostatos jau buvo susiformavusios iki nusikalstamos veikos padarymo, koks kaltininko elgesys po jos padarymo, ar kaltininkas yra toks pavojingas, kad jo neatskyrus nuo visuomenės gali kilti grėsmė visuomenės, jos narių saugumui ir pan.

Dėl kaltinamojo R. D. bausmės.

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamojo motina D. D. pateikė prašymą dėl jos sūnaus R. D. atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą (t. 8, b. l. 49), nutraukiant baudžiamąją bylą.

LR BK 40 straipsnyje numatytos formaliosios sąlygos, kurias nustačius, asmuo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą. Visų pirma, asmuo turi būti padaręs baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą. Antra, asmuo, kuris vertas teismo pasitikėjimo, turi teismui pateikti prašymą perduoti kaltininką jo atsakomybei pagal laidavimą. Trečia, asmuo turi būti padaręs nusikalstamą veiką pirmą kartą. Ketvirta, asmuo turi visiškai pripažinti savo kaltę ir gailėtis padaręs nusikalstamą veiką. Penkta, jeigu buvo padaryta žala, ji privalo būti bent iš dalies atlyginta ar pašalinta arba asmuo turi įsipareigoti ją atlyginti. Šešta, baudžiamojoje byloje turi būti pagrindas manyti, kad asmuo visiškai atlygins ar pašalins padarytą žalą, laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Pažymėtina, kad net ir nustačius visas nurodytas formaliąsias sąlygas, teismas turi teisę, bet ne pareigą nuspręsti dėl asmens atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą.

Konkrečiu atveju toks prašymas teismo vertinimu negali būti tenkinamas. Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nuoseklią praktiką, LR BK 40 straipsnio 2 dalies 1 punkto kontekste, asmuo laikomas padariusiu nusikalstamą veiką pirmą kartą, jeigu pripažįstama, kad jis, nebūdamas anksčiau nusikaltęs, padarė vieną nusikalstamą veiką arba kelias nusikalstamas veikas, kurios viena kitos atžvilgiu nėra pakartotinės ir sudaro idealiąją sutaptį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus 2015 m. sausio 6 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-138/2015; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus 2011 m. birželio 14 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-305/2011). Aukščiau išdėstytos nuostatos leidžia daryti išvadą, jog atleidimas pagal laidavimą įmanomas tik esant vienai padarytai vekai ar idealiajai veikų sutapčiai kaltinamasis. Šioje byloje R. D. yra padaręs 3 atskiras nusikalstamas veikas, todėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės klausimas negalimas. Be to, manytina kad jis ir neatitinka sąlygos dėl naujų nusikalstamų veikų darymo. Kita vertus, nusikalstamų veikų padarymo metu jis buvo nepilnametis, todėl teoriškai sprendžiant atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės klausimą turėtų būti sprendžiamas klausimas dėl LR BK 93 straipsnio taikymo. Savo ružtu, šio klausimo kontekste pažymėtina, kad Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus plenarinė sesija (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. gegužės 20 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-P-85/2008), analizuodama iškilusią sąvokos „pirmą kartą padarė nusikalstamą veiką“ reikšmės problemą, pažymėjo, kad gramatinis ir sisteminis baudžiamojo įstatymo aiškinimas leidžia daryti išvadą, jog kelių pakartotinių nusikalstamų veikų padarymas pašalina galimybę pripažinti asmenį nusikaltusiu pirmą kartą. Pirma, LR BK 93 straipsnyje kalbama apie nusikalstamos veikos padarymą pirmą kartą vienaskaitos forma, taip pabrėžiant pakartotinumo negalimumą; antra, tais atvejais, kai norima pabrėžti priešingą nuostatą, įstatymų leidėjas tiesiogiai nurodo kelių nusikalstamų veikų padarymo galimybę (LR BK 92 straipsnis); trečia, kai norima pabrėžti ne ankstesnio nusikaltimo padarymo, bet teistumo nebuvimo faktą, įstatymų leidėjas naudoja sąvoką pirmą kartą teisiamas asmuo (LR BK 55 straipsnis). Taip pat išaiškinta, kad pagal LR BK 93 straipsnį asmuo laikomas pirmą kartą padariusiu nusikalstamą veiką, jeigu pripažįstama, kad jis, nebūdamas anksčiau nusikaltęs, yra padaręs tik vieną nusikalstamą veiką arba kelias nusikalstamas veikas, kurios viena kitos atžvilgiu nėra pakartotinės ir sudaro idealiąją sutaptį. Tokia teismų praktika nėra pakitusi, ja teismai vadovavosi ir vėlesnėse bylose (pvz. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. vasario 2 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-24-976/2016 ir kt.). Dėl aukščiau išdėstyto akivaizdu, kad šiuo atveju R. D. negali būti atleidžiamas ir vadovaujantis BK 93 straipsniu.

R. D. padarė nusikalstamas veikas numatytas LR BK 178 strapsnio 2 dalyje, 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje, nusikalstamos veikos priskiriamos prie apysunkių. Iš teismui pateiktų duomenų matyti, kad jis yra mokinys, mokosi (duomenys neskeltbini) , (duomenys neskelbtini) klasėje (t. 8. b. l. 50), duomenų apie gydymąsi psichiatrinėse ligoninėse, priklausomybės ligas nėra. R. D. praeityje neteistas, nebaustas administracine tvarka (t. 5. b. l. 125-127). Tiek nusikalstamų veikų padarymo metu, tiek šiuo metu yra nepilnametis. Esant šioms aplinkybėms, teismas vertina, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskiriant R. D. už kiekvieną įvykdytą nusikalstamą veiką laisvės apribojimo bausmę, paskiriant įstatyme numatytus įpareigojimus.

Dėl kaltinamojo D. K. bausmės

D. K. padarė nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 178 straipsnio 2 dalyje (7 nusikalstamos veikos), LR BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 strapsnio 2 dalyje (2 nusikalstamos veikos), 187 straipsnio 3 dalyje (2 nusikalstamos veikos). Iš padarytų nusikalstamų veikų, devynios veikos priskiriamos prie apysunkių nusikaltimų ir dvi veikos priskiriamos prie baudžiamųjų nusižengimų. Iš teismui pateiktų duomenų matyti, kad D. K. teistas 8 kartus (t. 5. b. l. 45-51), bylos perdavimo teismui metu buvo teistas 4 kartus, niekur nedirbo, nesimokė (t. 5, b. l. 62-66), administracine tvarka baustas (t. 5, b. l. 62-63), psichiatrinis gydymas buvo taikytas, tačiau nustatyta, kad netikslinga skirti teismo psichiatrijos ekspertizę (t. 5, b. l. 74, 76-80), duomenų apie priklausomybės ligas nėra. Esant šioms aplinkybėms, teismas vertina, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskiriant jam už nusikaltimus laisvės atėmimo bausmę, o baudžiamuosius nusižengimą, laisvės apribojimą. Teismas vertina, kad šiuo atveju tik griežčiausia bausme – laisvės atėmimu bus pasiekti bausmės tikslai, kadangi jis nedaro teigiamų išvadų iš savo nusikalstamų veikų ir teistumų, nepaisant savo jauno amžiaus, toliau daro naujas nusikalstamas veikas. Šiuo metu jam taikoma kardomoji priemonė – suėmimas. Į bausmės laiką įskaitytinas sulaikymo ir suėmimo laikorpiai (t. 5, b. l. 35-38, t. 8 64-70).

Dėl kaltinamojo M. M. bausmės.

M. M. yra įvykdęs nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 178 straipsnio 2 dalyje (2 nusikalstamos veikos), 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje (2 nusikalstamos veikos). Iki šių nusikalstamų veikų padarymo jis teistas nebuvo, administracine tvarka nebaustas (t. 5, b. l. 112-113), duomenų apie gydymąsi psichiatrinėse ligoninėse byloje nėra. Esant šioms aplinkybėms, teismas vertina, kad šiuo atveju tik griežčiausia bausme – laisvės atėmimu bus pasiekti bausmės tikslai. Tačiau, vadovaujantis LR BK 92 straipsniu, bausmės vykdymą yra pagrindas atidėti, paskirtnat jam įstatyme numatytas auklėjamojo poveikio priemones.

Dėl kaltinamojo M. R. bausmės

M. R. įvykdė nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 178 straipsnio 2 dalyje (7 nusikalstamos veikos), 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straiposnio 2 dalyje (3 nusikalstamos veikos), 187 straipsnio 3 dalyje (2 nusikalstamos veikos), 187 straipsnio 1 dalyje. Praeityje jis teistas 2 kartus, bylos perdavimo teismui metu, buvo teistas 1 kartą. Duomenų apie gydymąsi psichiatrinėse ligonėse, byloje nėra. Visas šias nusikalstamas veikas M. R. padarė būdamas nepilnamečiu. Esant šioms aplinkybėms, teismas vertina, kad bausmės tikslai bus pasiekti M. R. paskyrus laisvės atėmimo bausmę, ačiau yra pagrindas taikyti LR BK 93 straipsnį ir bausmės laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti, paskiriant įstatyme numatytas auklėjamojo poveikio priemones.

Dėl kaltinamojo K. G. R. bausmės

K. G. R. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 straipsnio 2 dalyje. Praeityje jis neteistas, nebaustas administracine tvartka, duomenų apie gydymąsi psichiatrinėse ligonėse byloje nėra. Šiuo atveju kaltinamasis yra įvykdęs vieną apysunkią nusikalstamą veiką, kurią pripažino, dėl jos gailėjosi, žada atlyginti žalą. Esant šioms aplinkybėms, teismas vertina, šiuo atveju yra pagrindas taikyti LR BK 93 straipsnį ir K. G. R. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės, paskiriant jam įstatyme numatytas auklėjamojo poveikio priemones.

Dėl kaltinamojo N. T. bausmės

N. T. padarė vieną apysunį nusikaltimą, numatytą LR BK 178 straipsnio 2 dalyje. Dėl savo padarytos nusikalstamos veikos N. T. prisipažino, dėl jos gailisi, žada atlyginti žalą. Praeityje N. T. neteistas, nebaustas administracine tvarka, nusikalstamą veiką padarė būdamas nepilnamečiu. Esant šioms aplinkybėms, teismas vertina, šiuo atveju yra pagrindas taikyti LR BK 93 straipsnį ir N. T. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės, paskiriant jam įstatyme numatytas auklėjamojo poveikio priemones.

Dėl kaltinamojo A. Ž. bausmės.

A. Ž. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje. Praeityje A. Ž. teistas 7 kartus, 8 nuosprendis jo atžvilgiu dar neįsiteisėjęs. Kaltinamasis niekur nedirbo, teigiamų išvadų dėl savo nusikalstamų veikų ir teistumų nedaro. Esant šioms aplinkybėms, teismas vertina, kad šiuo atveju tik griežčiausia bausme – laisvės atėmimu bus pasiekti bausmės tikslai.

Dėl kaltinamojo R. P. bausmės

R. P. padarė vieną apysunkų nusikaltimą, numatytą LR BK 178 straipsnio 2 dalyje, šiuo atveju yra įvykdęs vieną apysunkią nusikalstamą veiką, kurią pripažino, dėl jos gailėjosi, žada atlyginti žalą, 53,47 eurų jau sumokėti (t. 8, b. l. 89). P. R. P. administracine tvarka nebaustas, neteistas (t. 6, b. l. 17). Esant šiom šioms aplinkybėms, teismas vertina, kad šiuo atveju yra pagrindas taikyti LR BK 93 straipsnį ir R. P. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės, paskiriant jam įstatyme numatytas auklėjamojo poveikio priemones.

Pagal LR BK 93 straipsnį teismas gali atleisti asmenį nuo baudžiamosios atsakomybės esant trims būtinoms sąlygoms ir bent vienai alternatyviai sąlygai. Būtinos sąlygos yra šios: pirma, toks asmuo turi būti padaręs nusikalstamą veiką dar nesulaukęs aštuoniolikos metų amžiaus; antra, jis turi būti padaręs baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą; trečia, jis turi būti padaręs nusikalstamą veiką pirmą kartą. Be to, teismas gali atleisti nepilnametį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 93 straipsnį tik nustatęs bent vieną alternatyvią sąlygą, kad jis: 1) nukentėjusio asmens atsiprašė ir visiškai ar iš dalies savo darbu ar pinigais atlygino arba pašalino padarytą turtinę žalą arba 2) pripažintas ribotai pakaltinamu arba 3) pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką arba yra kitų pagrindų manyti, kad nepilnametis laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Dėl civilinių ieškinių.

Dėl žalos patyrusio asmens baudžiamojo proceso įstatymo nustatyta tvarka reiškiamas reikalavimas įtariamajam, kaltinamajam ar už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims atlyginti patirtą žalą. Baudžiamojoje byloje pareikštas civilinis ieškinys nėra vien tik privataus pobūdžio reikalavimas, siejantis nukentėjusįjį ir įtariamą ar kaltinamą nusikalstamos veikos padarymu asmenį. Nusikalstama veika padarytos žalos atlyginimas yra sudėtinė baudžiamojo proceso dalis, neatskiriama nuo įstatyme įvirtintų baudžiamojo proceso tikslų (LR BPK 1 straipsnio 1 dalis). Pagal LR BPK 112 straipsnio 1 dalies prasmę civilinis ieškinys pareiškiamas rašytine forma, paduodant ieškinį ikiteisminio tyrimo pareigūnui, prokurorui ar teismui bet kuriuo proceso metu, tačiau ne vėliau, kaip iki įrodymų tyrimo pradžios. Baudžiamojo proceso įstatyme nekeliama specialiųjų (imperatyviųjų) reikalavimų civilinio ieškinio pareiškimo turiniui, tačiau civilinis ieškinys reiškiamas baudžiamojoje byloje turi atitikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 111, 135 straipsnių reikalavimus, t. y. ieškinio pareiškimas forma ir turiniu turi atitikti bendruosius procesinių dokumentų turiniui nustatytus reikalavimus. Atsižvelgiant į baudžiamosios bylos ikiteisminio tyrimo specifiką, civilinis ieškinys ikiteisminio tyrimo metu gali būti pareiškiamas bet kurioje tyrimo stadijoje, net ir nenustačius nusikalstamos veikos padarymu įtariamo asmens ar dalies jų, taip pat visų nusikalstamos veikos padarymo faktinių aplinkybių.

Ikiteisminio tyrimo metu UAB „R.” pareiškė 831.36 eurų civilinį ieškinį (t. 1, b. l. 146-147), 487,93 eurų civilinį ieškinį (t. 2, b. l. 88-89), 487,93 eurų civilinį ieškinį, 178,02 eurų civilinį ieškinį (t. 3, b. l. 25-26), 104,74 eurų civilinį ieškinį (t. 4, b. l. 115-116), bendroje sumoje 1009.88 eurų sumai padarytai žalai atlyginti.

Bylos nagrinėjimo metu UAB “R..” pareiškė patikslintą civilinį ieškinį, kuriuo prašo: 1) iš asmenų 2018-09-15 dalyvavusių nusikalstamoje veikoje priteisti solidariai 667,31 eurų sumą; 2) 2018-09-17 veikoje dalyvavusių asmenų priteisti 178,02 eurų žalos, 5 procentų procesines palūkanas, bei bylinėjimosi išlaidas (t. 8, b. l. 85-87). Iš šio ieškinio matyti, kad dalį žalos yra atlyginęs R. P., I. R..

G. B. pareiškė 142,86 eurų civilinį ieškinį (t. 4, b. l. 28);

G. B. pareiškė 1781,22 eurų civilinį ieškinį (t. 3, b. l. 104);

A. D. pareiškė 566 eurų civilinį ieškinį (t. 2, b. l. 160);

M. T. pareiškė 180 eurų civilinį ieškinį (t. 3, b. l. 116);

V. V. pareiškė 258,99 eurų civilinį ieškinį (t. 3, b. l. 161);

V. V. pareiškė 610 eurų civilinį ieškinį (t. 4, b. l. 75);

J. Š. pareiškė 142.90 eurų civilinį ieškinį (t. 2, b. l. 168).

Civiliniai ieškiniai pagrįsti byloje surinktais duomenimis, kaltinamųjų teisme duotais parodymais, pateiktais dokumentais, todėl visiškai tenkintini ir minėtos sumos priteistinos iš kaltinamųjų solidariai, pagal dalyvavusius nusikaltime asmenis.

Dėl daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti.

Plaktukas, stiklo šukės, „Mikrosk” išliejos paimti nuo kiosko “L. ”, S. N. (duomenys neskelbtini), patalpinti saugojimui į Vilniaus apskrities VPK saugojimo kamerą (t. 2, b. l. 76-77), nuosprendžiui įsiteisėjus, naikintini.

Visus vokus su įvykio vietos apžiūros metu paimtomis stiklo šukėmis ir visus vokus su daktiloskopine plokštele su rankų pėdsakais, patalpinti saugojimui į Vilniaus apskrities VPK saugojimo kamerą, nuosprendžiui įsiteisėjui, naikintini (t. 4, b. l. 163-165).

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso, 298 straipsniu, 302 straipsniu, 308 straipsniu

nusprendžia:

R. D. pripažinti kaltu pagal LR BK 178 straipsnio 2 dalį, dėl 2018-09-15 nusikalstamos veikos, ir nuteisti 6 (šešiems) mėnesiams laisvės apribojimo.

R. D. pripažinti kaltu pagal LR BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, dėl 2018-10-06 nusikalstamos veikos, dėl pasikėsinimo pagrobti turtą iš kiosko (duomenys neskelbtini) , ir nuteisti 7 (septyniems) mėnesiams laisvės apribojimo.

R. D. pripažinti kaltu pagal LR BK 178 straipsnio 2 dalį, dėl 2018-10-06 nusikalstamos veikos, (duomenys neskelbtini) , ir nuteisti 9 (devyniems) mėnesius laisvės apribojimo.

Vadovaujantis LR BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, bendrinant bausmes dalinio sudėjimo būdu, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos griežtesnės bausmės iš dalies pridėti švelnesnės ir paskirti R. D. subendrintą bausmę - 1 (vienerius) metus ir 3 (tris) mėnesius laisvės apribojimo.

Vadovaujantis LR BK 64 ¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu) ir paskirti R. D. galutinę bausmę – 10 (dešimt) mėnesių laisvės apribojimo.

- bausmės atlikimo laikotarpiu tęsti mokslą.

Vadovaujantis LR BK 82 straipsniu, taikyti R. D. auklėjamojo poveikio priemonę – per 10 mėnesių būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su mokslu, ar gydymusi.

B. R. D. pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio nuorašo gavimo Probacijos tarnyboje.

Kardomąją priemonę – nepilnamečio atidavimą prižiūrėti tėvams, R. D. palikti nepakeistą iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, jam įsiteisėjus, panaikinti.

D. K. pripažinti kaltu pagal LR BK 178 straipsnio 2 dalį, dėl 2018-09-15 nusikalstamos veikos, ir nuteisti 6 (šešiems) mėnesius laisvės atėmimo.

D. K. pripažinti kaltu pagal LR BK 187 straipsnio 3 dalį, dėl 2018-09-15 nusikalstamos veikos, ir nuteisti 5 (penkiems) mėnesiams laisvės apribojimo.

D. K. pripažinti kaltu pagal LR BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, dėl 2018-09-16 nusikalstamos veikos, ir nuteisti 5 (penkiems) mėnesiams laisvės atėmimo.

D. K. pripažinti kaltu pagal LR BK 187 straipsnio 3 dalį, dėl 2018-09-26 nusikalstamos veikos, ir nuteisti 5 mėnesiams laisvės apribojimo.

D. K. pripažinti kaltu pagal LR BK 178 straipsnio 2 dalį, dėl 2018-09-26 nusikalstamos veikos, ir nuteisti 6 (šešiems) mėnesiams laisvės atėmimo.

D. K. pripažinti kaltu pagal LR BK 178 straipsnio 2 dalį, dėl 2018-09-30 nusikalstamos veikos, nukentėjusysis A. D., ir nuteisti 7 (septyniems) mėnesiams laisvės atėmimo.

D. K. pripažinti kaltu pagal LR BK 178 straipsnio 2 dalį, dėl 2018-09-30 nusikalstamos veikos, nukentėjusioji J. Š., ir nuteisti 7 (septyniems) mėnesiams laisvės atėmimo.

D. K. pripažinti kaltu pagal LR BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, dėl 2018-09-30 nusikalstamos veikos, ir nuteisti 6 (šešiems) mėnesius laisvės atėmimo.

D. K. pripažinti kaltu pagal LR BK 178 straipsnio 2 dalį, dėl 2018-10-03 - 2018-10-04 nusikalstamos veikos, nukentėjęs M. T. ir nuteisti 8 (aštuoniems) mėnesiams laisvės atėmimo.

D. K. pripažinti kaltu pagal LR BK 178 straipsnio 2 dalį, dėl 2018-10-03 - 2018-10-04 nusikalstamos veikos, nukentėjusioji G. B., ir nuteisti 8 (aštuoniems) mėnesiams laisvės atėmimo.

D. K. pripažinti kaltu pagal LR BK 178 straipsnio 2 dalį, dėl 2018-10-07 nusikalstamos veikos, ir nuteisti 9 (devyniems) mėnesiams laisvės atėmimo.

Vadovaujantis LR BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, bendrinant bausmes dalinio sudėjimo būdu, prie šiuo nuosprendžio paskirtos griežtesnės bausmė iš dalies pridėti švelnesnės, vadovaujanti LR BK 66 straipsniu, 2 (dvi) laisvės apribojimo dienos prilyginant 1 (vienai) laisvės atėmimo dienai, ir paskirti D. K. subendrintą bausmę – 2 (dvejus) metus ir 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 ¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu) ir paskirti D. K. galutinę bausmę – 1 (vienerius) metus ir 8 (aštuonis) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis LR BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, bendrinant bausmes dalinio sudėjimo būdu, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę, iš dalies pridėti prie 2019-08-20 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarties, kuria subendrintos Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019-06-20 nuosprendžiu ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019-06-04 nutartimi paskirtos bausmės ir paskirta galutinė 4 (ketverių) metų ir 2 (dviejų) mėnesių laisvės atėmimo bausmė, ir paskirti D. K. galutinę subendrintą bausmę – 4 (ketverius) metus ir 5 (penkis) mėnesius laisvės atėmimo.

Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią D. K. skaičiuoti nuo šiuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t. y. nuo 2020-01-09.

Vadovaujantis LR BK 63 straipsnio 9 dalimi, 66 straipsniu, į bausmės laiką D. K. įskaityti jo sulaikymo laiką nuo 2018-10-11 iki 2018-10-12, kardomojo kalinimo – suėmimo laiką nuo 2018-10-12 iki 2020-01-08, bei visiškai įskaityti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019-06-20 nuosprendyje ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019-06-04 nutartyje nurodytus laikotarpius.

Kardomąją priemonė – suėmimą D. K. palikti nepakeistą iki šiuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

M. M. pripažinti kaltu pagal LR BK 178 straipsnio 2 dalį, dėl 2018-09-15 nusikalstamos veikos, ir nuteisti 7 (septyniems) mėnesiams laisvės atėmimo.

M. M. pripažinti kaltu pagal LR BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, dėl 2018-09-16 – 2018-09-17 nusikalstamos veikos, ir 6 (šešiems) mėnesiams laisvės atėmimo.

M. M. pripažinti kaltu pagal LR BK 178 straipsnio 2 dalį, dėl 2018-09-26 nusikalstamos veikos, ir nuteisti 8 (aštuoniems) mėnesiams laisvės atėmimo.

M. M. pripažintu kaltu pagal LR BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, dėl 2018-10-07 nusikalstamos veikos, ir nuteisti 6 (šešiems) mėnesiams laisvės atėmimo.

Vadovaujantis LR BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, bendrinant bausmes dalinio sudėjimo būdu, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos griežtesnės bausmės ir dalies pridėti švelnesnės ir paskirti M. M. subendrintą bausmę – 1 (vienerius) metus ir 3 (tris) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis LR BK 64 ¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu) ir paskirti M. M. galutinę – 10 (dešimt) mėnesių laisvės atėmimo.

Vadovaujantis LR BK 63 straipsniu 1, 4 dalimis, bendrinant bausmes dalinio sudėjimo būdu, prie šiuo nuosprendžio paskirtos bausmės iš dalies pridėti 2019-05-22 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi, kuria subendrintos Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019-03-04 nuosprendžiu ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019-03-26 nuosprendžiu paskirtos bausmės ir paskirta galutinė bausmė 8 mėnesiai laisvės atėmimo, ir paskirti M. M. galutinę subendrintą bausmę – 1 (vienerius) metus ir 2 (du) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis LR BK 92 straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymą M. M. atidėti 2 (dvejiems) metams.

Vadovaujantis LR BK 82 straipsniu, paskirti auklėjamojo poveikio priemones – įspėjimą ir elgesio apribojimą 2 (dvejiems) metams.

- būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su mokslu, darbu ar gydymusi;

- tęsti mokslą;

- neišvykti iš savo gyvenamosios vietos be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą žinios.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti M. M. palikti nepakeistą iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, jam įsiteisėjus, panaikinti.

M. R. pripažinti kaltu pagal LR BK 187 straipsnio 3 dalį, dėl 2018-09-26 nusikalstamos veikos, ir nuteisti 5 (penkiems) mėnesiams laisvės apribojimo.

M. R. pripažinti kaltu pagal LR BK 178 straipsnio 2 dalį, dėl 2018-09-26 nusikalstamos veikos, ir nuteisti 6 (šešiems) mėnesiams laisvės atėmimo.

M. R. pripažinti kaltu pagal LR BK 178 straipsnio 2 dalį, dėl 2018-09-30 – 2018-10-01 nusikalstamos veikos, nukentėjusysis A. D., ir nuteisti 6 (šešiems) mėnesiams laisvės atėmimo.

M. R. pripažinti kaltu pagal LR BK 178 straipsnio 2 dalį, dėl 2018-09-30 – 2018-10-01 nusikalstamos veikos, nukentėjusioji J. Š., ir nuteisti 7 (septyniems) mėnesiams laisvės atėmimo.

M. R. pripažinti kaltu pagal LR BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, dėl 2018-09-30 – 2018-10-01 nusikalstamos veikos, nukentėjusysis UAB „ LT“, ir nuteisti 6 (šešiems) mėnesiams laisvės atėmimo.

M. R. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, dėl 2018-10-03 - 2018-10-04 nusikalstamos veikos, nukentėjusysis M. T., ir nuteisti 7 (septyniems) mėnesiams laisvės atėmimo.

M. R. pripažinti kaltu pagal LR BK 178 straipsnio 2 dalį, dėl 2018-10-03 - 2018-10-04, nukentėjusioji G. B., ir nuteisti 7 (septyniems) mėnesiams laisvės atėmimo.

M. R. pripažinti kaltu pagal LR BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, dėl 2018-10-06 nusikalstamos veikos, kioskas (duomenys neskelbtini), ir nuteisti 7 (septyniems) mėnesiams laisvės atėmimo.

M. R. pripažinti kaltu pagal LR BK 178 straipsnio 2 dalį, dėl 2018-10-06 nusikalstamos veikos, (duomenys neskelbtini), ir nuteisti 8 (aštuoniems) mėnesiams laisvės atėmimo.

M. R. pripažinti kaltu pagal LR BK 187 straipsnio 3 dalį, dėl 2018-10-06 nusikalstamos veikos, (duomenys neskelbtini) , ir nuteisti 6 (šešiems) mėnesiams laisvės apribojimo.

M. R. pripažinti kaltu pagal LR BK 178 straipsnio 2 dalį, dėl 2018-10-07 – 2018-10-08 nusikalstamos veikos, kioskas (duomenys neskelbtini) , ir nuteisti 9 (devyniems) mėnesiams laisvės atėmimo.

M. R. pripažinti kaltu pagal LR BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, dėl 2018-10-07 nusikalstamos veikos, kioskas (duomenys neskelbtini), ir nuteisti 6 (šešiems) mėnesiams laisvės atėmimo.

M. R. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 1 dalį, dėl 2018-10-07 nusikalstamos veikos, kioskas (duomenys neskelbtini), ir nuteisti 8 (aštuoniems) mėnesiams laisvės apribojimo.

Vadovaujantis LR BK 63 straipsniu 1, 4 dalimis, bendrinant bausmes dalinio sudėjimo būdu, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos griežtesnės bausmės, iš dalies pridėti švelnesnes, vadovaujantis LR BK 66 straipsniu, 2 (dvi) laisvės apribojimo dienos prilyginant 1 (vienai) laisvės atėmimo dienai, ir paskirti M. R. subendrintą bausmę – 2 (dvejus) metus ir 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis LR BK 64 ¹ straipsniu, paskirtą bausmę mažinti 1/3 (vienu trečdaliu) ir paskirti M. R. galutinė bausmę - 1 (vienerius) metus ir 8 (aštuonis) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis LR BK 63 straipsniu 1, 4, 9 dalimis, bendrinant bausmes dalinio sudėjimo būdu, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės, iš dalies pridėti 2019-08-28 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi, kuria subendrintos Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019-02-22 nuosprendžiu ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019-06-27 baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės ir paskirta galutinė 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė, ir paskirti M. R. galutinę subendrintą bausmę – 1 (vienerius) metus ir 10 (dešimt) mėnesių laisvės atėmimo.

Vadovaujantis LR BK 92 straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymą M. R. atidėti 2 (dvejiems) metams.

Vadovaujantis LR BK 82 straipsniu, paskirti M. R. auklėjamojo poveikio priemones – įspėjimą ir elgesio apribojimą 2 (dvejiems) metams.

- būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su mokslu, darbu ar gydymusi;

- pradėti dirbti ir tęsti darbą, arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos;

- per 1 (vienerius) metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse.

- bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti M. R. palikti nepakeistą iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, jam įsiteisėjus, panaikinti.

K.G. R. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, dėl 2018-09-15 nusikalstamos veikos, vadovaujantis LR BK 93 straipsnio 3 punktu, atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės.

Vadovaujantis LR BK 82 straipsniu, taikyti K. G. R. baudžiamojo poveikio priemonę – įspėjimą ir elgesio apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis LA BK 87 straipsniu, paskirti K.G. R. įpareigojimą – 6 (šešis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu, mokslu ar gydymusi.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti K. G. R. palikti nepakeistą iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, jam įsiteisėjus, panaikinti.

N. T. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, dėl 2018-09-15 nusikalstamos veikos, vadovaujantis LR BK 93 straipsnio 3 punktu, atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės.

Vadovaujantis LR BK 82 straipsniu, taikyti N. T. baudžiamojo poveikio priemonę – įspėjimą ir elgesio apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams.

Paskirti N. T. įpareigojimą – 6 (šešis) nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu, mokslu ar gydymusi.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti N. T. palikti nepakeistą iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, jam įsiteisėjus, panaikinti.

A. Ž. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, dėl 2018-09-16 – 2018-09-17 nusikalstamos veikos, ir nuteisti 9 (devyniems) mėnesiams laisvės atėmimo.

Vadovaujantis LR BK 64 ¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu) ir paskirti A. Ž. galutinę bausmę - 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis LR BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, bendrinant bausmes dalinio sudėjimo būdu, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę iš dalies pridėti prie Vilniaus apylinkės teismo 2019-07-22 nutartimi, kuria subendrintos Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019-03-29 nuosprendžiu, Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2018-05-23 nuosprendžiu paskirta ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018-08-29 nutartimi pakeista, paskirtos bausmės ir paskirta galutinė 3 (trejų) metų ir 7 (septynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė, ir paskirti A. Ž. galutinę subendrintą bausmę – 3 (trejus) metus ir 10 (dešimt) mėnesių laisvės atėmimo.

Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t. y. nuo 2020-01-09.

Vadovaujantis LR BK 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laiką A. Ž. visiškai įskaityti laikotarpius, nurodytus Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019-03-29 nuosprendyje ir Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2018-05-23 nuosprendyje.

Ikiteisminio tyrimo metu nepaskirta ir šioje proceso stadijoje kardomosios priemonės A. Ž. neskirti, kadangi jis šiuo metu atlieka realią laisvės atėmimo bausmę.

R. P. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, dėl 2018-09-15 nusikalstamos veikos, vadovaujantis LR BK 93 straipsnio 3 punktu, atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės.

Vadovaujantis LR BK 82 straipsniu, taikyti R. P. baudžiamojo poveikio priemonę – įspėjimą ir elgesio apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis LA BK 87 straipsniu, paskirti R. P. įpareigojimą – 6 (šešis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu, mokslu ar gydymusi.

Kardomąją priemonę – nepilnamečio atidavimą prižiūrėti tėvams R. P. palikti nepakeistą iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, jam įsiteisėjus, panaikinti.

UAB “R..” civilinį ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti solidariai iš R. D., M. M., N. T., K. G. R. bei R. P., civilinio ieškovo UAB “R.” 667,31 (šešis šimtus šešiasdešimt septynis eurus 31 ct.) eurų turtinei žalai atlyginti, taip pat priteisti 5 procentus metinių palūkanų nuo šiuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iki visiško įvykdymo.

UAB “R..”civilinį ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti solidariai iš M. M., A. Ž. bei D. K., civilinio ieškovo UAB “R.” 178,02 (vieną šimtą septyniasdešimt aštuonis eurus 02 ct.) eurų turtinei žalai atlyginti, taip pat priteisti 5 procentus metinių palūkanų nuo šiuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iki visiško įvykdymo.

G. B. civilinį ieškinį tenkinti.

Priteisti solidariai iš M. R. ir D. K. civilinės ieškovės G. B. naudai 142,86 (vieną šimtą keturiasdešimt du eurus 86 ct.) eurų turtinei žalai atlyginti.

G. B. civilinį ieškinį tenkinti.

Priteisti solidariai iš M. R. ir D. K. civilinės ieškovės G. B. naudai 1781,22 (vieną tūkstantį septynis šimtus aštuoniasdešimt vieną eurą 22 ct.) eurų turtinei žalai atlyginti.

A. D. civilinį ieškinį tenkinti.

Priteisti solidariai iš M. R. ir D. K. civilinio ieškovo A. D. naudai 566 (penkis šimtus šešiasdešim šešis) eurus turtinei žalai atlyginti.

M. T. pareikštą 180 eurų civilinį ieškinį tenkinti.

Priteisti solidariai iš M. R. ir D. K. civilinio ieškovo M. T. naudai 180 (vieną šimtą aštuoniasdešimt) eurų turtinei žalai atlyginti.

Priteisti solidariai iš M. R. ir R. D. civilinio ieškovo V. V. naudai 258,99 (du šimtus penkiasdešimt aštuonis eurus 99 ct.) eurų turtinei žalai atlyginti.

V. V. civilinį ieškinį tenkinti.

Priteisti solidariai iš M. R. ir R. D. civilinio ieškovo V. V. naudai 610 (šešis šimtus dešimt) eurų turtinei žalai atlyginti.

J. Š. 142.90 eurų civilinį ieškinį tenkinti.

Priteisti solidariai iš M. R. ir D. K. civilinės ieškovės J. Š. naudai 142,90 (vieną šimtą keturiasdešimt du eurus 90 ct.) eurų turtinei žalai atlyginti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: plaktuką, stiklo šukes, „Mikrosk“ išliejas, visus vokus su įvykio vietos apžiūros metu paimtomis stiklo šukėmis ir visus vokus su daktiloskopine plokštele su rankų pėdsakais; patalpinti saugojimui į Vilniaus apskskrities VPK saugojimo kamerą, nuosprendžiui įsiteisėjui, sunaikinti.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos, o suimtiems nuteistiesiems nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.