- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-04-21
- Bylos Nr.
- AN2.9.-276-847/2016
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Kategorijos
- 2.10.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Valentina Paliulionienė, dalyvaujant F. J., a.k. (duomenys neskelbtini) nedirbančiam, besimokančiam (duomenys neskelbtini) 10 klasėje, gyvenančiam ir deklaravusiam gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), jo atstovei J. P., išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, protokolą surašiusi institucija – Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK,
Aprašomoji dalis
nustatė:
2016-04-06 d. apie 12⁰⁰ val. F. J. (duomenys neskelbtini), įžeidžiamai kibdamas prie nepilnamečio A. R., gimusio (duomenys neskelbtini), pažeidė viešąją tvarką. Šiais savo veiksmais F. J. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 174 str.
F. J. teismo posėdyje paiškino, kad su klasiokais ėjo į parduotuvę, pamatė A., jis atsakė neiškiai, keikėsi, todėl jam trenkė. Buvo nuvažiavęs į namus, atsiprašė.
Šalies argumentai
F. J. rašytiniu paaiškinimu, ėjo į parduotuvę su J. S. ir sutikęs A. R. paklausė, kur šis eina. Iš pradžių jis kažką neaiškauis pasakė, po to vadino necenzūriniais žodžiais ir jis (F. J.) jam trenkė į veidą. Dėl savo poelgio gailisi.
Nors administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad F. J. įvykio metu ir vietoje įžeidžiamai kibdamas prie nepilnamečio A. R., gimusio (duomenys neskelbtini), pažeidė viešąją tvarką, tačiau tiek iš V. Š. pareiškimo, tiek ir iš paties A. R. rašytinio paaiškinimo matyti, kad jis yra gimęs (duomenys neskelbtini). Todėl šis protokolo netikslumas taisytinas.
Motyvuojamoji dalis
F. J. kaltę dėl pažeidimo įrodo ir V. Š. pareiškimas, nepilnamečio A. R. rašytinis paaiškinimas, nutarimas dėl administracinio teisės pažeidimo bylos perdavimo, kita rašytinė bylos medžiaga.
F. J. atsakomybę pažeidime lengvina tai, kad pripažįsta padaręs pažeidimą ir dėl jo gailisi bei tai, kad yra nepilnametis. Jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam buvo paskirta administracinė nuobauda.
Skiriant nuobaudą, taip pat atsižvelgtina į pažeidimo pobūdį ir padarymo aplinkybes, vietą, trukmę, F. J. asmenybę – neteistas, per metus baustas administracine tvarka du kartus (iš jų kartą už analogišką pažeidimą), paskirtas baudas sumokėjęs, nedirbantis, mokosi. Todėl įvertinant bylos aplinkybes, jam skirtina sankcijoje numatyta nuobauda – artima minimaliai bauda, atsižvelgiant į tai, kad yra nepilnametis (Lietuvos Respublikos ATPK 24 str. 4 d.).
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 283-284 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas
Rezoliucinė dalis
nutaria:
F. J. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos ATPK 174 str. (taikant Lietuvos Respublikos ATPK 24 str. 4 d.). ir skirti dvidešimt eurų baudą.
Skirta bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK) Nr. (duomenys neskelbtini) ir įmokos kodą, ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.
Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per šį nutarimą priėmusį teismą.