Kauno apylinkės teismo nutarimas

Administracinių teisės pažeidimų byla Nr. A2.1-5738-240/2012

NUTARIMAS

2012 m. spalio 10 d.

Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Bronislovas Liatukas, išnagrinėjęs administracinių teisės pažeidimų bylą dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančios direktore (duomenys neskelbtini), kurios buveinės adresas (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. R. administracinių teisės pažeidimų protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 413 str. 1 d., 164 str. 3 d. surašytas už tai, kad 2012-08-31, 23 val., Kaune, (duomenys neskelbtini), valstybinės mokesčių inspekcijos pareigūnams patikrinus UAB (duomenys neskelbtini) veiklą nustatyta, jog įmonės veiklos vietoje (naktiniame klube) rūbininku nelegaliai dirbo P. S., gim. (duomenys neskelbtini), - su kuriuo UAB (duomenys neskelbtini) nebuvo sudariusi darbo sutarties, nebuvo išduotas darbo pažymėjimas, tuo pažeidžiant Lietuvos Respublikos darbo kodekso 99 str. reikalavimus; taip pat nustatyta, kad naktinio klubo alkoholinių gėrimų prekybos ir sandėliavimo vietoje nebuvo saugomi ir patikrinimo metu nebuvo pateikti prekybos vietoje laikytų alkoholinių gėrimų įsigijimo dokumentai dėl 23 pavadinimų 68 butelių alkoholinių gėrimų už 8838 Lt pardavimo kainą, tuo pažeidžiant Lietuvos Respublikos alkoholio kontrolės įstatymo (Žin., 1995, Nr. 44-1073; 2004, Nr. 47-1548) 17 str. 2 d. 10 p., Mažmeninės prekybos alkoholiniais gėrimais prekybos ir viešojo maitinimo įmonėse taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004-05-20 nutarimu Nr. 618 (Žin., 2004, Nr. 84-3050), 8.9 p., Alkoholinių produktų apskaitos taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1998-06-02 nutarimu Nr. 660 (Žin., 1998, Nr. 52-1433), 27 p. nuostatų reikalavimus.

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo sutikdamas su administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytomis aplinkybėmis ir pripažindamas savo kaltę padėjo išaiškinti administracinį teisės pažeidimą, dėl savo poelgio gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Teismas daro išvadą, jog administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens neteisėtos veikos kvalifikuotos teisingai, nes administracinių teisės pažeidimų bylos medžiaga (Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos faktų fiksavimo pažymos 2012-08-31 Nr. 120844 ir 2012-09-03 Nr. 120671, 2012-08-31 prekių likučių patikrinimo aktas Nr. 02-1356/1, P. S. paaiškinimas, administracinių teisės pažeidimų protokolas bei administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimas, kuriuo jis pripažįsta administracinių teisės pažeidimų protokole nurodytas aplinkybes) patvirtina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 41³ str. 1 d., 164 str. 3 d., todėl jis trauktinas administracinėn atsakomybėn (ATPK 256, 257, 284 str.).

Teismas, atsižvelgdamas į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę (administracinėmis nuobaudomis nebausta), padarytų administracinio teisės pažeidimų pobūdį bei sukeltas žalingas pasekmes įstatymo saugomoms vertybėms, atsakomybę lengvinančią aplinkybę (pripažindamas kaltę asmuo padėjo išaiškinti pažeidimą), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, turi pagrindą manyti, kad administracinei nuobaudai keliami tikslai bus pasiekti asmeniui skyrus mažesnę administracinę nuobaudą nei numatytoji ATPK 41³ str. 1 d. sankcijoje ir ATPK 164 str. 3 d. sankcijoje numatytą pagrindinę administracinę nuobaudą be papildomos administracinės nuobaudos (ATPK 20, 21, 30, 30¹, 31 str.).

Kadangi administracinius teisės pažeidimus padarė tas pats asmuo, todėl administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui galutinai skirtina administracinė nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30¹, 33 str., 41³ str. 1 d., 164 str. 3 d., 224, 269, 284, 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288, 302², 302⁴ str.,

nutaria:

V. R., darbdavio UAB (duomenys neskelbtini) atstovui, už vieną nelegaliai dirbusį asmenį - administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 41³ str. 1 d., skirti administracinę baudą 1000 Lt.

V. R. už prekybos alkoholiniais gėrimais taisyklių pažeidimą - administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 164 str. 3 d. skirti administracinę baudą 50 Lt be alkoholinių gėrimų konfiskavimo.

Administracines nuobaudas subendrinus galutinai V. R. skirti administracinę baudą 1000 Lt (vieną tūkstantį litų).

Išaiškinti, jog administracinė bauda per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjai dienos sumokama į išieškotojo — Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas — 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, pateikiamas Kauno apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai (Kaunas, Europos pr. 105).

Informuoti - jei pažeidėjas per nustatytą terminą nesumoka baudos, pavėluoja sumokėti ar nepateikia įmokos sumokėjimą patvirtinančio dokumento teismui nutarimas siunčiamas vykdyti antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui (ATPK 312 str., 314 str. 1 d.).

Nutarimo vykdymą nukreipti Kauno apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.