Panevėžio apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant pareiškėjai R. V.

išvadą teikiančios institucijos Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų skyriaus atstovei Vaidai Kyžienei,

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl rūpybos nustatymo, rūpintojo ir turto administratoriaus paskyrimo, suinteresuotiems asmenims B. V. V., E. C., G. V., institucija, teikianti išvadą byloje - Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų skyrius.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Pagal pareiškėjos R. V. prašymą 2024 m. lapkričio 18 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų sprendimu B. V. V. pripažino neveiksnia sprendime nurodytose srityse. B. V. V. atžvilgiu teismo iniciatyva buvo pradėta civilinė byla dėl globos nustatymo ir globėjo bei turto administratoriaus jam paskyrimo (CK 2.10 straipsnio 1 dalis, 2.11 straipsnio 1 dalis, 3.238 straipsnis; 3.242 straipsnio 1 dalis, 3.245 straipsnis, CPK 505 straipsnio 1 dalis, 506 straipsnio 2 dalies 4 punktas). Teismo sprendimas įsiteisėjo.

2. Teisme 2024 m. lapkričio 26 d. gauta išvada, kurioje prašoma B. V. V. nustatyti nuolatinę globą, globėja ir turto administratore skiriant R. V.. Išvadoje yra nurodyta, jog B. V. V. nustatytas pirmojo lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis. Dėl atitinkamos sveikatos būklės asmuo pats savimi pasirūpinti negali, taip pat negali pilnai išreikšti ir išsakyti savo poreikių bei jų patenkinti. Jos poreikių, socialinių paslaugų organizavimu, sveikatos priežiūra visapusiškai rūpinasi dukra R. V., kuri pateikė raštišką sutikimą nurodydama, kad sutinka būti mamos, B. V. V. globėja ir turto administratore. Kitų asmenų, kurie norėtų globoti B. V. V. Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų skyrius nežino. R. V. yra pateikusi teismui medicininį pažymėjimą, kuriame nurodoma, kad dėl sveikatos būklės kitą asmenį globoti gali. Teismo posėdyje institucijos atstovė palaikė išvadą.

3. Pareiškėja R. V. teismo posėdyje sutiko būti paskirta B. V. V. globėja ir turto administratore.

4. Suinteresuoto asmens B. V. V. atstovas pritarė, kad atstovaujamajai būtų nustatyta nuolatinė globa, R. V. būtų paskirta jos globėja ir turto administratore, nes ji gerai atlieka globėjos pareigas, yra sudarytos tinkamos gyvenimo sąlygos.

5. Globa teismo sprendimu skiriama pilnamečiam asmeniui, kuris teismo pripažintas neveiksniu tam tikroje srityje (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.277 straipsnio 1 dalis). Nustatyta, kad 2024 m. lapkričio 18 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų sprendimu B. V. V. buvo pripažinta neveiksnia sprendime nurodytose srityse.

6. Įvertinęs bylos duomenis apie R. V. asmenines savybes, ji globoja B. V. V., gyvena kartu, rūpinasi jos reikalais, sprendžia visas iškilusias problemas, atstovauja jos interesus, ji taipogi nebuvo teista nei baudžiamąja tvarka, nei administracinę tvarka. Jos santykis su B. V. V., jų tarpusavio santykiai geri, pagrįsti pagarba ir pasitikėjimu, jog kitų asmenų, pageidaujančių rūpintis ja, nėra, teismas sprendžia, kad yra pagrindas neveiksnia tam tikrose srityse pripažintai B. V. V. nustatyti nuolatinę globą, jos globėja skiriant R. V..

7. Kadangi B. V. V. nekilnojamo turto neturi, tačiau gauna pinigines išmokas, todėl yra tikslinga paskirti turto administratorę, ja būti sutinka R. V.. Tokiu būdu, ji skirtina B. V. V. turto administratore (CK 3.238, 3.240, 3.242, 3.245 straipsniai, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 502 straipsnio 4 dalis).

8. Globėjai išaiškinamos globėjos teisės ir pareigos: 1) įgyvendinti ir ginti globotinės teises ir interesus be specialaus pavedimo; 2) sudaryti atstovaujamos neveiksnaus tam tikroje srityje asmens vardu ir interesais visus būtinus sandorius toje srityje (CK 3.240 straipsnis); 3) privalo informuoti globos (rūpybos) instituciją apie savo buveinės vietos pasikeitimą (CK 3.243 straipsnio 5 dalis); 4) privalo neveiksnaus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnaus tam tikroje srityje asmens turtą ir jo duodamas pajamas naudoti išimtinai neveiksnaus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnaus tam tikroje srityje asmens interesais; 5) sandoriams, kurių suma didesnė nei 1500 Eur, sudaryti privalo gauti išankstinį teismo leidimą; 6) visais atvejais privalo gauti išankstinį teismo leidimą, jeigu nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti globotinio nekilnojamąjį turtą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį sandorį, jeigu dėl šio sandorio globotinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės; 7) globėjas negali sudaryti sandorių su globotine, išskyrus atvejus, kai turtas globotinei yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jeigu tai atitinka globotinės interesus (CK 3.244 straipsnis).

9. Išaiškinti globėjai, kad, jeigu ji netinkamai atliks globėjos pareigas, neužtikrins globotinės teisių ir interesų apsaugos, naudosis savo teisėmis savanaudiškais tikslais, gali būti nušalinta nuo šių pareigų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 497-504 straipsniais, teismas

nutaria:

nustatyti B. V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuolatinę globą, jos globėja ir turto administratore skiriant R. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančia (duomenys neskelbtini).

Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po nutarties įsiteisėjimo duomenis pateikti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai registro nuostatų nustatyta tvarka.

Nutartį dėl globos nustatymo ir globėjo, turto administratoriaus paskyrimo vykdyti skubiai, o atskirojo skundo padavimas jos vykdymo nesustabdo.

Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.