Telšių apylinkės teismo įsakymas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros prokurorės Aidos Pogojienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje,

A. B., gimęs (duomenys neskelbtini), Mažeikių r., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), vedęs, gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. B., smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui, o būtent: 2022 m. birželio 14 d., apie 00.00 val., (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2,13 promilių neblaivumas), kilus žodiniam konfliktui su žmona N. B., tyčia, sugriebė nukentėjusiajai N. B. už plaukų ir tampė, koja spyrė vieną smūgį į veidą, taip jai padarydamas kraujosruvą viršutinėje lūpoje, kas sukėlė N. B. nežymų sveikatos sutrikdymą.

Baudžiamoji atsakomybė už šią nusikalstamą veiką numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje.

A. B. apklaustas įtariamuoju dėl pareikšto įtarimo padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad su žmona N. B. gyvena 28 metus, veda bendrą ūkį, gyvena jo tėvams priklausančiame gyvenamajame name. Anksčiau prieš N. B. nėra smurtavęs, tik buvo smurtavęs prieš savo mamą J. B. Jo mama gyvena kartu su jais. 2022 m. birželio 13 d. vakare, tikslaus laiko nežino, virtuvėje jis su draugu A. L. gėrė degtinę, alų, šventė A. vardadienį. N. B. negėrė, ji negeria alkoholio. Kiek buvo tiksliai valandų, negali pasakyti, jau buvo naktis, A. pasakė, kad jam reikia kitą dieną į darbą. Pastarajam paklojo lovą pirmame aukšte, o pats nuėjo miegoti į antrą namo aukštą, kur jau buvo nuėjusi žmona N. B. Ką palipęs veikė, negali pasakyti, gal žmona jam ką pasakė, ir jis galėjo smurtauti prieš žmoną. Pamena tik ryte, kai atsibudo, N. akis buvo mėlyna, buvo patinusios lūpos. Jis paklausė, kas nutiko, N. pasakė, kad naktį jis prieš ją smurtavo, tampė už plaukų bei koja spyrė į veidą. N. B. sakė, kad važiuoja į ligoninę ir po kai kurio laiko grįžo į namus su policijos pareigūnais. Pareigūnai jį sulaikė ir išvežė į Šiaulių areštinę. Jo mama konflikto negalėjo matyti, nes jos kambarys yra pirmame aukšte. Gailisi, kad smurtavo prieš žmoną N. B. ir taip jai sukėlė fizinį skausmą. Po šio įvykio N. B. išsikraustė iš namų. Kur gyvena, jam nesako ir jis nežino. Su ja tik telefonu retai pakalba, jis jos telefonu atsiprašė. Šiuo meta vyksta skyrybų procesas (b. l. 93-96. 102-105).???

Nukentėjusioji N. B., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad ji su A. B. santuokoje kartu gyvena ir bendrą ūkį veda 28 metus, per tą laiką susilaukė dviejų dukrų, kurios yra pilnametės ir gyvena atskira. Kartu su ja ir vyru gyvena vyro mama J. B., 81 metų. Su vyru dažnai žodžiu konfliktuoja, kadangi vyras dažnai vartoja alkoholinius gėrimus ir išgėręs tampa agresyvus, ją įžeidinėja, vadina įvairiais necenzūriniais žodžiais. Taip gyvena keletą metų, vyras yra ne kartą fiziškai prieš ją smurtavęs, tačiau iki šiol į policiją niekada nesikreipė. Jau kreipėsi į advokatą dėl skyrybų proceso pradėjimo. Vakar, t. y. 2022 m. birželio 14 d., apie 17 val. buvo namuose, kai į namus iš Mažeikių miesto grįžo vyras A. B. Vyras buvo akivaizdžiai neblaivus. Kartu su juo buvo draugas, kurio duomenų nenorėtų nurodyti, kadangi paties konflikto jis nematė. Vyras su draugu vartojo alkoholinius gėrimus pirmame aukšte, o ji nuėjo į antrą aukštą žiūrėti televizoriaus, kadangi pati alkoholio nevartoja. Apie 12 val. nakties draugas liko miegoti pirmame aukšte, o vyras užlipo į antrą aukštą, į jų miegamąjį, kuriame ji žiūrėjo televizorių, ir pradėjo žodžiais konfliktuoti dėl namų ūkio reikalų. Ranka griebė jai už plaukų ir kelis kartus patampė į įvairias puses, taip sukeldamas jai fizinį skausmą, kurį dešimties balų sistemoje įvertintų 4 balais. Ji išsilaisvinusi nuėjo į šalia buvusį kambarį ir atsisėdusi ant sofos pasilenkusi susiėmė už galvos ir nematė, kad A. B. atėjo iš paskos. Pastebėjo jį tarpduryje, o šis iš karto koja vieną kartą spyrė jai į veido sritį, taip sukeldamas jai fizinį skausmą, kurį tuo momentu įvertintų 7 balais. Atsipeikėjus po šoko ir išgąsčio pradėjo dar labiau skaudėti veido sritį, pastebėjo stipriai iš nosies bėgantį kraują, pradėjo tinti akys. Vyras pradėjo atsiprašinėti, tačiau ji bijojo būti šalia jo, kad šis vėl nesmurtautų, todėl išėjo miegoti į pirmą aukštą. Ryte atsikėlusi ir pamačiusi mėlynes po akimis bei sužalotą veidą, pati kreipėsi į medikus (b. l . 5-13).

Motyvuojamoji dalis

A. B. kaltė padarius BK 140 straipsnio 2 dalyje numatytą veiką be jo paties prisipažinimo, nukentėjusiosios parodymų, įrodyta šiais byloje esančiais duomenimis:

2022 m. birželio 14 d. ROIK 0122000347121 pranešimu, kuriame nurodyta, kad 2022 m. birželio 14 d., apie 10.32 val., iš Mažeikių ligoninės priėmimo skyriaus gautas pranešimas, kad ryte kreipėsi blaivi N. B., gyv. (duomenys neskelbtini), kuri buvo sumušta šeimyninio konflikto metu, diagnozė lūpos mušta žaizda, nosies sumušimas, akys pamuštos, sutinęs veidas, išleista gydytis ambulatoriškai (b. l. 27-29);

2022 m. birželio 14 d. pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolu, kuriame užfiksuotas nukentėjusiosios N. B. pareiškimas, nukentėjusiosios apklausa (b. l. 5-13);

2022 m. birželio 14 d. asmens apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad apžiūrint N. B. veidą matomos mėlynės ant abiejų akių, patinusi bei pamėlynavusi nosis, pamėlynavusi lūpa (b. l. 41-46);

2022 m. birželio 23 d. specialisto išvada Nr. G 840/2022(04), kurioje nurodyta, kad N. B. kraujosruva viršutinėje lūpoje padaryta buku kietu daiktu. Kūne rastam sužalojimui padaryti reikėjo vieno smūgio į veidą. Rastas kūno sužalojimas atitinka įvykio aplinkybėse nurodytam laikui. N. B. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas (b. l. 55);

2022 m. birželio 14 d. alkotesterio šaknele, kurioje nurodyta, kad 2022 m. birželio 14 d., 11.54 val., A. B. nustatytas 2,13 promilių girtumas (b. l. 32).

Pagal BK 140 straipsnio 2 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė savo artimam giminaičiui ar šeimos nariui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino. Artimų giminaičių ir nusikaltimą padariusio asmens šeimos narių sąvoka yra apibrėžta BK 248 straipsnyje. BK 248 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, jog nusikaltimą padariusio asmens šeimos nariai yra kartu su juo gyvenantys tėvai (įtėviai), vaikai (įvaikiai), broliai, seserys ir jų sutuoktiniai, taip pat nusikaltimą padariusio asmens sutuoktinis arba asmuo, su kuriuo nusikaltimą padaręs asmuo bendrai gyvena neįregistravęs santuokos (partnerystė), sutuoktinio tėvai.

Byloje surinktų įrodymų visetas leidžia daryti neabejotiną išvadą, kad A. B. būdamas neblaivus, namuose smurtavo prieš sutuoktinę N. B., t. y. 2022 m. birželio 14 d., asmeninio konflikto metu, tyčia, sugriebė nukentėjusiajai N. B. už plaukų ir tampė, koja spyrė vieną smūgį į veidą, taip jai padarydamas kraujosruvą viršutinėje lūpoje, tokiais savo veiksmais nukentėjusiajai padarydamas nežymų sveikatos sutrikdymą.

Bylos aplinkybės yra aiškios, kaltinamojo veika kvalifikuota teisingai, kaltinamojo A. B. kaltė padarius šią nusikalstamą veiką teismui jokių abejonių nekelia – jis savo kaltę pripažįsta ir tai patvirtino apklausos metu, be to, jo kaltė visiškai įrodyta nukentėjusiosios parodymais, kitais byloje esančiais dokumentais.

Atsižvelgiant į tai, jog BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje yra numatytos alternatyvios bausmės, nukentėjusioji nėra pareiškusi ieškinio dėl nusikalstama veika padarytos žalos atlyginimo, prokurorė pagrįstai galėjo įtariamajam pasiūlyti baigti procesą baudžiamuoju įsakymu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalis). Įtariamajam sutikus, 2022 m. liepos 21 d. buvo surašytas pranešimas, kuriame nurodyta, jog įtariamasis suprato galimybę užbaigti teismo procesą baudžiamuoju įsakymu, šio proceso tvarką ir pasekmes, sutinka su prokurorės kreipimusi į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokurorės siūloma bausmės rūšimi bei dydžiu (b. l. 121-124).

Bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo apkaltinamuoju nuosprendžiu asmeniui, padariusiam nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą, apribojant nuteistojo teises ir laisves. Bausmės paskirtis – galutinis rezultatas, kuriuo nustatydama ir taikydama bausmes siekia valstybė. Pagal baudžiamąjį įstatymą bausmės paskirtis yra ne tik sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą (BK 41 straipsnio 2 dalis).

Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; kaltės formą ir rūšį; padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; nusikalstamos veikos stadiją; kaltininko asmenybę; asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 straipsnio 1 dalis ir 2 dalis).

Kaltinamojo A. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe yra tai, kad jis pripažįsta padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

A. B. padarė vieną tyčinį nesunkų nusikaltimą, anksčiau yra teistas, teistumas išnykęs, administracine tvarka baustas, paskirtos baudos sumokėtos, turi galiojančių administracinių nuobaudų, dirbantis.

Įvertinęs bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes bei atsižvelgdamas į tai, kad kaltinamasis, būdamas teistas už analogiškas nusikalstamas veikas, nors teistumas ir išnykęs, ir toliau daro naujas nusikalstamas veikas, teismas sprendžia, jog bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už BK 140 straipsnio 2 dalyje numatytą veiką skiriant laisvės apribojimo bausmę, be intensyvios priežiūros, nustatant jos terminą artimą BK 48 straipsnio 2 dalyje numatytam bausmės vidurkiui (BK 54, 61 straipsniai), bausmės atlikimo metu įpareigojant: dalyvauti elgesio pataisos programoje, įpareigojimas privalo būti įvykdytas per 9 (devynis) mėnesius (BK 48 straipsnio 4 dalies 1 punktas); bausmės atlikimo metu uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas – alkoholį (BK 48 straipsnio 4 dalies 4 punktas).

Baudžiamoji byla išnagrinėta supaprastinto proceso tvarka – baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis A. B. prisipažino kaltu, todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Bausmės pradžia skaičiuotina nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis BK 66 straipsnio 2 dalimi, į paskirtą bausmę įskaitytinas kaltinamojo laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2022 m. birželio 14 d. 11.40 val. iki 2022 m. birželio 15 d. 16.41 val. t. y. 2 paros, ir laikytina, kad A. B. yra atlikęs 4 (keturias) laisvės apribojimo bausmės dienas.

Atsižvelgiant į tai, jog A. B. traukiamas baudžiamojon atsakomybėn dėl smurto artimoje aplinkoje, vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 6 ir 8 punktais, 71 ir 72¹ straipsniais, A. B. skirtinos baudžiamojo poveikio priemonės – 10 MGL dydžio įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, šią įmoką sumokant per 6 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, ir įpareigojimas 6 mėnesius gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios N. B..

Iki 2022 m. rugpjūčio 15 d. A. B. paliktina galioti kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios ir nesiartinti prie nukentėjusiosios nustatytu atstumu.

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

Proceso išlaidų nėra.

Kaltinamajam A. B. išaiškintina laisvės apribojimo bausmės vykdymo tvarka ir jos neatlikimo pasekmės, numatytos BK 48 straipsnio 6-8 dalyse.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas,

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

A. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam 1 (vienerių) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, be intensyvios priežiūros, įpareigojant:

dalyvauti elgesio pataisos programoje, įpareigojimas privalo būti įvykdytas per 9 (devynis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos;

visą laisvės apribojimo bausmės laikotarpį uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas – alkoholį.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, A. B. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 10 (dešimties) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, be intensyvios priežiūros, įpareigojant:

dalyvauti elgesio pataisos programoje, įpareigojimas privalo būti įvykdytas per 9 (devynis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos;

visą laisvės apribojimo bausmės laikotarpį uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas – alkoholį.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 2 dalimi, į paskirtą bausmę įskaityti A. B. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2022 m. birželio 14 d. 11.40 val., iki 2022 m. birželio 15 d. 16.41 val., t. y. 2 paras, ir laikyti, kad A. B. yra atlikęs 4 (keturias) laisvės apribojimo bausmės dienas.

Bausmės pradžią kaltinamajam skaičiuoti nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 6 ir 8 punktais, 71 ir 72¹ straipsniais, paskirti A. B. baudžiamojo poveikio priemones:

10 MGL (500 eurų) dydžio įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, šią įmoką sumokant per 6 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos;

įpareigojimą 6 (šešis) mėnesius gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios N. B..

Iki 2022 m. rugpjūčio 15 d. A. B. palikti galioti kardomąją priemonę – įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios ir nesiartinti prie nukentėjusiosios nustatytu atstumu.

Išaiškinti A. B., kad nuteistasis privalo: atvykti į probacijos tarnybą per tris darbo dienas nuo teismo baudžiamojo įsakymo, kuriuo paskirta laisvės apribojimo bausmė, įsiteisėjimo arba probacijos tarnybos šaukimo gavimo; laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones arba auklėjamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti probacijos tarnybą apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus; pranešti probacijos tarnybai apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų.

Išaiškinti A. B., kad laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti intensyvią priežiūrą, paskirtas baudžiamojo poveikio priemones, auklėjamojo poveikio priemones, įpareigojimus ir (ar) draudimus kitomis šio kodekso IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis <...>. Jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių <...>, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Išaiškinti A. B., kad įmoką mokama pervedant lėšas į Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondo sąskaitą Nr.: LT88 4010 0510 0467 0332 (Luminor bankas), gavėjas: Lietuvos Respublikos teisingumo ministerija, juridinio asmens kodas: 188604955, mokėjimo paskirtis: Vardas, pavardė, asmens kodas (būtina nurodyti asmens, kuriam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė, vardą ir pavardę bei asmens kodą).

A. B. teismo baudžiamąjį įsakymą įteikti pasirašytinai.

Informuoti kaltinamąjį, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo jam, o jeigu jis laikinai išvykęs – nuo įteikimo kam nors iš kartu su juo gyvenančių pilnamečių asmenų, dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam tą teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Jei kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.