Kauno apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. V., jo atstovei advokatei Laimai Razvickienei,

teismo posėdyje išnagrinėjo G. V. a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Kauno rajone, Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, vidurinio išsilavinimo, bausto administracine tvarka, vedusio, dirbančio pagal verslo liudijimą, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2017 m. balandžio 17 d. 9,16 val. Jonavos r. sav. kelio Kaunas–Zarasai–Daugpilis 16 kilometre (kelio ruožo su skiriamąja juosta kairė pusė), G. V. vairavo A. S. transporto priemonę BMW530, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (jam nustatytas lengvas girtumo laipsnis – 1,04 prom.), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, kai ji prarasta 2015-02-25 ir tuo G. V. pažeidė KET 14 punkto reikalavimus ir padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 424 straipsnio 4 dalyje.

Teismo posėdyje G. V. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2017 m. balandžio 16 d. jis buvo išgėręs alkoholio, tačiau 2017 m. balandžio 17 d. ryte jis alkoholio negėrė ir jautėsi blaivus, todėl važiavo iš Karmėlavos oro uosto parsivežti draugo. Kartu su draugu jie važiavo pavalgyti, tačiau neradę kavinės apsisuko ir važiavo atgal į kauną, kur jį sustabdė policijos pareigūnai, kurie patikrino jo girtumą ir alkotesteris parodė 1,04 promilių girtumą. Jis vairavo automobilį BMW, kurį G. Š. jam buvo palikusi pataisyti, jis neturėjo automobilio dokumentų ir taip pat neturi teisės vairuoti transporto priemonę, nes ši teisė jam atimta. Jis žinojo, kad negali vairuoti transporto priemonės, nes jis taisykles pasikartojo, tačiau egzamino nelaikė, nes neturėjo laiko. Labai gailisi dėl padaryto pažeidimo ir prašo baudą pakeisti viešaisiais darbais, nes dar turi sumokėti kitas baudas, kurias išieško antstoliai, o taip pat gyvena su tėvais, kurie yra neįgalūs ir turi jiems padėti, turi du vaikus.

Automobilio savininkas A. S. teismo posėdyje parodė, kad automobilis BMW yra registruotas jo vardu, tačiau šiuo automobiliu naudojasi jo dukra G. Š.. Apie automobilio remontą jis nežinojo, tik vėliau sužinojo, kad automobilis jau aikštelėje.

Liudytoja G. Š. teismo posėdyje parodė, kad ji automobilį BMW 530 valts. Nr. (duomenys neskelbtini) paliko remontuoti G. V., jam davė ir automobilio raktelius, automobilio dokumentai buvo pas ją. Po Velykų ji sužinojo, kad automobilis yra aikštelėje ir automobilį vairavo G. V..

Motyvuojamoji dalis

G. V. kaltė padarius teisės pažeidimą įrodyta 2017-04-17 administracinio nusižengimo protokolu Nr. 20ANP-95573660-17, Kauno apskr. VPK Kelių policijos valdybos kelių patrulių kuopos 2-ojo būrio vyriausiojo patrulio M. G. tarnybiniu pranešimu, asmens blaivumo testo Nr. 1563 duomenimis, kad G. V. 2017 m. balandžio 17 d. 9:21 val. nustatytas 1,04 promilių girtumas, patikros sertifikatu Nr. 0583907, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu ir kita bylos medžiaga, todėl Gerardo padarytas pažeidimas kvalifikuojamas pagal ATPK 424 straipsnio 4 dalį, nes G. V., būdamas neblaivus vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti.

Skirdamas administracinę nuobaudą teismas atsižvelgia į nusižengimo padarymo aplinkybes, į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį ir pavojingumo laipsnį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, jis dirba pagal verslo liudijimą, turi du nepilnamečius vaikus, jo motina ir tėvas yra neįgalūs, į tai, kad pažeidėjas prisipažino dėl padaryto nusižengimo, kas laikytina atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ANK 35 str. 1 d. 1 p.), todėl jam skirtina minimali sankcijoje numatyta bauda.

G. V. prašo baudą pakeisti viešaisiais darbais, nes jis išlaiko du nepilnamečius vaikus, dar antstoliai vykdo baudų išieškojimą ir jis moka šias baudas, gyvena kartu su neįgaliais motina ir tėvu, kuriems turi padėtu, todėl prašymas tenkintinas ir bauda pakeistina į viešuosius darbus, skaičiuojant vieną viešųjų darbų valandą už penkis eurus baudos (ANK 37 straipsnis, 675 straipsnio 4 dalis).

Transporto priemonė – automobilis BMW 530 valst.Nr. (duomenys neskelbtini) nekonfiskuojamas, nes automobilis priklauso A. S., be kurio sutikimo ir be G. Š., kuri šiuo automobiliu naudojosi, leidimo šį automobilį vairavo, be to G. Š. šį automobilį G. V. paliko remontui ir todėl davė automobilio raktelius.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 424 straipsnio 4 dalimi, 34–37 straipsniais, 634–636 straipsniais, 646 straipsniu, 675 straipsnio 4 dalimi,

nutaria:

G. V. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 4 dalyje ir jam skirti 1 100 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto eurų) baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 37 straipsniu, 675 straipsnio 4 dalimi, G. V. vieno tūkstančio vieno šimto eurų baudą pakeisti į du šimtus dvidešimt valandų viešųjų darbų, kurie privalo būti išdirbti per tris mėnesius, šį terminą skaičiuojant nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Jonavos rajono apylinkės teismą.