Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Ramyna Šidlauskienė, išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros Penktojo skyriaus prokuroro Arvydo Bernotavičiaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 66-20-9-00906-14 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

S. N., gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, a.k. (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą ten pat, dirbantis (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, neteistas,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 309 str. 1 d. (pornografinio turinio medžiagos platinimas), padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. N., turėdamas tikslą platinti pornografinius dalykus, 2014 m. liepos mėn. 18 d. apie 18.21 val., būdamas savo tėvui A. N. priklausančiame bute, esančiame (duomenys neskelbtini), iš žurnalo nufotografavęs, kompiuteriu, kuriam suteiktas adresas (duomenys neskelbtini), internetinėje svetainėje www.skelbimai.one.lt patalpino pornografinio turinio medžiagą – fotonuotrauką, kurioje atvirai ir detaliai rodomas vyro lytinis organas, kas atitinka Visuomenės informavimo įstatymo (2006 m. liepos 11 d. Nr. X-752) 2 str. 42 d. pateiktą pornografinio turinio informacijos apibrėžimą ir šiai informacijos kategorijai priskirtus požymius.

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančio įtariamojo apklausos protokolo (b.l.75) matyti, kad S. N. kaltu prisipažino visiškai. Parodė, kad 2014 m. liepos 18 d. apie 18 val., būdamas savo tėvo A. N. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), buvo prie kompiuterio, naršė internete. Atidaręs interneto puslapį www.skelbimai.one.lt, žiūrėjo skelbimus ir juos perskaitęs, sugalvojo įdėti savo skelbimą. Namuose jis turėjo žurnalą, pavadinimo nepamena, kur jį pirko, taip pat nepamena, kuriame buvo erotinio pobūdžio nuotraukos. Rudenį jis tą žurnalą sudegino. Iš to žurnalo jis vieną nuotrauką, kurioje buvo pavaizduotas vyriškas lytinis organas, perfotografavo ir prijungė prie savo skelbimo. Skelbime parašė: ,,man 40 m mėgstu būti moterim (duomenys neskelbtini) skype (duomenys neskelbtini) galiu daryti oralinį skambinti vakare“. Skelbimą jis patalpino internete, nes buvo įdomu, ar daug žmonių kreipsis. Patalpindamas skelbimą jis suprato, kad vyriškas lytinis organas atitinka pornografinio turinio dalykus ir patalpindamas tą nuotrauką siekė, kad ją pamatytų žmonės, lankantys šį viešą interneto puslapį. Skelbime jis nurodė savo telefono tikrą numerį - Nr. (duomenys neskelbtini), skype prisijungimo vardą ,,(duomenys neskelbtini)“. Į šį skelbimą buvo atsiliepę keli vyrai, tačiau jis nė su vienu iš jų nesusitiko. Atsiliepusių į skelbimą nepilnamečių tikrai nebuvo. Šis skelbimas jau panaikintas. Daugiau tokio pobūdžio skelbimų jis nėra paskelbęs ir neskelbs. Dėl padarytos veikos nuoširdžiai gailisi.

Iš byloje esančio liudytojo A. N. apklausos protokolo (b.l.67) matyti, kad jis gyvena (duomenys neskelbtini), namuose turi kompiuterį ir internetą. Kompiuteriu dažniausiai naudojasi jo sūnus S. N.. Apie tai, kad iš jo kompiuterio internete buvo patalpinti galimai pornografinio turinio skelbimai sau apnuoginto kūno nuotraukomis, nežino. Tai galėjo padaryti jo sūnus S. N..

Iš byloje esančios 2014-07-25 ir 2014-08-26 Lietuvos Respublikos Vaiko teisių apsaugos kontrolierės informacijos matyti, kad kontrolierė informavo policiją, jog interneto tinklapyje http://skelbimai.one.lt viešai pateikiama galimai pornografinio turinio informacija (b.l.7,9,10, 14). Žurnalistų etikos inspektoriaus tarnybos 2014-09-19 ekspertizės akte Nr. EA-46 nurodyta, kad nuotraukoje Nr. 1 esanti vaizdinė medžiaga laikytina informacija, kurioje atvirai ir detaliai rodomi lytiniai organai, oralinis lytinis aktas, ir tai yra pagrindinis tokios informacijos tikslas. Šioje nuotraukoje esanti medžiaga atitinka Visuomenės informavimo įstatymo 2 straipsnio 42 dalyje pateiktą pornografinio turinio informacijos apibrėžimą ir šiai informacijos kategorijai priskirtus požymius, todėl yra pornografinio pobūdžio (b.l.24-25,26). Iš Uždarosios akcinės bendrovės ,,Tipro Group“ pateiktos informacijos matyti, kad tinklapyje skelbimai.one.lt skelbimas (duomenys neskelbtini) patalpintas 2014-07-18 18:21:08 val. iš IP adreso (duomenys neskelbtini), skelbimo autorius pasivadinęs rokas, nurodytas tel. Nr. (duomenys neskelbtini), el.p. (duomenys neskelbtini)@gmail.com, skype (duomenys neskelbtini) (b.l.35). Iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2014-09-09 pranešimo matyti, kad IP adresas (duomenys neskelbtini) priklauso A. N., gyv. (duomenys neskelbtini) (b.l.49). Iš byloje esančių kratos ir daiktų apžiūros protokolų matyti, kad dalyvaujant S. N. iš A. N. namų paimtas kompiuteris ,,(duomenys neskelbtini)“, kuris apžiūrėtas ir grąžintas S. N.. Apžiūros metu kompiuteryje pornografinio turinio medžiagos nerasta. Atidarius ,,SKYPE“ nuorodą matoma, kad vartotojo vardas ,,(duomenys neskelbtini)“ (b.l.64).

Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis S. N., turėdamas tikslą platinti pornografinius dalykus, 2014 m. liepos mėn. 18 d. apie 18.21 val., būdamas savo tėvui A. N. priklausančiame bute, esančiame (duomenys neskelbtini), iš žurnalo nufotografavęs, kompiuteriu, kuriam suteiktas adresas (duomenys neskelbtini), internetinėje svetainėje www.skelbimai.one.lt patalpino pornografinio turinio medžiagą – fotonuotrauką, kurioje atvirai ir detaliai rodomas vyro lytinis organas, kas atitinka Visuomenės informavimo įstatymo (2006 m. liepos 11 d. Nr. X-752) 2 str. 42 d. pateiktą pornografinio turinio informacijos apibrėžimą ir šiai informacijos kategorijai priskirtus požymius.

Kaltinamojo S. N. padaryta veika kvalifikuota teisingai ir atitinka Lietuvos Respublikos BK 309 str. 1 d. (pornografinio turinio medžiagos platinimas).

Teismas daro išvadą, kad jog yra visi įstatymo numatyti pagrindai užbaigti bylos nagrinėjimą teismo baudžiamuoju įsakymu (BPK 418 str.). Lietuvos Respublikos BK 309 str. 1 d. sankcijoje be laisvės atėmimo bausmės numatytos ir alternatyvios bausmės – viešieji darbai, bauda ir laisvės apribojimas, todėl prokuroras pagrįstai siūlo baigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu (BPK 418 str. 1 d.). Paskelbus kaltinamajam apie galimybę kreiptis pas teisėją dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis sutiko su tokiu proceso užbaigimu (b.l.95).

Kaltinamojo S. N. atsakomybę lengvinanti aplinkybė –visiškai prisipažino ir gailisi padaręs nusikaltimą (BK 59 str. 1 d. 2 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Parenkant bausmės rūšį ir nustatant dydį, atsižvelgtina į padarytos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį: padarytas nesunkus nusikaltimas (BK 11 str. 3 d.) dorovei, veika tyčinė, baigta, taip pat atsižvelgtina į kaltinamojo asmenybę. S. N. teisiamas pirmą kartą, administracine tvarka nebaustas (b.l.86), dirba (b.l.80), darbovietės – Lietuvos agrarinių ir miškų mokslų centro filialo Žemdirbystės instituto administracijos charakterizuojamas teigiamai (b.l.90), Kėdainių rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnijos informacijoje nurodyta, kad nusiskundimų apie S. N. seniūnija nėra gavusi (b.l.92), Kėdainių pirminės sveikatos priežiūros centro Psichikos sveikatos ir Priklausomybės ligų kabinetų priežiūros grupėse neįrašytas (b.l.94).

Vadovaujantis BK 41 str., 54 str., 61 str., siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį ir teisingumo principą, įvertinus nurodytas aplinkybes, ir tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų bei vėl nenusikalstų, S. N. skirtina sankcijoje už padarytą nusikalstamą veiką numatyta bausmės rūšis - bauda, jos dydis nustatytinas atsižvelgus į veikos pavojingumo visuomenei laipsnį, veikos padarymo motyvus, atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Atsižvelgus į tai, kad byla baigta baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltę pripažino visiškai, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d., 2 d. paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina.

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, byloje nėra.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d., 421 str., teismas

nusprendžia:

S. N. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 309 str. 1 d. (pornografinio turinio medžiagos platinimas) ir nubausti 15 (penkiolikos) MGL dydžio - 1950,00 Lt (vieno tūkstančio devynių šimtų penkiasdešimties litų), tai yra 564 Eur ( penkių šimtų šešiasdešimt keturių eurų) bauda.

Vadovaujantis BK 64¹ str. 1 d., 2 d. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 10 (dešimties) MGL dydžio – 1300,00 Lt (vieno tūkstančio trijų šimtų litų), tai yra 376 Eur (trijų šimtų septyniasdešimt šešių eurų) bauda.

Nustatyti, kad bauda turi būti sumokėta (ir pateikti teismui į 101 kab. sumokėjimą patvirtinantys duomenys) ne vėliau kaip per 2 (du) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300010112394300, įmonės kodas 188659752, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801. Laiku baudos nesumokėjus, ji išieškoma priverstinai.

Paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Išaiškinti S. N., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika (14) dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti Kėdainių rajono apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamasis paduoda prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ir dydžio bausmę, negu buvo paskirta baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.