Panevėžio apygardos teismo nuosprendis

prokurorui Viktorui Roščenkovui dalyvaujant naudojantis nuotolinio vaizdo ir garso perdavimo priemonėmis,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

L. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini), turintis (duomenys neskelbtini) išsilavinimą, išsituokęs, dirbantis pagal verslo liudijimą, deklaravęsis ir gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 199² straipsnio 3 dalyje numatyto nusikaltimo padarymu;

S. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini), turintis (duomenys neskelbtini) išsilavinimą, išsituokęs, dirbantis (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), deklaravęsis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2020 m. gruodžio 10 d. pagal BK 199² straipsnio 2 dalį, 201 straipsnio 3 dalį 158 MGL (7900 Eur) dydžio bauda, kuri buvo sumokėta 2021 m. sausio 6 d.;

2) 2022 m. lapkričio 22 d. pagal BK 199² straipsnio 2 dalį 386 MGL (19300 Eur) dydžio bauda, kuri sumokėta 2024 m. gruodžio 23 d., teistumas neišnykęs;

kaltinamas BK 199² straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo padarymu;

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. D., pažeisdamas nustatytą tvarką, 2004 m. gegužės 26 d. Lietuvos Respublikos ūkio ministro įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ 3 punkto ir 3.1., 3.1.1. papunkčių reikalavimus, numatančius, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka Lietuvos Respublikos finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais banderolėmis, neteisėtai disponavo akcizais apmokestinamomis prekėmis, nepaženklintomis Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais banderolėmis, t.y. ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 2025 m. sausio 14 d. iš nenustatyto asmens ir nenustatytoje vietoje, neteisėtai įgijo 17000 vnt. pakelių cigarečių „(duomenys neskelbtini)“ 75.850,00 Eur vertės, jas laikė ir gabeno transporto priemonėje „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurių dalį - 5000 vnt. pakelių cigarečių „(duomenys neskelbtini)“ 22.309,00 Eur vertės realizavo jas perduodamas bendrininkui - vykdytojui S. Š., pastarojo prašymu, gyvenančiam (duomenys neskelbtini), po ko likusius 12000 vnt. pakelių cigarečių „(duomenys neskelbtini)“ gabeno toje pačioje transporto priemonėje, kol 2025 m. sausio 14 d. apie 12.00 val. prie (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžos, (duomenys neskelbtini), jo vairuojamą transporto priemonę sustabdė valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pagėgių pasienio rinktinės pareigūnai ir transporto priemonės apžiūros metu rado bei paėmė 12000 vnt. pakelių cigarečių „(duomenys neskelbtini)“;

S. Š., pažeisdamas nustatytą tvarką, 2004 m. gegužės 26 d. Lietuvos Respublikos ūkio ministro įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ 3 punkto ir 3.1., 3.1.1. papunkčių reikalavimus, numatančius, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka Lietuvos Respublikos finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais banderolėmis, neteisėtai disponavo akcizais apmokestinamomis prekėmis, nepaženklintomis Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais banderolėmis, t.y. ne vėliau, kaip iki 2025 m. sausio 14 d. 12.00 val. jo (S. Š.) prašymu, iš bendrininko - vykdytojo L. D. neteisėtai įgijo pastarojo transporto priemone „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), atgabentų 5000 vnt. pakelių cigarečių „(duomenys neskelbtini)“ 22.309,00 Eur vertės, jas laikė namo, esančio (duomenys neskelbtini), rūsyje, kol 2025 m. sausio 14 d. apie 13.50 val. šias cigaretes rado ir paėmė valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pagėgių pasienio rinktinės pareigūnai.

Motyvuojamoji dalis

Ikiteisminiame tyrime apklausta liudytoja L. D. parodė, kad L. D. yra jos buvęs sutuoktinis. Jie oficialiai išsituokė 2012 m. rugpjūčio 7 d. Jie neveda bendro ūkio. Jos gyvenamojoje vietoje, t.y. name adresu (duomenys neskelbtini), L. D. pastoviai negyvena. Jis turi tik kambarį namo antrajame aukšte, kuriame lankosi retai, kai atvažiuoja pilnamečiai vaikai. Automobilis „(duomenys neskelbtini)“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teisėmis priklauso jai. Šiuo automobiliu be jos, taip pat naudojasi ir jos vaikai. L. D. šiuo automobiliu niekada su jos leidimu nesinaudojo ir pasinaudoti šiuo automobiliu neprašė. Šiame automobilyje visada buvo galinės sėdynės, niekas jų neišiminėjo. Apie tai, kad jų automobilyje nebėra, iš tyrėjo sužinojo tik dabar. Ar jos yra kur nors jos sodyboje, negali pasakyti, nes asmeniškai jų nematė, todėl nežino, kas, kada ir kokiu tikslu jas išėmė. 2025 m. sausio 14 d. L. D. iš namų pasiėmė minėtą automobilį be jos žinios. Kuriuo laiku L. D. pasiėmė automobilį, kur ir kokiu tikslu su juo važiavo, nežino. Tądien į darbą ji išvažiavo apie 8 val. 10 min. Automobilis „(duomenys neskelbtini)“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovėjo kieme, rakteliai buvo automobilyje, tam atvejui, kad vaikams nereikėtų jų ieškoti. Apie tai, kad minėtu automobiliu L. D. neteisėtai gabeno cigaretes, sužinojo sekančią dieną, t. y. 2025 m. sausio 15 d., kai jai telefonu apie tai pranešė L. D. advokatu prisistatęs asmuo. <...>.

Iš pateiktos VšĮ „Emprekis“ pažymos matyti, kad automobilio (duomenys neskelbtini) 2004 m. laidos vidutinė rinkos kaina yra 2140 Eur (35 b.l.).

Aukščiau aptarti byloje surinkti ir teisiamajame posėdyje ištirti įrodymai visiškai patvirtina kaltinamųjų L. D. ir S. Š. kaltę dėl jiems inkriminuotų nusikaltimų padarymo.

Nagrinėjamu atveju L. D. disponavo 17000 vnt. pakelių cigarečių „(duomenys neskelbtini)“, kurių bendra vertė 75.850,00 Eur, o S. Š. - 5000 vnt. pakelių cigarečių „(duomenys neskelbtini)“ be banderolių, kurių bendra vertė su privalomais sumokėti mokesčiais yra 22.309,00 Eur. Tad L. D. veika kvalifikuojama pagal BK 199² straipsnio 3 dalį, kaip neteisėtas, pažeidžiant nustatytą tvarką akcizais apmokestinamų prekių, kurių vertė viršija 900 MGL (45 000 Eur) dydžio sumą, įgijimas, laikymas ir gabenimas, o S. Š. veika kvalifikuotina pagal BK 199² straipsnio 2 dalį, nes jis analogiškomis prekėmis disponavo, t.y. įgijo ir laikė cigaretes, kurių vertė viršija 400 MGL (20 000 Eur), bet neviršija 900 MGL dydžio sumos.

Teismas įvertinęs anksčiau šiame procesiniame sprendime nurodytus baudžiamosios bylos duomenis, sprendžia, kad jie surinkti Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) nustatyta tvarka ir turi reikšmės nagrinėjamai bylai teisingai išspręsti (BPK 20 straipsnio 3 ir 4 dalys), todėl šie duomenys pripažintini įrodymais BPK 20 straipsnio prasme ir jais teismas remiasi, priimdamas sprendimą šioje baudžiamojoje byloje.

Kaltinamųjų kaltė dėl inkriminuotų nusikaltimų visiškai įrodyta ir teismui abejonių nekelia.

Kaltinamuosius charakterizuojantys duomenys ir motyvai dėl bausmių jiems skyrimo

Kaltinamųjų L. D. ir S. Š. atsakomybę lengvina tai, kad jie prisipažino padarę nusikalstamas veikas ir dėl jų padarymo nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Nagrinėjamoje byloje nustatyta ir kaltinamųjų atsakomybę sunkinanti aplinkybė: nusikalstamą veiką padarė veikdami bendrininkų grupe (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojusi BK 7 straipsnio 1 dalies (2025 m vasario 1 d. įstatymo Nr. XIV-3003 redakcija) numato, kad teismas gali pripažinti asmenį recidyvistu, jeigu šis asmuo jau teistas už tyčinį nusikaltimą, padarytą būnant pilnamečiu, jo teistumas už šį nusikaltimą neišnykęs ar nepanaikintas įstatymų nustatyta tvarka ir jis vėl padaro vieną ar daugiau tyčinių nusikaltimų. Teismas, spręsdamas dėl asmens pripažinimo recidyvistu, atsižvelgia į kaltininko asmenybę, padaryto nusikaltimo pobūdį, jo sunkumą, tarpusavio ryšį ir kitas bylos aplinkybes. Nors naują apysunkį nusikaltimą S. Š. padarė prieš tai jam būnant pilnamečiu teistu 2 kartus už nusikaltimus ekonomikai ir verslo tvarkai, tačiau naujoji BK redakcija švelnina nuteistojo teisinę padėtį, nes nebenumato taisyklės visuomet asmenį pripažinti recidyvistu, kai jis, neišnykus teistumui, padaro naują nusikalstamą veiką. Teismas nepripažįsta kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe, kad naują nusikalstamą veiką S. Š. padarė būdamas recidyvistu, nes ši aplinkybė nėra nurodyta pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, apie jos inkriminavimą kaltinamajam nebuvo pranešta, o teismas negali sunkinti kaltinamojo padėties. Pažymėtina ir tai, kad BK 27 straipsnio 1 dalis, 60 straipsnio 13 punktas (2025 m vasario 1 d. įstatymo Nr. XIV-3003 redakcija) numato, kad asmens atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamą veiką asmuo padarė būdamas recidyvistu gali būti pripažinta tik asmenį kartu pripažinus recidyvistu, tai nurodant nuosprendžio rezoliucinėje dalyje (BPK 307 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Aptartas reglamentavimas leidžia spręsti, kad asmeniui turi būti pranešta ir jis turi būti informuotas iš anksto apie jo padėtį sunkinančios aplinkybės inkriminavimą bei turi teisę gintis ir pasisakyti dėl jos pagrįstumo. To aptariamu atveju nebuvo padaryta.

Teismas, skirdamas bausmes kaltinamiesiems L. D. ir S. Š., atsižvelgia į nustatytas atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, ir į tai, kad L. D. padarytas baigtas, tyčinis, savanaudiškas nusikaltimas ekonomikai ir verslo tvarkai, priskirtinas sunkių, o inkriminuotas S. Š. – apysunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 4 ir 5 dalys). Kaltinamasis L. D. įgijo ir gabeno akcizais apmokestinamas cigaretes, kurių vertė ženkliai viršijo 900 MGL ribą, o S. Š. disponavo jų kiekiu, nedaug viršijančiu 400 MGL, tačiau dėl pareigūnų veiksmų reali žala niekam padaryta nebuvo.

L. D. anksčiau nebuvo teistas. Jis baustas administracine tvarka už kelių eismo taisyklių pažeidimus ir paskirtos baudos nėra sumokėtos (106 – 107 b.l). Užsiima individualia veikla pagal verslo liudijimą (105 b.l.) arba registruojasi užimtumo tarnyboje.

S. Š. yra teistas už analogiškus nusikaltimus ir turi neišnykusį teistumą (126 – 127 b.l.), administracine tvarka buvo baustas, duomenų apie baudų sumokėjimą nėra (129 – 130 b.l.), „Sodros“ duomenimis, jis dirba (duomenys neskelbtini). Duomenų apie dabartinę jo šeimyninę padėtį teismui nepateikta. Atsižvelgiant į anksčiau išdėstytas kaltinamojo S. Š. padarytos nusikalstamos veikos aplinkybes ir jo asmenybę apibūdinančius duomenis, akivaizdu, kad jis yra linkęs nesilaikyti teisės normų ir dėl ankstesnio savo nusikalstamo elgesio išvadų nepadarė ir vėl nusikalto. Ankstesniais procesiniais sprendimais skirtas baudas yra sumokėjęs.

Teismas, atsižvelgdamas į minėtas aplinkybes, į valstybinio kaltintojo poziciją dėl skirtinų bausmių rūšies ir dydžio, inkriminuotų veikų pobūdį, kaltinamųjų asmenybes ir vaidmenį jas darant, daro išvadą, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyti bausmės tikslai gali būti pasiekti už inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymą paskiriant kaltinamiesiems sankcijose numatytas baudas, jų dydžius parenkant mažesnius už numatytus baudos bausmių vidurkius: L. D. – 1500 MGL, o S. Š. – 660 MGL.

Įvertinęs skirtinų baudų dydžius, kaltinamųjų turtinę padėtį, teismas sprendžia, jog šiuo atveju gali būti nustatyti ilgesni, nei numatytas Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsnio 2 dalyje, baudų savanoriško sumokėjimo terminai – per 24 mėnesius (2 metus) nuo nuosprendžio įsiteisėjimo.

Šioje baudžiamojoje byloje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, bausmės kaltinamiesiems mažintinos vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 65 ir 66 straipsnių nuostatomis, į L. D. ir S. Š. paskirtų bausmių laiką įskaitytinas jų laikiname sulaikyme išbūtas laikas nuo 2025 m. sausio 14 d. iki 2025 m. sausio 15 d. (1 para), prilygintas 6 (šešių) MGL dydžio baudai (94 – 95; 117 - 118 b.l.).

Kaltinamiesiems skirtos kardomosios priemonės – rašytiniai pasižadėjimai neišvykti ir dokumentų paėmimas paliktinos galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus ir pradėjus vykdyti paskirtas bausmes – panaikintinos.

Kitų su nuosprendžio priėmimu susijusių klausimų išsprendimas

Byloje nustatyta, kad kaltinamasis L. D. neteisėtam akcizinių prekių - 34 dėžių su cigaretėmis gabenimui panaudojo automobilį (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), priklausantį buvusiai sutuoktinei L. D.. Tai padaryti be transporto priemonės būtų buvę neįmanoma. Įvertinus tai, darytina išvada, kad minėtas automobilis, kurį jis vairavo, buvo tiesiogiai panaudotas nusikaltimui padaryti ir be jo šis kaltinamojo tikslas nebūtų realizuotas. Taigi, šis automobilis turi būti pripažintas nusikaltimo padarymo priemone ir konfiskuojamas vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 ir 3 dalimis. Tačiau jis nėra L. D. nuosavybė, todėl iš kaltinamojo turi būti konfiskuota šio automobilio vertę atitinkanti pinigų suma - 2140,00 Eur (BK 72 straipsnio 5 dalis).

Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, tolesnio likimo klausimai yra spręstini vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies nuostatomis.

Duomenų apie proceso išlaidas nėra.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–299, 301–305, 307–308 straipsniais,

nusprendžia:

L. D. pripažinti kaltu padariusį nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199² straipsnio 3 dalyje, ir nubausti jį 1500 MGL (75000 Eur) dydžio bauda.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 1000 MGL (50000 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu į L. D. bausmės laiką įskaityti laikotarpį, jo būtą laikiname sulaikyme nuo 2025 m. sausio 14 d. iki 2025 m. sausio 15 d. (1 para), pripažįstant atlikusiu 6 MGL (300 Eur) paskirtosios baudos, ir galutinę bausmę paskirti 994 MGL (49700 Eur) dydžio baudą.

Baudos sumokėjimo terminą nustatyti 24 (dvidešimt keturių) mėnesių laikotarpiui, skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo.

S. Š. pripažinti kaltu padariusį nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199² straipsnio 2 dalyje, ir nubausti jį 660 MGL (33000 Eur) dydžio bauda.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 440 MGL (22000 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į S. Š. bausmės laiką įskaityti laikotarpį, jo būtą laikiname sulaikyme nuo 2025 m. sausio 14 d. iki 2025 m. sausio 15 d. (1 para), pripažįstant atlikusiu 6 MGL (300 Eur) paskirtosios baudos, ir galutinę bausmę paskirti 434 MGL (21700 Eur) dydžio baudą.

Baudos sumokėjimo terminą nustatyti 24 (dvidešimt keturių) mėnesių laikotarpiui, skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo.

L. D. ir S. Š. taikomas kardomąsias priemones – dokumento paėmimą ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo ir paskirtos bausmės vykdymo pradžios. Po to asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinti L. D., o asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinti S. Š..

Konfiskuoti iš L. D. transporto priemonės – automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančią pinigų sumą - 2140,00 Eur (du tūkstančius vieną šimtą keturiasdešimt) eurų.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti:

a) 5 pakelius cigarečių „(duomenys neskelbtini)“ be banderolės, 1 pakelį cigarečių „(duomenys neskelbtini)“ be banderolės, 1 praimtą cigarečių pakelį ,, (duomenys neskelbtini)“ be banderolės, kuriame yra 11 cigarečių su užrašu „(duomenys neskelbtini)“ ir 2 cigaretės su užrašu „(duomenys neskelbtini)“, saugomus saugomų Valstybės sienos apsaugos tarnyboje prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Pagėgių pasienio rinktinėje, sunaikinti, kaip menkaverčius (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

b) nešiojamas radijo stoteles (duomenys neskelbtini), 3 vnt. ir „(duomenys neskelbtini)“, 1 vnt., grąžinti L. D.;

c) mobiliojo ryšio telefonus „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“ ir „(duomenys neskelbtini)“, grąžinti L. D.;

d) mobiliojo ryšio telefoną „(duomenys neskelbtini)“, grąžinti S. Š.;

e) iš šių telefonų paimtas duomenų kopijas, esančias duomenų saugykloje „(duomenys neskelbtini)“, sunaikinti.

1. Šiuo nuosprendžiu paskirta bauda per 24 (dvidešimt keturis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į vieną iš pasirinktinų sąskaitų (gavėjo pavadinimas – VMI, mokėjimo paskirtis: „bauda už“ (būtina nurodyto bylos numerį), įmokos kodas 6801): LT78 7290 0000 0013 0151, AS „Citadele banka“ Lietuvos filialas; LT05 7044 0600 0788 7175, AB SEB bankas; LT32 7180 0000 0014 1038, AB Šiaulių bankas; LT74 4010 0510 0132 4763, Luminor Bank AS Lietuvos skyrius; LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“ AB; LT42 7230 0000 0012 0025, UAB Urbo bankas. Sumokėjęs baudą nuteistasis nuosprendį priėmusio teismo raštinės tarnautojui turi pateikti tai patvirtinančius dokumentus.

2. Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ši bausmė vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese. Jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu šią bausmę gali pakeisti viešaisiais darbais. Jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, teismas gali pakeisti baudą laisvės apribojimu. Keisdamas baudą laisvės apribojimu, teismas vadovaujasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 ir 65 straipsniuose nustatytomis taisyklėmis.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo, gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Panevėžio apygardos teismą.