Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Giedrė Maslauskaitė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi nuteistosios J. N. (buvusi A.) prašymą dėl Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 1 dalies naujos redakcijos taikymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2023 m. gegužės 22 d. gautas nuteistosios J. N. prašymas, kuriame nurodo, kad buvo teista 2016 m. gruodžio 13 d. pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 2018 m. spalio 18 d. pagal BK 182 straipsnio 2 dalį, paskirtos bausmės subendrintos ir vykdymas atidėtas 3 metams. 2022 m. kovo 31 d. panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas. Prašo perteisti ją pagal BK 182 straipsnio 1, 2 dalis, atsižvelgiant į naujus BK pakeitimus.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistosios prašymas atmestinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ straipsnio nuostatose numatyta, kad įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus taiko teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija. Paduodant tokio pobūdžio prašymus ar teikimus ir priimant teismo nutartis, vadovaujamasi BK 3 straipsnio nuostatomis. BK 3 straipsnyje nustatyta, jog veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Nusikalstamos veikos padarymo laikas yra veikimo (neveikimo) laikas arba baudžiamojo įstatymo numatytų padarinių atsiradimo laikas, jeigu asmuo norėjo, kad padariniai atsirastų kitu laiku. Veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims (BK 3 straipsnio 1, 2 dalys).

2023 m. balandžio 27 d. priimtas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199², 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymas Nr. XIV-1925 (toliau – Įstatymas). Šis Įstatymas įsigaliojo 2023 m. birželio 1 d.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija, įsigaliojusi nuo 2023 m. birželio 1 d.) 182 straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė tam, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo svetimą turtą ar turtinę teisę, išvengė turtinės prievolės arba ją panaikino. Tokiu būdu toks asmuo padarė nusikalstamą veiką ir baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki trejų metų.

Vadovaujantis nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusiomis BK 190 straipsnio nuostatomis, šiame skyriuje nurodytas turtas yra labai didelės vertės, kai jo vertė viršija 900 MGL dydžio sumą, didelės vertės, kai jo vertė viršija 400 MGL dydžio sumą, bet neviršija 900 MGL dydžio sumos, nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad J. N. 2018 m. spalio 18 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu nuteista 1 metų laisvės atėmimo bausme pagal BK 182 straipsnio 1 dalį už tai, kad apgaule savo ir kitų naudai įgijo svetimą bendros 602 Eur vertės turtą. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, bausmė subendrinta su Kauno miesto apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 13 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, ir J. N. paskirta subendrinta 3 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, įpareigojant be bausmės vykdymo atidėjimą prižiūrinčios institucijos sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms, per bausmės atidėjimo laikotarpį būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, tęsti darbą ar mokslą.

2022 m. kovo 31 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi J. N. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas ir ji pasiųsta atlikti 2018 m. spalio 18 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu paskirtą 3 metų laisvės atėmimo bausmę.

2016 m. gruodžio 13 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu J. N. nuteista 10 mėnesių laisvės atėmimo bausme pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį dėl to, kad pasikėsino apgaule įgyti svetimą 700 Eur vertės turtą. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 27 d. nuosprendžiu paskirta bausme, ir J. N. paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 metams. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams 6 mėnesiams, įpareigojant neišvykti iš savo gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistosios priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; neišeiti iš namų nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu.

2016 m. rugpjūčio 8 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu J. N. teista pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, 2016 m. rugsėjo 27 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu - pagal BK 213 straipsnio 1 dalį, paminėtų straipsnių redakcijos nesikeitė, todėl šių nuosprendžių peržiūrėjimas neaktualus.

Taigi, kaip matyti iš minėtų ir aktualių nuosprendžių, J. N. teista pagal BK 182 straipsnio 1 dalį ir BK 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį. Lyginant BK 182 straipsnio 1 dalies redakciją, galiojusią J. N. nusikalstamų veikų padarymo metu (2004 m. liepos 5 d. įstatymo Nr. IX-2314 redakcija įsigaliojusi nuo 2004 m. liepos 13 d.) ir šiuo metu galiojančią redakciją (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija, įsigaliojusi nuo 2023 m. birželio 1 d.) matyti, kad BK 182 straipsnio 1 dalis išliko nepakitusi. Dėl šios aplinkybės nėra jokio teisinio pagrindo perteisti J. N., švelninti jai paskirtą bausmę pagal BK 182 straipsnio 1 dalį.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, nuteistosios J. N. prašymas atmetamas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

nuteistosios J. N. (buvusi A.) prašymą atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.