- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-05-17
- Bylos Nr.
- A2.1.-7893-865/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-68-3-06391-2016-9
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Irma Randakevičienė
- Kategorijos
- 2.2.2.4pavadinimo nepavyko patikrinti
išnagrinėjusi D P a/k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) sav., administracinio teisės pažeidimo bylą,-
Aprašomoji dalis
nustatė:
D. P., 2016-04-26, apie 15.05 val., Dariaus ir Girėno g. 177, Vilniuje, vartojo ir buvo apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, kurias vartojo be gydytojo paskyrimo.
D. P. būdamas tinkamai informuotas į teismo posėdį neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė. Laikytina, jog asmuo atsisako teisės būti išklausytam prieš teismą, todėl byla išnagrinėta asmeniui nedalyvaujant. Tyrimo metu asmens tapatybę nustatė Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 2 PK pareigūnai (b.l. 6).
Šalies argumentai
D. P. galimybe paaiškinti aplinkybes nepasinaudojo (b.l. 2).
Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės Raitojo būrio vyr. patrulės Jolantos Rympo tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2016-04-26, apie 15.15 val., Dariaus ir Girėno g. 177, Vilniuje pareigūnai sulaikė D. P., kuris, kaip įtariama, buvo apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, nes viešoje vietoje nesiorientavo aplinkoje, judesiai nekoordinuoti, akių vyzdžiai buvo susitraukę (b.l. 4).
Iš surinktų, ištirtų ir įvertintų įrodymų visumos darytina išvada, jog D. P. padarė jam inkriminuojamą administracinį teisės pažeidimą. Jo kaltę įrodo policijos pareigūno tarnybinis pranešimas. D. P. administracinis teisės pažeidimas kvalifikuotinas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 44 straipsnio 2 dalį.
Motyvuojamoji dalis
D. P. atsakomybę lengvinančių aplinkybių teismas nenustato. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda.
Skirdamas administracinę nuobaudą D. P. teismas atsižvelgia į administracinio teisės pažeidimo pobūdį ir pavojingumo laipsnį – vartota narkotinė medžiaga heroinas be gydytojo paskyrimo, pažeidimas tyčinis, baigtas. Atsižvelgiama į D. P. atsakomybę sunkinančią aplinkybę, į jo asmenybę: 31 metų amžiaus, baustas administracine tvarka, galiojančių administracinių nuobaudų turi. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, D. P. skirtinas nuobaudos, numatytos Lietuvos Respublikos ATPK 44 straipsnio 2 dalies sankcijoje, vidurkis.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-287 straipsniais, teismas, -
nutaria:
skirti D P už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 44 straipsnio 2 dalyje, 73 € baudą.
Paskirta bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo šio nutarimo nuorašo gavimo dienos turi būti sumokėta bet kuriame banke į Vilniaus apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300 (teismo baudos įmokos kodas: 1001, banko kodas: 73000).
Mokant baudą, būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, esantį šio nutarimo viršuje.
Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.
Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, Valstybinės mokesčių inspekcijos sprendimu, šis nutarimas gali būti perduotas antstoliui dėl priverstinio baudos išieškojimo (Lietuvos Respublikos ATPK 314 straipsnio 1 dalis).
Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos ATPK 302² – 302⁵ straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.