Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėja Vilma Gadiškienė, rašytinio proceso tvarka susipažinusi su gautu Nyderlandų centrinės vykdymo institucijos - Centrinės baudų išieškojimo agentūros (Centraal Justitieel Incassobureau, Ministerie van Veiligheid en Justitie) prašymu dėl vykdymo senaties,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmuose 2024 m. spalio 9 d. gautas prašymas dėl vykdymo nutraukimo dėl piniginės sankcijos išieškojimo iš T. L.. Prašyme nurodoma, kad nuo 2024 m. lapkričio 19 d. finansinė bauda negalios ir nuo tos dienos turi būti laikoma atšaukta.

2020 m. spalio 26 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nutartimi pagal Nyderlandų centrinės vykdymo institucijos - Centrinės baudų išieškojimo agentūros pateiktą prašymą pripažintas ir leistas vykdyti Nyderlandų centrinės vykdymo institucijos - Centrinės baudų išieškojimo agentūros 2019 m. spalio 8 d. sprendimas, kuriuo T. L., paskirta piniginė 95 Eur dydžio sankcija.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkinamas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 365² straipsnio 7 dalis numato, kad gavęs Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos pranešimą, kuriuo atšaukiamas reikalavimas vykdyti paskirtą piniginę sankciją, teismas nedelsdamas priima nutartį nutraukti piniginės sankcijos vykdymą.

Nyderlandų centrinės vykdymo institucijos - Centrinės baudų išieškojimo agentūra informavo Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus apie tai, jog pripažintu sprendimu nuo 2024 m. lapkričio 19 d. finansinė bauda negalios ir nuo tos dienos turi būti laikoma atšaukta. Teismas šiuos pateiktus duomenis laiko, jog pripažinta ir leista vykdyti Lietuvos Respublikoje piniginė sankcija negali būti vykdoma, nes finansinei baudai suėjo senaties terminas.

2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 12 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad sprendimą priėmusios valstybės kompetentinga institucija nedelsdama informuoja sprendimą vykdančiosios valstybės kompetentingą instituciją apie bet kokį sprendimą ar priemonę, dėl kurios sprendimas tampa nevykdytinu ar atsiimamas iš sprendimą vykdančiosios valstybės dėl bet kurios kitos priežasties. Pagal šio straipsnio 2 dalį, sprendimą vykdančioji valstybė nutraukia sprendimo vykdymą, kai tik apie tokį sprendimą ar priemonę ją informuoja sprendimą priėmusios valstybės kompetentinga institucija.

Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis, 2020 m. spalio 26 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nutartis dėl piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje įsiteisėjo 2020 m. lapkričio 6 d., vykdymui Lietuvos antstolių rūmams atiduota 2021 m. sausio 8 d., bauda neišieškota.

Atsižvelgiant į išdėstytą bei vadovaujantis 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 12 straipsniu, Nyderlandų centrinės vykdymo institucijos - Centrinės baudų išieškojimo agentūros prašymas tenkintinas ir piniginės sankcijos vykdymas nutraukiamas.

Teismas vadovaudamasis 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 12 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 365² straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

nutraukti 2020 m. spalio 26 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nutartimi pripažintos Nyderlandų centrinės vykdymo institucijos - Centrinės baudų išieškojimo agentūros 2019 m. spalio 8 d. sprendimu, T. L., gimusiam (duomenys neskelbtini) paskirtos 95 Eur piniginės sankcijos vykdymą.

Nutarties nuorašus išsiųsti T. L., institucijai pateikusiai prašymą.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.