Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam E. B., jo atstovei pagal įstatymą D. B.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje E. B., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 424 straipsnio 2 dalį, 415 straipsnio 1 dalį, 415 straipsnio 2 dalį dėl dviejų pažeidimų padarymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. B., 2019 m. liepos 19 d., apie 21.20 val. Plungės r. sav., Vilkų k., vairavo motorinę transporto priemonę – motorolerį (632KXF), kurio darbinis tūris nedidesnis kaip 50 cm³, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių. Be to, transporto priemonei neatlikta privalomoji techninė apžiūra, neįregistruota nustatyta tvarka ir neapdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas E. B. kaltę pripažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi dėl padarytų teisės pažeidimų.

Motyvuojamoji dalis

Teisės pažeidimų padarymą patvirtina: administracinio nusižengimo protokolas; paieškos duomenys apie E. B. vairuotojų registre, kuriame jis nerastas; Klaipėdos AVPK Plungės r. PK veiklos skyriaus tyrėjo T. L. tarnybinis pranešimas dėl informacijos suteikimo; sprendimas nušalinti nuo transporto priemonių vairavimo; pažeidėjo pasiaiškinimas administracinio nusižengimo protokole, kuriuo padarytus pažeidimus prisipažino, nuoširdžiai gailisi.

Surinkti įrodymai patvirtina pažeidėjo padarytus teisės pažeidimus, t. y. kad E. B. vairavo transporto priemonę – motorolerį (632KXF, darbinis tūris nedidesnis kaip 50 cm³), kuriam neatlikta privalomoji techninė apžiūra, neįregistruotas nustatyta tvarka bei neapdraustas transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, tuo pažeidė KET 226 punktą ir padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 415 straipsnio 1 dalyje, ANK 415 straipsnio 2 dalyje. Be to jis šią transporto priemonę vairavo neturėdamas teisės jos vairuoti, todėl pažeidė KET 14 punktą pagal kurį draudžiama vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems šios teisės ir padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 424 straipsnio 2 dalyje.

Kaltininko atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs administracinius nusižengimus ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 str. 1 d. 1 p.). Kaltininko atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ANK 36 str.).

Skirdamas nuobaudą, teismas vadovaujasi ANK 34 straipsniu, kuriame nurodomas administracinės nuobaudos ir administracinio poveikio priemonės rūšies parinkimas, baudos dydžio nustatymas išnagrinėjus administracinio nusižengimo bylą. Atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, pažeidėjo asmenybę – yra jauno amžiaus, nepilnametis, duomenų, kad anksčiau buvo teistas administracine tvarka byloje nėra, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Taip pat vadovaujamasi ANK 42-44 straipsniuose įtvirtintais nepilnamečių administracinės atsakomybės ypatumais. Teismas skiria minimalias nuobaudas, numatytas už E. B., nusižengusio būnant nepilnamečiu, padarytus administracinius nusižengimus, kurios, vadovaujantis ANK 44 straipsniu, mažintinos pusiau.

Pažeidėjas vienu metu padarė kelis administracinius nusižengimus, todėl administracinės nuobaudos skiriamos už kiekvieną administracinį nusižengimą atskirai ir galutinė nuobauda skiriama pagal sankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų (ANK 38 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu,

nutaria:

E. B. pripažinti kaltu padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekse ir jam paskirti nuobaudas:

- pagal ANK 424 straipsnio 2 dalį – 150 Eur (vieno šimto penkiasdešimties eurų) baudą;

- pagal ANK 415 straipsnio 1 dalį– 25 Eur (dvidešimt penkių eurų) baudą;

- pagal ANK 415 straipsnio 2 dalį (neregistruoto mopedo vairavimas) – 15 Eur (penkiolikos eurų) baudą;

- pagal ANK 415 straipsnio 2 dalį (mopedo, kuriam neatlikta privalomoji techninė apžiūra, vairavimas) – 15 Eur (penkiolikos eurų) baudą.

Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi paskirti galutinę subendrintą nuobaudą – 150 Eur (vieno šimto penkiasdešimties eurų) baudą.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismą.

Išaiškinti, kad paskirtą baudą administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos į bet kurią Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime nurodyti administracinio nusižengimo identifikacinį kodą (ROIK).

Neturint galimybės sumokėti baudą, ANK 675 straipsnio 3 dalyje, numatyta teisė dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo kreiptis Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (per anksčiau nurodytą 40 dienų terminą kreiptis į vietos mokesčių administratorių dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo dalimis).

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, ją išieško antstolis (ANK 676 str. 1, 2 d.).