Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Violeta Balčiūnienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. P., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 128 straipsnio 1 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. P. 2016-11-03 d., apie 15.45 val., ties Nidos g. namo Nr. 52, Klaipėdos mieste, vairavo transporto priemonę Rover 216, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kai teisės vairuoti transporto priemones nebuvo įgijęs. Tokiu būdu A. P. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo supažindintas su administracinio teisės pažeidimo protokolu, pasirašė, todėl laikytina, kad jam yra tinkamai pranešta apie administracinės bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, tačiau į teismo posėdį neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, nenurodė priežasčių dėl kurių jis negalėjo dalyvauti teismo posėdyje. Minėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, jog jis vengia administracinės atsakomybės, todėl byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 str.).

Motyvuojamoji dalis

ATPK 257 straipsnyje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu. Konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes, turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė įrodyta administraciniu teisės pažeidimo protokolu, paties A. P. paaiškinimu, policijos pareigūnų tarnybiniu pranešimu, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, VĮ „Regitra“ išrašu ir kitais byloje esančiais įrodymais, kurie leidžia konstatuoti, kad A. P. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir padarė pažeidimą, numatytą ATPK 128 straipsnio 1 dalyje.

A. P. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, o atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį A. P. jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.)..

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto pažeidimo pobūdį – padarytas tyčinis teisės pažeidimas transporto srityje, į atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą ir vieną atsakomybę sunkinančią aplinkybę, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – nors jauno amžiaus, tačiau administracine tvarka baudžiamas net 9 kartą, beveik visos nuobaudos paskirtos už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, tame tarpe ir už analogiškų teisės pažeidimų padarymą, dėl dar vieno surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo procesinis sprendimas nėra priimtas, paskirtos nuobaudos – baudos nesumokėtos. Aptartos aplinkybės rodo, kad šis teisės pažeidimas nėra atsitiktinis A. P. gyvenime, bet dėsningas pažeidėjo neatsakingo elgesio rezultatas. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, taip pat į tai, kad švelnesnės nuobaudos A. P. elgesiui įtakos neturi, todėl manytina, kad ATPK 20 str. numatyti nuobaudos tikslai bus užtikrinti A. P. paskyrus ATPK 128 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą griežčiausią nuobaudą – areštą, kurio dydis, vadovaujantis ATPK 29 straipsniu, nustatytinas penkiolika parų. Priežasčių dėl kurių tokia nuobauda pažeidėjui negalėtų būti skiriama, nenustatyta.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis ATPK 30 str., 128 str. 1 d., 287 str. 1 d. 1 p., 302² str., 302⁴ str.,

nutaria:

A. P. pripažinti kaltu padarius teisės pažeidimą, numatytą ATPK 128 straipsnio 1 dalyje ir paskirti administracinę nuobaudą – 15 (penkiolika) parų administracinio arešto.

Nuobaudą nustatyt atlikti areštinėje.

Nuobaudos pradžią skaičiuoti nuo faktinio A. P. sulaikymo momento.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.