- Teismas
- Telšių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2018-08-16
- Bylos Nr.
- 2-4834-715/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-29-3-01645-2018-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Silva Plungienė
- Atsakovas
- A. Ž.
- Kategorijos
vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Admituras“ ieškinį atsakovui A. Ž. dėl skolos, delspinigių ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė UAB „Admituras“ kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama iš atsakovo A. Ž. priteisti 157,68 Eur skolą, 0,73 Eur delspinigių bei 20,00 Eur bylinėjimosi išlaidų.
Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai (asmeniškai), atsiliepimo į ieškinį nustatytu laiku jis nepateikė, todėl, ieškovei prašant, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).
Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų, tai yra skolos skaičiuotės (b. l. 6), įspėjimo dėl įsiskolinimo sumokėjimo (b. l. 3), VĮ „Registrų centras“ nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo (b. l. 4), nustatyta, kad ieškovė teikė daugiabučių gyvenamųjų namų patalpų savininkų ir bendrojo naudojimo objektų administravimo paslaugas į atsakovo butą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), tačiau atsakovas nuo 2016 m. kovo 1 d. iki 2018 m. liepos 1 d. už ieškovės teikiamas paslaugas nemokėjo, dėl ko atsakovo įsiskolinimas ieškovei 2018 m. liepos 1 d. sudaro 157,68 Eur bei 0,73 Eur delspinigių, paskaičiuotų po 0,02 proc., už 181 kalendorines dienas, nuo 2017 m. gruodžio 1 d. iki 2018 m. gegužės 31 d. Ieškovė 2018 m. birželio 12 d. siuntė atsakovui įspėjimą dėl susidariusios skolos sumokėjimo, tačiau atsakovas savo noru įsiskolinimo nesumokėjo.
Formaliai įvertinus bylos aplinkybes, rašytinę medžiagą, darytina išvada, kad ieškinys dėl skolos ir delspinigių priteisimo yra pagrįstas, įrodytas, todėl tenkintinas visiškai (CK 4.86 straipsnio 1 dalis, 6.38, 6.63 straipsnio 1 dalis, 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis, 6.263 straipsnis).
Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Rašytiniais įrodymais pagrįstas ieškovės bylinėjimosi išlaidas sudaro sumokėtas 20,00 Eur žyminis mokestis (b. l. 8–9). Atsižvelgiant į tai, jog ieškinys tenkintinas, šios išlaidos priteistinos iš atsakovo ieškovei.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 259–270, 285–286 straipsniais, teismas
nusprendžia:
Ieškinį patenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo A. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Admituras“, j. a. k. 300044206, naudai:
– skolą: 157,68 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt septynis eurus 68 ct);
– delspinigius: 0,73 Eur (nulis eurų 73 ct);
– bylinėjimosi išlaidas: 20,00 Eur (dvidešimt eurų 00 ct) žyminio mokesčio.
Šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau gali per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Šalis, kurios prašymu teismas priėmė sprendimą už akių, turi teisę per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per sprendimą priėmusį teismą.