Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėja Audra Kriščiūnienė, gavusi prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir išnagrinėjusi ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje:

E. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, nesimokantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2015-09-23 Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 2 dalį – laisvės apribojimu 10 mėnesių; 2016-04-01 nutartimi laisvės atėmimo bausmė pakeista į 45 parų arešto bausmę; 2) 2018-04-20 Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 3 dalį – 16 parų areštu, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje (neteisėtas nedidelio kiekio psichotropinės medžiagos įgijimas ir laikymas, neturint tikslo parduoti ar kitaip platinti),

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. Ž. 2018 m. rugsėjo mėnesio viduryje, Kėdainiuose, J. Basanavičiaus gatvėje, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, iš nenustatyto asmens neteisėtai įgijo ir laikė prie savęs iki 2018-09-11 11.04 val., kol asmens kratos metu rado ir paėmė Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kėdainių rajono policijos komisariato pareigūnas, nedidelį kiekį psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurio masė yra 0,033 g.

Kaltinamasis E. Ž. kaltu prisipažino visiškai ir nurodė, kad 2018 m. rugsėjo mėn., dienos ir valandos nepamena, Kėdainiuose, J. Basanavičiaus gatvėje, tikslios vietos nepamena, iš čigonų tautybės vyriškio, kurio nepažįsta, už 10 Eur nusipirko du folijos lankstinukus su amfetaminu. Vieną lankstinuką su milteliais suvartojo, o kitą lankstinuką įsidėjo į piniginę ir laikė bliuzono kišenėje, kol tą lankstinuką su amfetaminu, bei tuščią folijos lankstinuką rado ir paėmė asmens kratos metu policijos pareigūnas. Nurodė, kad amfetaminą pirko sau, nes vartoja psichotropines medžiagas. Dėl savo poelgio nuoširdžiai gailisi (b. l. 7-9).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ikiteisminio tyrimo medžiagos duomenimis.

Ikiteisminis tyrimas pradėtas 2018-09-11 pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, dėl kompiuterio vagystės (1 t., b. l. 1-11), tačiau 2018-10-16 prokuroro nutarimu nutrauktas ir pradėtas pagal BK 259 straipsnio 2 dalį (1 t., b. l. 12-13).

Asmens kratos metu, sulaikant E. Ž., pas jį rasti ir paimti du ritinėliai folijos, kurių viename buvo rusvos spalvos milteliai (1 t., b. l. 101-107).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. T-N 2246/2018(01) patvirtina, kad 2018-09-08 11.42 val. paimtame E. Ž. šlapime rasta amfetamino, metamfetamino ir tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties (1 t., b. l. 100).

2018-09-24 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje Nr. 140-(4626)-ISI nurodyta, kad gelsvos spalvos miltelių iš folijos lankstinuko, 2018-09-11 rastų ir paimtų asmens kratos metu pas E. Ž., sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurio masė yra 0,033 g, o ant folijos lankstinuko, 2018-09-11 rasto ir paimto asmens kratos metu pas E. Ž., paviršiaus esančių gelsvos spalvos miltelių likučių sudėtyje rasti psichotropinės medžiagos – amfetamino pėdsakai (1 t., b. l. 114-115).

Kaltinamasis sutiko, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, neprieštaravo prokuroro siūlomos bausmės rūšiai, prašė ją sumažinti (2 t., b. l. 40-45).

Teismas, išnagrinėjęs prokuroro pareiškimą ir pateiktą ikiteisminio tyrimo medžiagą, daro išvadą, kad kaltinamasis, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijęs ir laikęs nedidelį kiekį psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurio masė yra 0,033 g, veikdamas tiesiogine tyčia, padarė baigtą nusikalstamą veiką – baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Atsakomybę lengvinančios ir sunkinančios aplinkybės. Atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir išreiškė nuoširdų gailėjimąsi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikaltimą padarė būdamas recidyvistu (turėdamas neišnykusį teistumą) (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Bausmės skyrimo nuostatos. Teismas, skirdamas bausmę atsižvelgia į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį – kaltinamasis padarė tyčinę, baigtą nusikalstamą veiką – baudžiamąjį nusižengimą; į tai, kad yra atsakomybę lengvinanti ir atsakomybę sunkinanti aplinkybės; į kaltininko asmenybę – teistas, ir nors bausmę atlikęs, tačiau teistumas neišnykęs, baustas administracine tvarka, turintis galiojančių nuobaudų, tame tarpe ir už narkotinių ar psichotropinių medžiagų vartojimą be gydytojo paskyrimo, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, Kėdainių pagalbos šeimai centro direktorės charakterizuojamas neigiamai, nuo 2015-08-06 yra Psichikos sveikatos kabineto priežiūros grupėje, diagnozė – socializuotas elgesio sutrikimas, psichikos ir elgesio sutrikimai, vartojant kelis narkotikus ir kitas psichoaktyviąsias medžiagas, Priklausomybės ligų priežiūros grupėje neregistruotas (2 t., b. l. 15-35).

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, kaltinamajam, siekiant, kad jis daugiau tokio pobūdžio nusikaltimų nepadarytų, skirtina artima vidurkiui (vidurkis 27,5 paros) arešto bausmė (BK 49, 61, 90 straipsniai), bausmę mažinant 1/3 (BK 64¹ straipsnis), į bausmės laiką įskaitant laikino sulaikymo laiką (BK 65, 66 straipsniai).Nors kaltinamasis prašė prokuroro siūlomą bausmę mažinti, tačiau atsižvelgus į visas nustatytas aplinkybes, į kaltinamąjį charakterizuojančią medžiagą bei į tai, kad kaltinamajam skirtina artima vidurkiui bausmė, teismo vertinimu, jos mažinti nėra pagrindo, toks bausmės dydis yra proporcingas kaltinamojo padaryto nusikaltimo pavojingumui ir padės įgyvendinti bausmės tikslus.

Kardomosios priemonės. Kaltinamasis buvo laikinai sulaikytas nuo 2018-09-11 iki 2018-09-13 (1 t., b. l. 123-126). Jam buvo paskirta kardomoji priemonė – dokumento (asmens tapatybės kortelės Nr. 14528945) paėmimas (2 t., b. l. 10-14), kuri paliktina galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstami veikai tirti ir nagrinėti. Vokas su daktiloskopine kortele, vokas, kuriame yra plastikinis maišelis ir du tušti folijos lankstinukai, saugomi Kauno apskrities VPK Aptarnavimo skyriaus Materialinio aprūpinimo poskyryje (1 t., b. l. 117-120), bei tyrimo objektas – amfetaminas, kurio po specialisto tyrimo likęs bendras kiekis 0,153 g, saugojimui perduotas į Policijos departamento prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį – saugyklą, adresu Vilnius, Liepyno g. 7 (1 t., b. l. 113-116), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintini (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 94 straipsnio 1 dalies 2, 4 punktai). Du kompaktiniai diskai su nuotraukomis iš įvykio vietos bei su liudytojo apklausos vaizdo įrašu, saugomi byloje (1 t., b. l. 23; 1 tomo pabaigoje), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktini saugoti byloje (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Proceso išlaidos. Policijos kriminalistinių tyrimų centras nurodė, kad byloje atlikto psichotropinių medžiagų tyrimo kaina yra 363,48 Eur (1 t., b. l. 113). BPK 103 straipsnio 3 dalis numato, kad proceso išlaidas sudaro ekspertams, specialistams, vertėjams išmokami pinigai, skirti atlyginti už jų darbą, išskyrus tuos atvejus, kai jie šias pareigas atlieka kaip tarnybinę užduotį. Kadangi specialistai išvadą pateikė atlikdami tarnybinę užduotį, todėl šios išlaidos nepripažintinos proceso išlaidomis ir nepriteistinos iš kaltinamojo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

E. Ž. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje (neteisėtas nedidelio kiekio psichotropinės medžiagos įgijimas ir laikymas, neturint tikslo parduoti ar kitaip platinti), ir nuteisti – 30 (trisdešimties) parų arešto bausme;

vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir galutinę bausmę paskirti – 20 (dvidešimties) parų areštą.

Arešto bausmę paskirti atlikti areštinėje. Arešto pradžią skaičiuoti nuo E. Ž. sulaikymo dienos.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2018-09-11 iki 2018-09-13 (1:1).

Kardomąją priemonę – dokumento (asmens tapatybės kortelės Nr. 14528945) paėmimą, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktus turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – voką su daktiloskopine kortele, voką, kuriame yra plastikinis maišelis ir du tušti folijos lankstinukai, saugomus Kauno apskrities VPK Aptarnavimo skyriaus Materialinio aprūpinimo poskyryje, bei amfetaminą, kurio po specialisto tyrimo likęs bendras kiekis 0,153 g, saugojamą Policijos departamento prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje – saugykloje, sunaikinti, o du kompaktinius diskus su nuotraukomis iš įvykio vietos bei su liudytojo apklausos vaizdo įrašu, saugomus byloje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.

Išaiškinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Jeigu kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas BPK nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. BPK 425 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad teismas, kaltinamojo reikalavimu surengęs bylos nagrinėjimą teisme, išnagrinėjęs bylą ir prisipažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė.