Šiaulių apygardos teismo nutartis

Šiaulių apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Vaclovo Iždono,

viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal Mažeikių rajono apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro apeliacinį skundą dėl Mažeikių rajono apylinkės teismo 2007 m. kovo 7 d. nutarties, kuria

S. K. ir G. K. atžvilgiu baudžiamoji byla nutraukta, suėjus baudžiamosios atsakomybės senaties terminui.

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. K. buvo kaltinamas tuo, kad jis būdamas UAB “(duomenys neskelbtini)”, įm.k. (duomenys neskelbtini) , steigėju ir direktoriumi, (faktiškai įsteigtos vieninteliu tikslu gauti iš LVKB 1500000 ,00 Lt paskolą) Lietuvos Valstybinio komercinio banko (LVKB) Mažeikių skyriui pateikęs UAB „(duomenys neskelbtini) “ biznio (verslo) planą, kuriame buvo nurodytos žinomai melagingos žinios apie bendrovės įstatinį kapitalą, jos ūkinę-finansinę padėtį, bendrovėje dirbančių darbuotojų skaičių, UAB „(duomenys neskelbtini) “ filialus bei bendrą su Rusijos įmonėmis turimą kapitalą, tokiu būdu turėdamas tikslą įgyjamos iš LVKB paskolos negrąžinti, suklastojo oficialų dokumentą, taip apgaule, t.y. šio suklastoto dokumento pagrindu UAB „(duomenys neskelbtini) “ naudai pasirašydamas 1994-03-02 paskolos sutartyje Nr.1 iš LVKB Mažeikių skyriaus įgijo 1400000 ,00 Lt dydžio paskolą, kurios dalį, t.y. 1308000 ,00 Lt, pasirašęs 1994-03-02 mokėjimo pavedimą Nr.13 ir 1994-03-03 mokėjimo pavedimą Nr.17, pervedė į VĮ „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), o likusius 92000,00 Lt, pagal 1994-03-03 paties pasirašytą mokėjimo pavedimą Nr.16, pervedė į savo vardu įregistruotos įmonės “(duomenys neskelbtini)” atsiskaitomąją sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini) .

Tęsdamas šią nusikalstamą veiką, jis apgaulės būdu UAB “(duomenys neskelbtini) ” naudai išvengė didelės vertės turtinės prievolės, o būtent, būdamas UAB “(duomenys neskelbtini) ”, įm.k. (duomenys neskelbtini) , steigėju ir direktoriumi, UAB “(duomenys neskelbtini) ” neturint realių galimybių grąžinti iš LVKB Mažeikių skyriaus paimtos (duomenys neskelbtini) ,00 Lt dydžio paskolos bei palūkanų, paskolos sutartyje Nr.1 nustatytomis sąlygomis, pateikdamas LVKB Mažeikių skyriui melagingą informaciją apie UAB “(duomenys neskelbtini) ” ūkinę veiklą ir mastus, apgaulės būdu išvengė UAB “(duomenys neskelbtini) ” vardu prisiimtų įsipareigojimų LVKB Mažeikių skyriui dengti paskolą pagal 1994-03-02 su LVKB Mažeikių skyriumi sudarytą paskolos sutartį Nr.1, t.y. 1994-08-01 pasirašęs paskolos sutartyje Nr.2 iš LVKB Mažeikių skyriaus savo žinion gautus 150000,00 Lt, kurių tikslinė paskirtis buvo “apyvartinės lėšos”, panaudojo įsiskolinimo pagal 1994-03-02 paskolos sutartį Nr.1 palūkanų dengimui, o būtent, pasirašęs 1994-08-01 mokėjimo pavedimą Nr.204 šiuos 150000,00 Lt pervedė į UAB „(duomenys neskelbtini) “ atsiskaitomąją sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini) , pagal 1994-08-11 memorialinį orderį Nr.18 pervedė į UAB “(duomenys neskelbtini) ” paskolinę sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini) . Tokiu būdu iš LVKB Mažeikių skyriaus įgytų 150000,00 Lt nepanaudodamas UAB „(duomenys neskelbtini) “ ūkinėje veikloje, o jais padengdamas UAB „(duomenys neskelbtini) “ ankstesnius skolinius įsipareigojimus LVKB Mažeikių skyriui, melagingai LVKB Mažeikių skyriui nurodydamas, jog gautus 150000,00 Lt panaudojo UAB „(duomenys neskelbtini) “ ūkinėje veikloje, tuo suklaidino LVKB Mažeikių skyriaus darbuotojus iškreipdamas objektyvią tiesą apie UAB „(duomenys neskelbtini) “ vykdomą ūkinę veiklą, UAB „(duomenys neskelbtini) “ naudai išvengė 150000,00 Lt dydžio turtinės prievolės LVKB Mažeikių skyriui pagal 1994-03-02 paskolos sutartį Nr.1.

Tęsdamas šią nusikalstamą veiką, jis apgaulės būdu UAB “(duomenys neskelbtini) ” naudai išvengė didelės vertės turtinės prievolės, o būtent, UAB “(duomenys neskelbtini) ” pagal paskolos sutartį Nr.1 su LVKB Mažeikių skyriumi neturint realios galimybės iki 1994-08-02 grąžinti 1400000 ,00 Lt dydžio paskolos bei palūkanų, šį iš LVKB Mažeikių skyriaus apgaule įgytą turtą panaudojęs kitaip nei buvo nustatyta 1994-03-02 paskolos sutartyje Nr.1, siekdamas išvengti šia paskolos sutartimi UAB „(duomenys neskelbtini) “ nustatytos prievolės – paskolos grąžinimo, derybų su LVKB Mažeikių skyriumi metu nepateikęs objektyvios informacijos apie UAB „(duomenys neskelbtini) “ ūkinę-finansinę veiklą tai dienai, 1994-08-02 LKVB Mažeikių skyriuje UAB „(duomenys neskelbtini) “ vardu pasirašė paskolos sutartyje Nr.3 dėl 1400000,00 Lt kredito „variklių užpirkimui“ gavimo bei 1994-08-02 įsipareigojime-pavedime, realiai šių pinigų neįgijo, tačiau pratęsė 1994-03-02 UAB „(duomenys neskelbtini) “ gautos 1400000 ,00 Lt paskolos grąžinimo terminą iki 1994-09-30. Tokiu būdu, LVKB Mažeikių skyriui melagingai nurodydamas finansinių problemų UAB „(duomenys neskelbtini) “ laikinumą, šios bendrovės naudai išvengė didelės vertės turtinės prievolės grąžinti 1400000 ,00 Lt dydžio paskolą bei palūkanas LVKB Mažeikių skyriui iki 1994-08-02, pagal 1994-03-02 paskolos sutartį Nr.1.

Tęsdamas nusikalstamą veiką, jis apgaulės būdu UAB “(duomenys neskelbtini) “ naudai įgijo didelės vertės turtą bei išvengė didelės vertės turtinės prievolės, o būtent, būdamas UAB “(duomenys neskelbtini) ”, įm.k. (duomenys neskelbtini) , steigėju ir direktoriumi, žinodamas, kad iki 1994-08-30 UAB “(duomenys neskelbtini) ” negalėjo grąžinti paimtos 1400000,00 Lt dydžio paskolos bei LVKB Mažeikių skyriui sumokėti palūkanas 1994-03-02 sutartyje Nr.1 ir 1994-08-02 paskolos sutartyje Nr.3 nustatytomis sąlygomis, apgaule - pateikęs LVKB Mažeikių skyriui melagingą informaciją apie UAB “(duomenys neskelbtini) ” ūkinę veiklą ir mastus, t.y. kad paskola UAB „(duomenys neskelbtini) “ reikalinga ūkinei veiklai užtikrinti, LVKB Mažeikių skyriui 1994-08-08 pateiktame rašte Nr.543 nurodytomis aplinkybėmis grįsdamas naujos paskolos sutarties sudarymo būtinumą, 1994-08-30 su LVKB Mažeikių skyriumi sudarė paskolos sutartį Nr.3 dėl 200000,00 Lt gavimo, nurodęs šioje paskolos sutartyje UAB “(duomenys neskelbtini) ” vardu pasirašyti neįgaliotam asmeniui D. J. ir šiai pasirašius, pats pasirašęs 1994-09-01 mokėjimo pavedime Nr.218 šiuos 200000,00 Lt pervedė į UAB „(duomenys neskelbtini) “ atsiskaitomąją sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini) , taip apgaulės būdu įgijo LVKB Mažeikių skyriui priklausantį turtą – 200000,00 Lt. Po to, laikotarpiu nuo 1994-09-05 iki 1994-09-27, šiuos 200000,00 Lt dalimis pervesdamas į UAB „(duomenys neskelbtini)“ paskolinę sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) panaudojo UAB „(duomenys neskelbtini)“ ankstesnių skolinių įsipareigojimų LVKB Mažeikių skyriui dengimui, melagingai LVKB Mažeikių skyriui nurodydamas, jog gautus 200000,00 Lt panaudojo UAB „(duomenys neskelbtini) “ ūkinėje veikloje, tuo suklaidino LVKB Mažeikių skyriaus darbuotojus iškreipdamas objektyvią tiesą apie UAB „(duomenys neskelbtini) “ vykdomą ūkinę veiklą, ir UAB „(duomenys neskelbtini) “ naudai išvengė 200000,00 Lt dydžio turtinės prievolės LVKB Mažeikių skyriui pagal 1994-03-02 paskolos sutartį Nr.1.

Tęsdamas nusikalstamą veiką, jis apgaulės būdu UAB “(duomenys neskelbtini) “ naudai išvengė didelės vertės turtinės prievolės, o būtent, būdamas UAB “(duomenys neskelbtini) ”, įm.k. (duomenys neskelbtini) , steigėju ir direktoriumi, žinodamas, kad iki 1994-09-05 UAB “(duomenys neskelbtini) ” negalėjo grąžinti paimtos 1400000,00 Lt dydžio paskolos bei LVKB Mažeikių skyriui sumokėti palūkanų 1994-03-02 sutartyje Nr.1 ir 1994-08-02 paskolos sutartyje Nr.3 nustatytomis sąlygomis, siekdamas išvengti UAB „(duomenys neskelbtini) “ prievolės grąžinti 1400000,00 Lt paskolą LVKB Mažeikių skyriui, 1994-09-05 pasirašęs paskolos sutartyje Nr.5 iš LVKB Mažeikių skyriaus įgijo 50000,00 Lt, kurių tikslinė paskirtis buvo “variklių užpirkimui”, ir, pasirašęs 1994-09-05 mokėjimo pavedimą Nr.221, šiuos 50000,00 Lt pervedė į UAB „(duomenys neskelbtini) “ atsiskaitomąją sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini) bei laikotarpiu nuo 1994-09-05 iki 1994-09-27 šiuos 50000,00 Lt dalimis pervesdamas į UAB „(duomenys neskelbtini) “ paskolinę sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) panaudojo UAB „(duomenys neskelbtini) “ ankstesnių skolinių įsipareigojimų LVKB Mažeikių skyriui dengimui, taip melagingai LVKB Mažeikių skyriui nurodydamas, jog gautus 50000,00 Lt panaudojo UAB „(duomenys neskelbtini)“ ūkinėje veikloje, tuo suklaidino LVKB Mažeikių skyriaus darbuotojus iškreipdamas objektyvią tiesą apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ vykdomą ūkinę veiklą, ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai išvengė 50000,00 Lt dydžio turtinės prievolės LVKB Mažeikių skyriui pagal 1994-03-02 paskolos sutartį Nr.1.

Tęsdamas nusikalstamą veiką, jis apgaulės būdu UAB “(duomenys neskelbtini)“ naudai išvengė didelės vertės turtinės prievolės, o būtent, būdamas UAB “(duomenys neskelbtini)”, įm.k. (duomenys neskelbtini), steigėju ir direktoriumi, žinodamas, kad UAB “(duomenys neskelbtini)” pagal su LVKB Mažeikių skyriumi sudarytas paskolų sutartis Nr.1, Nr.2, Nr.3 (sudarytą 1994-08-30), Nr.5 iki 1994-09-30 negali grąžinti paimtų paskolų viso 1800000,00 Lt sumai bei palūkanų, apgaule įgytą iš LVKB Mažeikių skyriaus turtą naudodamas tikslais, nenumatytais paskolų sutartyse, bei siekdamas išvengti prievolių pagal UAB „(duomenys neskelbtini) “ iki 1994-09-30 sudarytas su LVKB Mažeikių skyriumi paskolos sutartis Nr.1, Nr.2, Nr.3, Nr.3 (sudaryta 1994-08-30), Nr.5, pasirašęs 1994-09-30 mokėjimo pavedime Nr.246 melagingai nurodė dengiąs tos dienos įsiskolinimą LVKB Mažeikių skyriui 1562520,00 Lt sumai, po ko 1994-09-30 su LVKB Mažeikių skyriumi UAB „(duomenys neskelbtini) “ vardu sudarė paskolos sutartį Nr.6 dėl 1562520,00 Lt paskolos gavimo „variklių užpirkimui“, šioje paskolos sutartyje nurodęs pasirašyti neįgaliotam asmeniui D. J. ir šiai pasirašius, ir šios sumos - 1562520,00 Lt, kitaip nei nurodė paties pasirašytame 1994-09-30 mokėjimo pavedime Nr.247, iš UAB “(duomenys neskelbtini) ” paskolinės sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini) į UAB “(duomenys neskelbtini) ” atsiskaitomąją sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini), nepervedė. Pasirašęs 1994-09-30 įsipareigojime-pavedime įtvirtino UAB „(duomenys neskelbtini) “ ketinimų rimtumą grąžinti LVKB Mažeikių skyriui 1400000,00 Lt, tačiau, iškreipdamas objektyvią tiesą apie UAB „(duomenys neskelbtini) “ vykdomą ūkinę-finansinę veiklą, suklaidino LVKB Mažeikių skyriaus darbuotojus. LVKB Mažeikių skyriui atidėjus UAB „(duomenys neskelbtini) “ paskolų grąžinimo terminą bei perskaičiavus palūkanas, to pasėkoje jis iki 1994-12-02 UAB „(duomenys neskelbtini) “ naudai išvengė 1562520,00 Lt dydžio turtinės prievolės, pagal UAB „(duomenys neskelbtini)“ laikotarpiu nuo 1994-03-02 iki 1994-09-30 su LVKB Mažeikių skyriumi sudarytas paskolos sutartis.

Tęsdamas nusikalstamą veiką, jis apgaulės būdu UAB „(duomenys neskelbtini) “ naudai išvengė didelės vertės turtinės prievolės, o būtent, būdamas UAB “(duomenys neskelbtini) ”, įm.k. (duomenys neskelbtini) , steigėju ir direktoriumi, žinodamas, kad UAB “(duomenys neskelbtini) ” pagal su LVKB Mažeikių skyriumi 1994-09-30 sudarytą paskolos sutartį Nr.6, dėl paskolų Nr.1, Nr.2, Nr.3 (sudaryta 1994-08-30), Nr.5 grąžinimo termino pratęsimo, iki 1994-12-02 negalint grąžinti paimtų paskolų viso negrąžintai 1562520,00 Lt sumai bei palūkanų, apgaule įgytą iš LVKB Mažeikių skyriaus turtą naudodamas tikslais, nenumatytais paskolų sutartyse, bei siekdamas išvengti prievolių pagal UAB „(duomenys neskelbtini) “ iki 1994-11-18 sudarytas paskolų sutartis, t.y. pagal 1994-09-30 sudarytą paskolos sutartį Nr.6, pasirašęs 1994-11-18 mokėjimo pavedime Nr.275 melagingai nurodė dengiąs tos dienos įsiskolinimą LVKB Mažeikių skyriui 1562520,00 Lt sumai, po ko 1994-11-18 su LVKB Mažeikių skyriumi UAB „(duomenys neskelbtini) “ vardu sudarė paskolos sutartį Nr.7 dėl 1562520,00 Lt paskolos gavimo „variklių užpirkimui“, šioje paskolos sutartyje nurodęs pasirašyti neįgaliotam asmeniui D. V. ir šiai pasirašius, šios sumos - 1562520,00 Lt, kitaip nei nurodė paties pasirašytame 1994-11-18 mokėjimo pavedime Nr.276, iš UAB “(duomenys neskelbtini)” paskolinės sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini) į UAB “(duomenys neskelbtini)” atsiskaitomąją sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini), nepervedė. 1995-01-02 UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu pasirašęs papildomame susitarime su LVKB Mažeikių skyriumi, tuo užtikrino LVKB Mažeikių skyrių, jog UAB „(duomenys neskelbtini)“ 1995-11-18 paskolos sutartyje Nr.7 nustatytais terminais įvykdys savo prievoles. Pasirašęs 1994-11-18 įsipareigojime-pavedime įtvirtino UAB „(duomenys neskelbtini) “ ketinimų rimtumą grąžinti LVKB Mažeikių skyriui 1562520,00 Lt, tačiau, iškreipdamas objektyvią tiesą apie UAB „(duomenys neskelbtini) “ vykdomą ūkinę-finansinę veiklą suklaidino LVKB Mažeikių skyriaus darbuotojus, LVKB Mažeikių skyriui atidėjus UAB „(duomenys neskelbtini)“ paskolų grąžinimo terminą bei perskaičiavus palūkanas, to pasėkoje jis iki 1995-07-01 UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai išvengė 1562520,00 Lt dydžio turtinės prievolės, pagal UAB „(duomenys neskelbtini) “ laikotarpiu nuo 1994-03-02 iki 1994-11-18 su LVKB Mažeikių skyriumi sudarytas paskolos sutartis.

Tęsdamas nusikalstamą veiką, apgaulės būdu UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai išvengė didelės vertės turtinės prievolės, o būtent, būdamas UAB “(duomenys neskelbtini) ”, įm.k. (duomenys neskelbtini) , steigėju ir direktoriumi bei tuo pat metu būdamas S. K. firmos “(duomenys neskelbtini)”, įm.k. (duomenys neskelbtini) , savininku, žinodamas, kad UAB “(duomenys neskelbtini) ” pagal 1994-11-18 sudarytą su LVKB Mažeikių skyriumi paskolos sutartį Nr.7 negali grąžinti 1562520,00 Lt, 1994-12-05 apgaulės būdu S. K. firmos “(duomenys neskelbtini)” vardu pasirašęs su LVKB Mažeikių skyriumi paskolos sutartį Nr.1 dėl 400000,00 Lt kredito gavimo „skalbimo mašinų užpirkimui“, iš kurių 300000,00 Lt, pagal S. K. firmos “(duomenys neskelbtini)” 1994-12-15 mokėjimo pavedimą Nr.298, pervedęs į UAB „(duomenys neskelbtini) “ atsiskaitomąją sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini) , taip apgaule įgytą didelės vertės LVKB Mažeikių skyriui priklausantį turtą, siekdamas UAB „(duomenys neskelbtini) “ naudai išvengti prievolių pagal šios bendrovės iki 1994-11-18 sudarytas paskolos sutartis Nr.1, Nr.2, Nr.3, Nr.3 (sudaryta 1994-08-30), Nr.5, Nr.6 ir Nr.7, panaudojo UAB „(duomenys neskelbtini) “ palūkanų pagal 1994-11-18 paskolos sutartį Nr.7 dengimui, kaip tai nurodyta 1994-12-15 memorialiniame orderyje Nr.18, dėl 102290,00 Lt pervedimo į UAB “(duomenys neskelbtini) ” paskolinę sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini) , ir 1994-12-15 memorialiniame orderyje Nr.18, dėl 197710,00 Lt pervedimo į UAB “(duomenys neskelbtini) ” paskolinę sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini) . Tokiu būdu iškreipė objektyvią tiesą apie UAB „(duomenys neskelbtini) “ vykdomą ūkinę-finansinę veiklą, t.y. suklaidino LVKB Mažeikių skyriaus darbuotojus, LVKB Mažeikių skyriui atidėjus UAB „(duomenys neskelbtini)“ paskolų grąžinimo terminą bei perskaičiavus palūkanas, to pasėkoje jis iki 1995-07-01 UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai išvengė 1562520,00 Lt dydžio turtinės prievolės, pagal UAB „(duomenys neskelbtini)“ laikotarpiu nuo 1994-03-02 iki 1994-11-18 su LVKB Mažeikių skyriumi sudarytas paskolos sutartis.Tęsdamas nusikalstamą veiką, apgaulės būdu UAB „(duomenys neskelbtini) “ naudai išvengė didelės vertės turtinės prievolės, o būtent, būdamas UAB “(duomenys neskelbtini) ”, įm.k. (duomenys neskelbtini), steigėju ir direktoriumi bei tuo pat metu UAB “(duomenys neskelbtini) ” steigėju, žinodamas, kad UAB “(duomenys neskelbtini) ” pagal 1994-11-18 sudarytą su LVKB Mažeikių skyriumi paskolos sutartį Nr.7 negali grąžinti 1562520,00 Lt, faktiškai vadovaudamas UAB “(duomenys neskelbtini)” ūkinei veiklai, pasinaudodamas direktoriaus A. K. pasitikėjimu komercinėje, ūkinėje ir finansinėje veikloje, A. K. netinkamai atliekant jam pavestą darbą dėl nerūpestingumo, pateikė A. K. pasirašyti UAB „(duomenys neskelbtini) “ biznio (verslo) planą su tikrovės neatitinkančiais duomenimis ir A. K. jį pasirašius, taip apgaule LVKB Mažeikių skyriui pateikęs melagingą informaciją UAB „(duomenys neskelbtini) “ biznio (verslo) plane apie UAB “(duomenys neskelbtini) ” planuojamą ūkinę veiklą ir mastus, t.y. kad paskola UAB „(duomenys neskelbtini) “ reikalinga ūkinei veiklai – „variklių užpirkimui“, bei tai patvirtinus pateikta fiktyvia 1994-12-15 pirkimo-pardavimo sutartimi Nr.150/94 tarp UAB „(duomenys neskelbtini) “ ir UAB „(duomenys neskelbtini) “, tokiu būdu turėdamas tikslą UAB „(duomenys neskelbtini) “ vardu iš LVKB gautos paskolos negrąžinti, suklastojo oficialius dokumentus, taip apgaule, t.y. šių suklastotų dokumentų pagrindu UAB „(duomenys neskelbtini) “ naudai, nurodęs A. K. pasirašyti 1994-12-22 paskolos sutartyje Nr.2 su LVKB Mažeikių skyriumi 1994-12-22 bei UAB „(duomenys neskelbtini) “ mokėjimo pavedime Nr.306, kuriuo iš UAB „(duomenys neskelbtini) “ paskolinės sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini) į UAB „(duomenys neskelbtini) “ atsiskaitomąją sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini) buvo pervesti 50000,00 Lt, ir šiam pasirašius juose, taip jo nurodymu A. K. iš šios atsiskaitomosios sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini) D. Š. vardu išmokėjus šiuos 50000,00 Lt grynais, ir A. K. pasirašius UAB „(duomenys neskelbtini) “ 1994-12-22 čekį Nr.090326, su UAB „(duomenys neskelbtini) “ nesusijusiam asmeniui D. V. nurodęs šiuos 50000,00 Lt užpajamuoti pagal 1994-12-22 kasos pajamų orderį Nr.482901 UAB „(duomenys neskelbtini) “ kasoje ir 1994-12-30 surašytų kvitų Nr.21 ir Nr.23 pagrindu LVKB Mažeikių skyriuje jo nurodymu į UAB „(duomenys neskelbtini) “ atsiskaitomąją sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini) įskaičius sumoje 45000,00 Lt, tokiu būdu iškreipdamas objektyvią tiesą apie UAB „(duomenys neskelbtini) “ vykdomą ūkinę-finansinę veiklą, kad šiuos 45000,00 Lt gavo iš vykdytos ūkinės veiklos, suklaidino LVKB Mažeikių skyriaus darbuotojus, ir LVKB Mažeikių skyriui atidėjus UAB „(duomenys neskelbtini) “ paskolų grąžinimo terminą bei perskaičiavus palūkanas, to pasėkoje jis iki 1995-07-01 UAB „(duomenys neskelbtini) “ naudai išvengė 1562520,00 Lt dydžio turtinės prievolės, pagal UAB „(duomenys neskelbtini) “ laikotarpiu nuo 1994-03-02 iki 1994-11-18 su LVKB Mažeikių skyriumi sudarytas paskolos sutartis.

Tęsdamas nusikalstamą veiką jis, apgaulės būdu UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai išvengė didelės vertės turtinės prievolės, o būtent, būdamas UAB “(duomenys neskelbtini)”, įm.k. (duomenys neskelbtini), steigėju ir direktoriumi bei tuo pat metu būdamas S. K. firmos “(duomenys neskelbtini)”, įm.k. (duomenys neskelbtini) , savininku, žinodamas, kad UAB “(duomenys neskelbtini) ” pagal 1994-11-18 sudarytą su LVKB Mažeikių skyriumi paskolos sutartį Nr.7 negali grąžinti 1562520,00 Lt, 1995-03-24 apgaulės būdu S. K. firmos “(duomenys neskelbtini)” vardu pasirašęs su LVKB Mažeikių skyriumi paskolos sutartį Nr.1 dėl 25000,00 JAV dolerių (100000,00 Lt) kredito gavimo, kaip S. K. firmos “(duomenys neskelbtini)” savininkas savo žinion gautos 25000,00 JAV dolerių paskolos S. K. firmos “(duomenys neskelbtini)” ūkinėje veikloje nepanaudojo, o visus 100000,00 Lt, pasirašęs 1995-03-24 mokėjimo pavedimą Nr.81, iš S. K. firmos “(duomenys neskelbtini)” atsiskaitomosios sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini) pervedė į UAB “(duomenys neskelbtini) ” atsiskaitomąją sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini) nurodydamas fiktyvų pagrindą -“už medžiagas pagal važtaraštį”, ir pagal 1995-03-24 memorialinį orderį Nr.18 visus 100000,00 Lt pervedė iš UAB “(duomenys neskelbtini)” atsiskaitomosios sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini) į UAB “(duomenys neskelbtini)” paskolinę sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), t.y. paskolų, gautų UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu laikotarpiu nuo 1994-03-02 iki 1994-09-05, dengimui. Tokiu būdu iškreipdamas objektyvią tiesą apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ vykdomą ūkinę-finansinę veiklą, kad šiuos 100000,00 Lt gavo iš vykdytos ūkinės veiklos, suklaidino LVKB Mažeikių skyriaus darbuotojus, ir LVKB Mažeikių skyriui atidėjus UAB „(duomenys neskelbtini)“ paskolų grąžinimo terminą bei perskaičiavus palūkanas, to pasėkoje jis iki 1995-07-01 UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai išvengė 1562520,00 Lt dydžio turtinės prievolės, pagal UAB „(duomenys neskelbtini)“ laikotarpiu nuo 1994-03-02 iki 1995-01-02 su LVKB Mažeikių skyriumi sudarytas paskolos sutartis ir jų papildomus susitarimus.

Tęsdamas nusikalstamą veiką jis, apgaulės būdu UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai išvengė didelės vertės turtinės prievolės, o būtent, būdamas UAB “(duomenys neskelbtini)”, įm.k. (duomenys neskelbtini) , steigėju ir direktoriumi bei tuo pat metu UAB “(duomenys neskelbtini) ”, įm.k. (duomenys neskelbtini), steigėju, žinodamas, kad UAB “(duomenys neskelbtini)” pagal 1994-11-18 sudarytą su LVKB Mažeikių skyriumi paskolos sutartį Nr.7 bei 1995-01-02 papildomą susitarimą negali grąžinti 1562520,00 Lt, faktiškai pats vadovaudamas UAB “(duomenys neskelbtini) ” ūkinei veiklai, pasinaudodamas direktoriaus V. V. pasitikėjimu komercinėje, ūkinėje ir finansinėje veikloje, V. V. netinkamai atliekant jam pavestą darbą dėl nerūpestingumo, pateikė V. V. pasirašyti UAB “(duomenys neskelbtini)” biznio (verslo) planą su tikrovės neatitinkančiais duomenimis ir V. V. jį pasirašius, taip apgaule LVKB Mažeikių skyriui pateikęs melagingą informaciją UAB “(duomenys neskelbtini)” biznio (verslo) plane apie UAB “(duomenys neskelbtini) ” planuojamą ūkinę veiklą, t.y. kad paskola UAB “(duomenys neskelbtini) ” reikalinga ūkinei veiklai – „buitinei technikai pirkti“, bei tai patvirtinus pateikta fiktyvia 1995-04-20 įgaliojimo sutartimi Nr.1/4 tarp UAB “(duomenys neskelbtini)” ir UAB „(duomenys neskelbtini) “, tokiu būdu turėdamas tikslą UAB “(duomenys neskelbtini)” vardu iš LVKB gautos paskolos negrąžinti, suklastojo oficialius dokumentus, taip apgaule, t.y. šių suklastotų dokumentų pagrindu nurodęs V. V. pasirašyti 1995-04-25 paskolos sutartyje Nr.1 iš LVKB Mažeikių skyriaus UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai įgijęs 400000,00 Lt, nurodė V. V. šiuos 400000,00 Lt iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ paskolinės sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini) pervesti į kitas įmones, kurių steigėju ir faktiniu vadovu jis pats buvo, o būtent: V. V. pasirašius 1995-04-25 UAB “(duomenys neskelbtini)” mokėjimo pavedime Nr.1, ir iš UAB “(duomenys neskelbtini)” paskolinės sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini) į UAB „(duomenys neskelbtini)“ atsiskaitomąją sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini) pervedus 180000,00 Lt, bei 1995-04-25 UAB “(duomenys neskelbtini)” mokėjimo pavedime Nr.2 į UAB „(duomenys neskelbtini)“ atsiskaitomąją sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini) pervedus 220000,00 Lt, taip pat jo nurodymu R. Š. pasirašius 1995-04-25 UAB „(duomenys neskelbtini)“ mokėjimo pavedime Nr.2, o S. B. pasirašius 1995-04-25 UAB „(duomenys neskelbtini)“ mokėjimo pavedime Nr.2, nurodant fiktyvius pagrindus iš šių bendrovių atsiskaitomųjų sąskaitų į UAB „(duomenys neskelbtini)“ atsiskaitomąją sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini) buvo pervesti sumoje tie patys 400000,00 Lt. Tokiu būdu 1995-04-25 pasirašęs UAB „(duomenys neskelbtini)“ mokėjimo pavedimą Nr.3, visus 400000,00 Lt iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ atsiskaitomosios sąskaitos pervedė į UAB „(duomenys neskelbtini)“ paskolinę sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini) , tuo iškreipdamas objektyvią tiesą apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ vykdomą ūkinę-finansinę veiklą, t.y. kad šiuos 400000,00 Lt gavo iš vykdytos ūkinės veiklos, suklaidino LVKB Mažeikių skyriaus darbuotojus, ir LVKB Mažeikių skyriui atidėjus UAB „(duomenys neskelbtini)“ paskolų grąžinimo terminą bei perskaičiavus palūkanas, to pasėkoje jis dengdamas paskolas iki 1995-07-01 UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai išvengė dalies iš 1562520,00 Lt dydžio turtinės prievolės, t.y. 400000,00 Lt sumažino LVKB Mažeikių skyriui reikalavimo teisę dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ neįvykdytų prievolių, pagal UAB „(duomenys neskelbtini)“ laikotarpiu nuo 1994-03-02 iki 1994-11-18 su LVKB Mažeikių skyriumi sudarytas paskolos sutartis. Taip jis laikotarpiu nuo 1994-03-02 iki 1995-01-02 apgaule jo paties įsteigtos ir vadovautos UAB „(duomenys neskelbtini) “ naudai iš LVKB Mažeikių skyriaus įgijęs didelės vertės turto už bendrą 2750000,00 Lt sumą, UAB „(duomenys neskelbtini) “ naudai išvengė turtinių prievolių 1562520,00 Lt sumai.

Be to jis, S. K. buvo kaltinamas tuo, kad būdamas UAB “(duomenys neskelbtini) ”, įm.k. (duomenys neskelbtini), steigėjas ir savininkas, pasinaudodamas UAB “(duomenys neskelbtini) ” direktoriaus S. B. pasitikėjimu komercinėje, ūkinėje ir finansinėje veikloje, S. B. dėl nerūpestingumo netinkamai atliekant pavestą darbą, t.y. pateikęs S. B. pasirašyti UAB „(duomenys neskelbtini) “ biznio (verslo) planą ir šiam jį pasirašius, LVKB Mažeikių skyriui ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu metu, veikdamas kaip faktinis bendrovės direktorius, pateikęs melagingus duomenis apie bendrovės ūkinę-finansinę padėtį, o būtent LKVB Mažeikių skyriui pateiktame UAB „(duomenys neskelbtini) “ biznio (verslo) plane išdėstęs tikrovės neatitinkančius duomenis apie tai, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ yra pasirašiusi ketinimo protokolus su užsienio įmonėmis dėl prekių pardavimo, nors iš tikrųjų nuo įregistravimo momento UAB “(duomenys neskelbtini)” jokios veiklos nevykdė, žinodamas, jog paskolos negrąžins, apgaule UAB “(duomenys neskelbtini)” vardu S. B. pasirašius 1994-11-24 paskolos sutartyje Nr.2 iš LVKB Mažeikių skyriaus gavo 100000,00 Lt, kurią panaudojo ne pagal paskolos sutartyje numatytą paskirtį, o siekdamas S. K. įmonės “(duomenys neskelbtini)” naudai išvengti turtinių prievolių pagal paskolos sutartis su LVKB Mažeikių skyriumi, sudarytas iki 1994-11-24, taip apgaulės būdu įgijo LVKB Mažeikių skyriui priklausantį didelės vertės turtą – 100000,00 Lt. Gautus 100000,00 Lt pagal 1994-11-24 mokėjimo pavedimą Nr.1 pervedė į S. K. firmos „(duomenys neskelbtini) atsiskaitomąją sąskaitą, taip šių 100000,00 Lt UAB „(duomenys neskelbtini) “ ūkinėje veikloje nepanaudojo, tuo suklaidino LVKB Mažeikių skyriaus darbuotojus iškreipdamas objektyvią tiesą apie UAB „(duomenys neskelbtini) “ vykdomą ūkinę veiklą, ir UAB „(duomenys neskelbtini) “ naudai apgaule įgijęs 100000,00 Lt dydžio LVKB priklausantį turtą, jo vadovautos S. K. firmos “(duomenys neskelbtini)” naudai dar ir išvengė 100000,00 Lt dydžio turtinės prievolės LVKB Mažeikių skyriui.

Tęsdamas nusikalstamą veiką jis, būdamas UAB “(duomenys neskelbtini)”, įm.k. (duomenys neskelbtini) , steigėjas ir savininkas, per jo faktiškai vadovautą bendrovę, apgaulės būdu įgijo didelės vertės svetimą turtą turtą, o būtent, jis pasinaudodamas UAB “(duomenys neskelbtini) ” direktoriaus S. B. , šiam pasirašius ant LVKB Mažeikių skyriui pateiktų dokumentų su tikrovės neatitinkančiais duomenimis, pagal 1994-12-22 paskolos sutartį Nr.3 iš LVKB Mažeikių skyriaus gavo 50000,00 Lt paskolą, kurią panaudojo ne pagal paskolos sutartyje numatytą paskirtį. Taip šių 50000,00 Lt UAB „(duomenys neskelbtini) “ ūkinėje veikloje nepanaudojo, nes pagal 1994-12-22 UAB “(duomenys neskelbtini) ” kasos išlaidų orderį Nr1 išmokėjus 40000,00 Lt BĮ “(duomenys neskelbtini)” kaip išankstinį apmokėjimą pagal 1994-01-03 fiktyvią sutartį Nr.94/1, ir nurodžius fiktyvų pagrindą 1994-12-30 įmokėjęs 10000,00 Lt į S. K. firmos “(duomenys neskelbtini)” atsiskaitomąją sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini), tuo suklaidino LVKB Mažeikių skyriaus darbuotojus iškreipdamas objektyvią tiesą apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ vykdomą ūkinę veiklą. Taip apgaule įgijo 50000,00 Lt dydžio LVKB Mažeikių skyriui priklausantį turtą.

Tęsdamas nusikalstamą veiką jis, būdamas UAB “(duomenys neskelbtini)”, įm.k. (duomenys neskelbtini) , steigėjas ir savininkas, per jo faktiškai vadovautą bendrovę, apgaulės būdu įgijo didelės vertės svetimą turtą turtą, o būtent, jis pasinaudodamas UAB “(duomenys neskelbtini) ” direktoriaus S. B. pasitikėjimu, šiam pasirašius ant LVKB Mažeikių skyriui pateiktų dokumentų su tikrovės neatitinkančiais duomenimis, taip apgaulės būdu pagal 1995-03-01 paskolos sutartį Nr.1 iš LVKB Mažeikių skyriaus gavo 50000,00 Lt paskolą, kurią panaudojo ne pagal paskolos sutartyje numatytą paskirtį, o pagal 1995-03-01 mokėjimo pavedimą Nr.98 UAB “(duomenys neskelbtini)” pervedė 49106,00 Lt, tokiu būdu suklaidino LVKB Mažeikių skyriaus darbuotojus iškreipdamas objektyvią tiesą apie UAB „(duomenys neskelbtini) “ vykdomą ūkinę veiklą, ir LVKB Mažeikių skyriui padarė 50000,00 Lt dydžio žalą. Taip jis laikotarpiu nuo 1994-11-24 iki 1995-03-01 apgaule jo paties įsteigtos ir vadovautos UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai iš LVKB Mažeikių skyriaus įgijo didelės vertės turto už bendrą 200000,00 Lt.

Be to S. K. buvo kaltinamas tuo, kad būdamas UAB “(duomenys neskelbtini)”, įm.k. (duomenys neskelbtini) , steigėju, žinodamas, kad S. K. firma „(duomenys neskelbtini)“ LVKB Mažeikių skyriui yra skolinga pagal paskolos sutartis, sudarytas iki 1994-11-24, faktiškai pats vadovaudamas UAB “(duomenys neskelbtini) ” ūkinei veiklai, pasinaudodamas direktoriaus A. K. pasitikėjimu komercinėje, ūkinėje ir finansinėje veikloje, A. K. netinkamai atliekant jam pavestą darbą dėl nerūpestingumo, pateikė A. K. pasirašyti UAB “(duomenys neskelbtini)” biznio (verslo) planą su tikrovės neatitinkančiais duomenimis ir A. K. jį pasirašius, žinodamas, kad UAB “(duomenys neskelbtini)” ūkinės veiklos nevykdys, faktiškai vadovaudamas UAB “(duomenys neskelbtini)” ūkinei veiklai, apgaule - LVKB Mažeikių skyriui pateikęs melagingą informaciją apie UAB “(duomenys neskelbtini)” planuojamą ūkinę veiklą ir mastus, t.y. kad paskola UAB „(duomenys neskelbtini)“ reikalinga ūkinei veiklai – „skalbimo mašinų užpirkimui“, bei tai patvirtinus pateikta suklastota 1994-11-22 pirkimo-pardavimo sutartimi Nr.148/94 tarp S. K. firmos „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini) “, tokiu būdu turėdamas tikslą įgyjamos iš LVKB paskolos negrąžinti, suklastojęs oficialius dokumentus - apgaule, t.y. šių suklastotų dokumentų pagrindu UAB „(duomenys neskelbtini) “ naudai, 1994-11-24 paskolos sutartyje Nr.1 su LVKB Mažeikių skyriumi nurodęs pasirašyti A. K. ir šiam pasirašius joje, iš LVKB Mažeikių skyriaus UAB „(duomenys neskelbtini) “ vardu įgijo 100000,00 Lt dydžio paskolą. Gautus 100000,00 Lt, A. K. nurodęs pasirašyti 1994-11-24 UAB „(duomenys neskelbtini)“ mokėjimo pavedime Nr.1 ir šiam pasirašius jame, iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ paskolinės sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini) pervedė į S. K. firmos „(duomenys neskelbtini)“ atsiskaitomąją sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini), ir šių 100000,00 Lt LVKB Mažeikių skyriui negrąžino.

Tęsdamas nusikalstamą veiką jis, apgaulės būdu UAB “(duomenys neskelbtini)” naudai įgijo didelės vertės turtą, o būtent, būdamas UAB “(duomenys neskelbtini)”, įm.k. (duomenys neskelbtini), steigėju ir tuo pat metu būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“, žinodamas, kad UAB “(duomenys neskelbtini) ” pagal 1994-11-18 sudarytą su LVKB Mažeikių skyriumi paskolos sutartį Nr.7 negali grąžinti 1562520,00 Lt, pasinaudodamas UAB “(duomenys neskelbtini) ” direktoriaus A. K. pasitikėjimu komercinėje, ūkinėje ir finansinėje veikloje, A. K. netinkamai atliekant jam pavestą darbą dėl nerūpestingumo, faktiškai pats vadovaudamas UAB „(duomenys neskelbtini) “ veiklai, pateikė A. K. pasirašyti UAB „(duomenys neskelbtini) “ biznio (verslo) planą ir A. K. pasirašius, apgaule - LVKB Mažeikių skyriui pateikęs melagingą informaciją apie UAB “(duomenys neskelbtini) ” planuojamą ūkinę veiklą ir mastus, t.y. kad paskola UAB „(duomenys neskelbtini) “ reikalinga ūkinei veiklai – šių LVKB Mažeikių skyriui pateiktų dokumentų pagrindu, A. K. pasirašius 1994-12-22 paskolos sutartyje Nr.2, gavo 50000,00 Lt, o A. K. pasirašius ant 1994-12-22 banko čekio Nr.090326, nurodė D. Š. LVKB Mažeikių skyriuje nuimti 50000,00 Lt grynais, kurių dalį - 45000,00 Lt - jo nurodymu 1994-12-30 įnešė į UAB “(duomenys neskelbtini) ” sąskaitą. Taip melagingai LVKB Mažeikių skyriui nurodydamas, jog gautus 50000,00 panaudojo UAB „(duomenys neskelbtini) “ ūkinėje veikloje, tuo suklaidino LVKB Mažeikių skyriaus darbuotojus iškreipdamas objektyvią tiesą apie UAB „(duomenys neskelbtini) “ vykdomą ūkinę veiklą, ir jo vadovautos UAB „(duomenys neskelbtini) “ naudai išvengė 45000,00 Lt dydžio turtinės prievolės LVKB Mažeikių skyriui, pagal nuo 1994-03-02 iki 1994-11-18 su šiuo banku sudarytas paskolos sutartis. Tokiu būdu apgaule įgijo 50000,00 Lt dydžio LVKB Mažeikių skyriui priklausantį turtą.

Tęsdamas nusikalstamą veiką jis, apgaulės būdu UAB “(duomenys neskelbtini) ” naudai įgijo didelės vertės turtą, o būtent, būdamas UAB “(duomenys neskelbtini) ”, įm.k. (duomenys neskelbtini) , steigėju ir akcininku, pasinaudodamas UAB “(duomenys neskelbtini) ” direktoriaus R. Š. pasitikėjimu komercinėje, ūkinėje ir finansinėje veikloje, R. Š. dėl nerūpestingumo netinkamai atliekant jam pavestą darbą, nurodęs jam pasirašyti bankinius dokumentus, pateikė R. Š. pasirašyti UAB “(duomenys neskelbtini) ” biznio (verslo) planą su tikrovės neatitinkančiais duomenimis ir R. Š. jį pasirašius, žinodamas, kad UAB “(duomenys neskelbtini) ” ūkinės veiklos nevykdys, šiam nežinant apie tikrąjį paskolų panaudojimo tikslą, faktiškai vadovaudamas UAB “(duomenys neskelbtini) ” ūkinei veiklai, apgaule - LVKB Mažeikių skyriui pateikęs melagingą informaciją apie UAB “(duomenys neskelbtini) ” planuojamą ūkinę veiklą ir mastus, t.y. kad paskola UAB „(duomenys neskelbtini) “ reikalinga ūkinei veiklai –pagal R. Š. 1995-01-23 pasirašytą paskolos sutartį Nr.3 gavo 250000,00 Lt, žinodamas, jog paskolos negrąžins, taip apgaulės būdu įgytą LVKB Mažeikių skyriui priklausantį didelės vertės turtą – 250000,00 Lt, pagal 1995-01-23 mokėjimo pavedimą Nr.19 pervedė į atsiskaitomąją firmos “(duomenys neskelbtini)”, įm.k. (duomenys neskelbtini) , sąskaitą, tokiu būdu S. K. firmos „(duomenys neskelbtini)“ naudai išvengė didelės vertės - 250000,00 Lt - turtinės prievoles LVKB Mažeikių skyriui, pagal pastarosios įmonės iki 1995-01-23 sudarytas paskolos sutartis. Taip neteisėtai įgijo 250000,00 Lt dydžio LVKB Mažeikių skyriui priklausantį turtą.

Tęsdamas nusikalstamą veiką tokiu pat apgaulės būdu UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai įgijo LVKB Mažeikių skyriui priklausantį turtą, t.y. pateikdamas tikrovės neatitinkančius duomenis LVKB Mažeikių skyriui per UAB „(duomenys neskelbtini) “ ir jos direktorių R. Š. iš LVKB Mažeikių skyriaus 1995-03-01 pasirašytos paskolos sutarties Nr.4 pagrindu gavo 50000,00 Lt, kuriuos panaudojo ne UAB “(duomenys neskelbtini) ” ūkinėje veikloje, tokiu būdu neturėdamas jokių realių finansinių galimybių grąžinti UAB „(duomenys neskelbtini) “ paimtas paskolas Nr.1, Nr.2, Nr.3, žinodamas, jog paskolų negrąžins, šiuos 50000,00 Lt panaudojo UAB „(duomenys neskelbtini) “ kredito sutarčių nustatytoms palūkanoms dengti, tuo suklaidino LVKB Mažeikių skyriaus darbuotojus iškreipdamas objektyvią tiesą apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ vykdomą ūkinę veiklą ir finansinę būklę, faktiškai vadovautos UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai išvengė 50000,00 Lt dydžio turtinės prievolės LVKB Mažeikių skyriui, pagal nuo 1994-11-24 iki 1995-01-23 su šiuo banku sudarytas paskolos sutartis. Taip jis laikotarpiu nuo 1994-11-24 iki 1995-01-23 apgaule jo paties įsteigtos ir vadovautos UAB „(duomenys neskelbtini) “ naudai iš LVKB Mažeikių skyriaus įgijęs didelės vertės turto už bendrą 450000,00 Lt.

Be to S. K. buvo kaltinamas tuo, kad būdamas S. K. firmos „(duomenys neskelbtini)“, įm.k. (duomenys neskelbtini), savininku bei tuo pat metu būdamas UAB “(duomenys neskelbtini) ”, įm.k. (duomenys neskelbtini), steigėju ir direktoriumi, žinodamas, kad UAB “(duomenys neskelbtini) ” negali grąžinti LVKB Mažeikių skyriaus suteiktų kreditų sumoje už 1562520,00 Lt, turėdamas tikslą iš LVKB Mažeikių skyriaus S. K. firmos „(duomenys neskelbtini)“ vardu apgaule gauti paskolą ir ją panaudoti UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai - šiai bendrovei išvengiant didelės vertės turtinių prievolių LVKB Mažeikių skyriui pagal iki 1994-12-05 UAB „(duomenys neskelbtini)“ sudarytas paskolos sutartis Nr.1, Nr.2, Nr.3 Nr.3, Nr.5, Nr.6 ir Nr.7, jis LVKB Mažeikių skyriui S. K. firmos “(duomenys neskelbtini)” vardu pateikė suklastotus oficialius dokumentus – 1994-11-21 paraišką paskolai gauti bei biznio (verslo) planą, su žinomai melagingomis žiniomis apie S. K. firmos “(duomenys neskelbtini)” prašomos 400000,00 Lt paskolos tikrąją panaudojimo paskirtį, bei UAB „(duomenys neskelbtini) “ laidavimo sutartį su melagingais duomenimis, taip turėdamas tikslą negrąžinti įgyjamos iš LVKB Mažeikių skyriaus paskolos, apgaule, t.y. šių suklastotų dokumento pagrindu, 1994-12-05 S. K. firmos „(duomenys neskelbtini)“ vardu pasirašęs su LVKB Mažeikių skyriumi paskolos sutartyje Nr.1 dėl 400000,00 Lt kredito gavimo „skalbimo mašinų užpirkimui“, iš LVKB Mažeikių skyriaus įgijo 400000,00 Lt, dalį pagal 1994-12-05 paskolos sutartį Nr.1 S. K. firmos „(duomenys neskelbtini)“ gauto kredito – 300000,00 Lt – pasirašęs 1994-12-15 mokėjimo pavedimą Nr.298, pervedė į UAB „(duomenys neskelbtini)“ atsiskaitomąją sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini) palūkanų pagal pastarosios bendrovės kreditorinius įsipareigojimus LVKB Mažeikių skyriui dengimui. Taip apgaulės būdu jis S. K. firmos „(duomenys nesklelbtini)“ naudai įgijęs 400000,00 Lt vertės LVKB Mažeikių skyriaus turtą, pagal 1994-12-05 paskolos sutartį Nr.1 LVKB Mažeikių skyriui įsipareigojęs juos panaudoti pagal šioje sutartyje nurodytą paskirtį, jį panaudojo kito asmens naudai.

Be to S. k. kaltinamas tuo, kad būdamas UAB “(duomenys neskelbtini) ”, įm.k. (duomenys neskelbtini), steigėju, žinodamas, kad UAB “(duomenys neskelbtini)” pagal 1994-11-18 sudarytą su LVKB Mažeikių skyriumi paskolos sutartį Nr.7 bei 1995-01-02 papildomą susitarimą negali grąžinti 1562520,00 Lt, faktiškai pats vadovaudamas UAB “(duomenys neskelbtini)” ūkinei veiklai, pasinaudodamas direktoriaus V. V. pasitikėjimu komercinėje, ūkinėje ir finansinėje veikloje, V. V. netinkamai atliekant jam pavestą darbą dėl nerūpestingumo, pateikė V. V. pasirašyti UAB “(duomenys neskelbtini)” biznio (verslo) planą su tikrovės neatitinkančiais duomenimis ir V. V. jį pasirašius, taip apgaule LVKB Mažeikių skyriui pateikęs melagingą informaciją UAB “(duomenys neskelbtini)” biznio (verslo) plane apie UAB “(duomenys neskelbtini)” planuojamą ūkinę veiklą, t.y. kad paskola UAB “(duomenys neskelbtini)” reikalinga ūkinei veiklai – „buitinei technikai pirkti“, bei tai patvirtinęs pateikta fiktyvia 1995-04-20 įgaliojimo sutartimi Nr.1/4 tarp UAB “(duomenys neskelbtini)” ir UAB „(duomenys neskelbtini)“, tokiu būdu turėdamas tikslą UAB “(duomenys neskelbtini)” vardu iš LVKB gautos paskolos negrąžinti, ją panaudojant UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai jai išvengiant didelės vertės turtinių prievolių LVKB Mažeikių skyriui pagal iki 1994-12-05 UAB „(duomenys neskelbtini) “ sudarytas paskolos sutartis Nr.1, Nr.2, Nr.3 Nr.3, Nr.5, Nr.6 ir Nr.7, suklastojo oficialius dokumentus, taip apgaule, t.y. šių suklastotų dokumentų pagrindu nurodęs V. V. pasirašyti 1995-04-25 paskolos sutartyje Nr.1, iš LVKB Mažeikių skyriaus UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai įgijo 400000,00 Lt. Po ko, 1995-04-25 V. V. nurodęs iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ paskolinės sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini) pervesti į UAB „(duomenys neskelbtini)“ atsiskaitomąją sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini) 180000,00 Lt, bei į UAB „(duomenys neskelbtini)“ atsiskaitomąją sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini) 220000,00 Lt, R. Š. 1995-04-25 nurodęs iš UAB „(duomenys neskelbtini) “ ir S. B. – iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ atsiskaitomųjų sąskaitų visus 400000,00 Lt pervesti į UAB „(duomenys neskelbtini)“ atsiskaitomąją sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini) , tokiu būdu suklaidino LVKB Mažeikių skyrių padarydamas jam 400000,00 Lt žalą.

Be to S. K. buvo kaltinamas tuo, kad būdamas UAB “(duomenys neskelbtini)”, įm.k. (duomenys neskelbtini) , steigėju, žinodamas, kad S. K. firmos „(duomenys neskelbtini) “, įm.k. (duomenys neskelbtini) , pagal 1994-12-05 sudarytą su LVKB Mažeikių skyriumi paskolos sutartį Nr.1 bei negali grąžinti 400000,00 Lt, faktiškai pats vadovaudamas UAB “(duomenys neskelbtini) ” ūkinei veiklai, pasinaudodamas direktoriaus A. Z. pasitikėjimu komercinėje, ūkinėje ir finansinėje veikloje, A. Z. netinkamai atliekant jam pavestą darbą dėl nerūpestingumo, pateikė A. Z. pasirašyti UAB “(duomenys neskelbtini) ” biznio (verslo) planą su tikrovės neatitinkančiais duomenimis ir A. Z. jį pasirašius, taip apgaule LVKB Mažeikių skyriui pateikęs melagingą informaciją UAB “(duomenys neskelbtini) ” biznio (verslo) plane apie UAB “(duomenys neskelbtini) ” planuojamą ūkinę veiklą, t.y. kad paskola UAB “(duomenys neskelbtini) ” reikalinga ūkinei veiklai – „skalbimo mašinų užpirkimui“, tokiu būdu turėdamas tikslą UAB “(duomenys neskelbtini) ” vardu iš LVKB gautos paskolos negrąžinti, ją panaudojant S. K. firmos “(duomenys neskelbtini) ” naudai, jo nurodymu A. Z. UAB “(duomenys neskelbtini) ” vardu pasirašius 1995-02-02 paskolos sutartyje Nr.1, iš LVKB Mažeikių skyriaus UAB „(duomenys neskelbtini) “ naudai įgijo 400000,00 Lt paskolą. A. Z. jo nurodymu 1995-02-03 pasirašius ant mokėjimo pavedimo Nr.42 iš UAB “(duomenys neskelbtini)” paskolinės sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini) visus 400000,00 Lt pervedus į UAB “(duomenys neskelbtini) ” atsiskaitomąją sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini) , nurodydamas A. Z. atlikti kitas nei buvo numatyta UAB „(duomenys neskelbtini) “ biznio (verslo) plane finansines-ūkines operacijas, t.y. 236200,00 Lt pagal 1995-02-07 mokėjimo pavedimą Nr.46 pervedė iš UAB “(duomenys neskelbtini) ” atsiskaitomosios sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini) į S. K. firmos “(duomenys neskelbtini) ” atsiskaitomąją sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini) , taip šią paskolą panaudojo ne pagal sutartyje numatytą paskirtį, o dengdamas S. K. firmos “(duomenys neskelbtini)” kreditorinius įsipareigojimus pagal paskolos sutartį Nr.1 su LVKB Mažeikių skyriumi.

Tęsdamas nusikalstamą veiką, UAB „(duomenys neskelbtini)“ negalint padengti pagal paskolos sutartį su LVKB Mažeikių skyriumi Nr.1 palūkanų, jis A. Z. nurodęs UAB „(duomenys neskelbtini) “ vardu pasirašyti 1995-03-01 paskolos sutartyje Nr.2 su LVKB Mažeikių skyriumi, ūkinei UAB „(duomenys neskelbtini) “ veiklai vystyti gavo 50000,00 Lt paskolą, ir A. Z. pasirašius ant 1995-03-01 mokėjimo pavedimo Nr.88 bei pervedus iš UAB “(duomenys neskelbtini)” paskolinės sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini) į UAB “(duomenys neskelbtini)” atsiskaitomąją sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini), ir jo nurodymu dalimis panaudodamas UAB „(duomenys neskelbtini) “ ankstesnių skolinių įsipareigojimų LVKB Mažeikių skyriui dengimui, taip melagingai LVKB Mažeikių skyriui nurodydamas, jog gautus 50000,00 Lt panaudojo UAB „(duomenys neskelbtini) “ ūkinėje veikloje, tuo suklaidino LVKB Mažeikių skyriaus darbuotojus iškreipdamas objektyvią tiesą apie UAB „(duomenys neskelbtini) “ vykdomą ūkinę veiklą, ir UAB „(duomenys neskelbtini) “ naudai įgijo LVKB Mažeikių skyriui priklausančius 450000,00 Lt.

Be to S. K. buvo kaltinamas tuo, kad būdamas AB “(duomenys neskelbtini) ”, įm.k. (duomenys neskelbtini), valdybos pirmininku ir direktoriumi, veikdamas bendrai su UAB „(duomenys neskelbtini)“, įm.k. (duomenys neskelbtini) , vyr.buhaltere bei įgaliotu asmeniu – G. K. , kuri tuo pat metu buvo AB “(duomenys neskelbtini)” direktoriaus pavaduotoja finansams, pažeisdamas AB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus pareiginių nuostatų, patvirtintų 2000-02-02, 4.1. punktą – saugoti patikėtą bendrovės turtą, žinodamas, jog Šiaulių apygardos teisme 2001-11-29 buvo priimta nutartis areštuoti visą AB „(duomenys neskelbtini)“ turtą, tyčia nepaisydama Šiaulių apygardos teismo priimtos nutarties pagrindu AB „(duomenys neskelbtini)“ administracijai nustatyto draudimo nuo 2001-11-29 pardavinėti ar kitokia forma perleidinėti AB „(duomenys neskelbtini)“ kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą, vienasmeniškai pasirašęs pirkimo-pardavimo dokumentuose dėl įrengimų, įrankių ir inventoriaus, medžiagų, komplektuojančių dalių, produkcijos bei kito ilgalaikio materialaus kilnojamojo ir nekilnojamojo turto pardavimo, o būtent: 2001-12-12 PVM sąskaitoje-faktūroje GBC Nr.(duomenys neskelbtini), 2001-11-30 PVM sąskaitoje-faktūroje GBC Nr.(duomenys neskelbtini), 2001-12-13 PVM sąskaitoje-faktūroje GBC Nr.(duomenys neskelbtini), 2001-11-30 PVM sąskaitoje-faktūroje GBC Nr.(duomenys neskelbtini) , 2001-11-30 PVM sąskaitoje-faktūroje GBC Nr.(duomenys neskelbtini), 2001-12-09 PVM sąskaitoje-faktūroje GBC Nr.(duomenys neskelbtini), 2001-12-10 PVM sąskaitoje-faktūroje GBC Nr.(duomenys neskelbtini), 2001-12-12 PVM sąskaitoje-faktūroje GBC Nr.(duomenys neskelbtini) , 2001-12-12 PVM sąskaitoje-faktūroje GBC Nr.(duomenys neskelbtini), 2001-12-12 PVM sąskaitoje-faktūroje GBC Nr.(duomenys neskelbtini), 2001-12-12 PVM sąskaitoje-faktūroje GBC Nr.(duomenys neskelbtini), 2001-12-12 PVM sąskaitoje-faktūroje GBC Nr.(duomenys neskelbtini) , 2001-12-12 PVM sąskaitoje-faktūroje GBC Nr.(duomenys neskelbtini), 2001-12-12 PVM sąskaitoje-faktūroje GBC Nr.(duomenys neskelbtini), 2001-12-10 PVM sąskaitose-faktūrose GBC Nr.(duomenys neskelbtini) -(duomenys neskelbtini), 2001-12-09 PVM sąskaitoje-faktūroje GBC Nr.(duomenys neskelbtini), 2001-12-09 PVM sąskaitoje-faktūroje GBC Nr.(duomenys neskelbtini) , 2001-12-10 PVM sąskaitose-faktūrose GBC Nr.(duomenys neskelbtini) -(duomenys neskelbtini) , 2001-12-13 PVM sąskaitoje-faktūroje GBC Nr.(duomenys neskelbtini), 2001-12-13 PVM sąskaitoje-faktūroje GBC Nr.(duomenys neskelbtini), 2001-12-13 PVM sąskaitoje-faktūroje GBC Nr.(duomenys neskelbtini), 2001-12-10 PVM sąskaitoje-faktūroje GBC Nr.(duomenys neskelbtini) , 2001-12-10 PVM sąskaitoje-faktūroje GBC Nr.(duomenys neskelbtini), 2001-12-10 PVM sąskaitoje-faktūroje GBC Nr.(duomenys neskelbtini), 2001-12-13 PVM sąskaitose-faktūrose GBC Nr.(duomenys neskelbtini) -(duomenys neskelbtini), 2001-12-10 PVM sąskaitoje-faktūroje GBC Nr.(duomenys neskelbtini) , 2001-12-13 PVM sąskaitoje-faktūroje GBC Nr.(duomenys neskelbtini) , 2001-12-13 PVM sąskaitoje-faktūroje GBC Nr.(duomenys neskelbtini) , 2001-12-10 PVM sąskaitoje-faktūroje GBC Nr.(duomenys neskelbtini), 2001-12-10 PVM sąskaitoje-faktūroje GBC Nr.(duomenys neskelbtini) , 2001-12-12 PVM sąskaitoje-faktūroje GBC Nr.(duomenys neskelbtini) , 2001-12-12 PVM sąskaitoje-faktūroje GBC Nr.(duomenys neskelbtini), 2001-12-09 PVM sąskaitoje-faktūroje GBC Nr.(duomenys neskelbtini) , 2001-12-03 PVM sąskaitoje-faktūroje GBC Nr.(duomenys neskelbtini) , ir G. K. šių ūkinių-finansinių dokumentų pagrindu užpajamavus UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinėje apskaitoje areštuotų materialinių vertybių iš AB „(duomenys neskelbtini)“ perdavimą-priėmimą, tokiu būdu G. K. padedamas, t.y. G. K. sudarius jam sąlygas įtvirtinti turto iš AB „(duomenys neskelbtini)“ perleidimo į UAB „(duomenys neskelbtini)“ faktą, neteisėtai perleido G. K. atstovautai UAB „(duomenys neskelbtini)“ Šiaulių apygardos teismo civiliniam ieškiniui užtikrinti areštuotą AB „(duomenys neskelbtino)“ turtą – įrengimus, įrengimų atsargines dalis, įrankius, gamybines medžiagas, komplektuojančias variklių dalis, pagamintą produkciją ir pan. - viso už 910088,68 Lt sumą.

Be to S. K. buvo kaltinamas tuo, kad būdamas AB “(duomenys neskelbtini)”, įm.k. (duomenys neskelbtini) , valdybos pirmininku ir direktoriumi, veikdamas bendrai su UAB „(duomenys neskelbtini)“, įm.k. (duomenys neskelbtini) , vyr.buhaltere bei įgaliotu asmeniu – G. K. , kuri tuo pat metu buvo AB “(duomenys neskelbtini)” direktoriaus pavaduotoja finansams, žinodamas, kad AB “(duomenys neskelbtini)” esant skolingai Telšių apskrities VMI Mažeikių skyriui (duomenys neskelbtini) ,04 Lt bei VSDF Mažeikių skyriui nesumokėtų mokesčių (duomenys neskelbtini) ,62 Lt, tai pat skolinga kitiems kreditoriams, pažeisdamas AB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus pareiginių nuostatų, patvirtintų 2000-02-02 AB “(duomenys neskelbtini) ” valdybos, 4.1. punktą – saugoti patikėtą bendrovės turtą, taip pat žinodamas apie tai, kad 2001-11-29 Šiaulių apygardos teisme buvo priimta nutartis areštuoti visą AB „(duomenys neskelbtini)“ kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą, po 2002-01-31 Šiaulių apygardos teismo iškeltos bankroto bylos, padedant G. K., tyčia, neteisėtai abu pasirašę 2002-01-11 ir 2002-02-08 susitarimuose ir šių susitarimų pagrindu pažeidus kreditorių pirmumo teises, G. K. atstovaudama juridinį asmenį - UAB „(duomenys neskelbtini)“ - padėjo S. K. neteisėtai perleisti UAB „(duomenys neskelbtini)“ įvairaus AB “(duomenys neskelbtini) ” priklausančio ilgalaikio materialaus turto už 2585897,73 Lt sumą, sudarytose tarpusavio užskaitymo sutartyse ir tarpusavio atsiskaitymų suderinimo aktuose tarp AB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“, jis pasirašė iš AB „(duomenys neskelbtini)“ pusės, kurių pagrindu pažeidė Šiaulių apygardos teismo 2001-11-29 nutartimi nustatytas kreditorinių reikalavimų tenkinimo pirmumo teises, jis perleido įvairaus jam patikėto AB “(duomenys neskelbtini)” turto, kuriam buvo uždėtas areštas, už 2585897,73 Lt sumą.

Be to S. K. buvo kaltinamas tuo, kad būdamas AB “(duomenys neskelbtini)”, įm.k. (duomenys neskelbtini), valdybos pirmininku ir direktoriumi, veikdamas bendrai su UAB „(duomenys neskelbtini)“, įm.k. (duomenys neskelbtini) , vyr.buhaltere bei įgaliotu asmeniu – G. K. , kuri tuo pat metu buvo AB “(duomenys neskelbtini)” direktoriaus pavaduotoja finansams, žinodamas, kad AB “(duomenys neskelbtini)” esant skolingai Telšių apskrities VMI Mažeikių skyriui 5835084,04 Lt bei VSDF Mažeikių skyriui nesumokėtų mokesčių 7956399,62 Lt, tai pat skolinga kitiems kreditoriams, žinodami apie sunkią AB „(duomenys neskelbtini) “ finansinę būklę, t.y. apie realiai gręsiantį bankrotą, pažeisdamas AB “(duomenys neskelbtini)” direktoriaus pareiginių nuostatų, patvirtintų 2000-02-02 AB “(duomenys neskelbtini)” valdybos, 4.1. punktą – saugoti patikėtą bendrovės turtą, tyčia, jam ir G. K. pasirašius 2001-05-10 pirkimo-pardavimo sutartyje Nr.2 bei 2001-11-26 pirkimo-pardavimo sutartyje Nr.6 tarp AB „(duomenys neskelbtini) “ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“, tuo G. K. padėjo jam įtvirtinti šiose sutartyse nenurodyto turto, kuriam nebuvo atliktas įvertinimas taip, kaip to reikalauja LR Turto ir verslo vertinimo pagrindų įstatymas (1999-05-25 Nr.VIII-1202), G. K. jos atstovautos UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu priėmus, o jam AB „(duomenys neskelbtini)“ vardu perleidus įvairaus turto viso už 455991,05 Lt, perleidimo faktą. Tokiu būdu, UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovaujamai G. K. padedant, neteisėtai perleido AB „(duomenys neskelbtini) “ 455991,05 Lt vertės turtą, kuris galėjo būti pateiktas kreditoriniams įsiskolinimams padengti, tuo AB „(duomenys neskelbtini) “ kreditoriams padarė 455991,05 Lt žalą.

Be to S. K. buvo kaltinamas tuo, kad būdamas AB “(duomenys neskelbtini) ” valdybos pirmininku, o nuo 2000-04-10 iki 2002-03-25 ir direktoriumi, apgaule AB „(duomenys neskelbtini) “ naudai išvengė turtinės prievolės, o būtent, žinodamas, kad neatsiejama 1993-12-18 kredito sutarties Nr.191, tarp AB „Ūkio bankas ir AB „(duomenys neskelbtini) “, dalimi yra 1995-03-24 įkeitimo sutartis, 1995-12-11 rašte Mažeikių rajono savivaldybei nepateikdamas pilnos informacijos apie AB “Ūkio bankas” įkeistus AB “(duomenys neskelbtini) ” administracijos pastato “A” ir “B” korpusus, 1995-03-24 įkeitimo sutartimi kaip paskolos grąžinimo garantui esant įkeistoms AB “(duomenys neskelbtini)” 0,57 dalims administracijos pastato (1B3/b) bei visam mūriniam administraciniam pastatui (2B2/p), šį įkeistą turtą, pasirašydamas 1996-05-27 perdavimo-priėmimo akte, perdavė Mažeikių savivaldybei už AB „(duomenys neskelbtini)“ skolas Valstybės biudžetui, remiantis LR Vyriausybės 1996-05-17 nutarimu Nr.591 “Dėl akcinių bendrovių ...AB “(duomenys neskelbtini)” atleidimo nuo mokestinių prievolių”, tokiu būdu pateikdamas netikrą informaciją Mažeikių rajono savivaldybei ir taip apgaule perleisdamas įkeistą AB „(duomenys neskelbtini) “ turtą išvengė didelės vertės – 2334070,00 Lt - turtinio pobūdžio AB „(duomenys neskelbtini) “ prievoles Valstybės biudžetui.

G. K. buvo kaltinama tuo, kad , būdama UAB „(duomenys neskelbtini)“, įm.k. (duomenys neskelbtini) , vyr.buhaltere bei įgaliotu asmeniu, pagal 2001-06-15 įgaliojimą Nr.DF-6456, ir tuo pat metu būdama AB “(duomenys neskelbtini) ”, įm.k. (duomenys neskelbtini), direktoriaus pavaduotoja finansams, veikdama bendrai su AB “(duomenys neskelbtini) ” valdybos pirmininku ir direktoriumi S. K., žinodama, jog Šiaulių apygardos teisme 2001-11-29 buvo priimta nutartis areštuoti visą AB „(duomenys neskelbtini) “ turtą, tyčia nepaisydama Šiaulių apygardos teismo priimtos nutarties pagrindu AB „(duomenys neskelbtini) “ administracijai nustatyto draudimo nuo 2001-11-29 pardavinėti ar kitokia forma perleidinėti AB „(duomenys neskelbtini) “ kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą, S. K. vienasmeniškai pasirašius pirkimo-pardavimo dokumentuose dėl įrengimų, įrankių ir inventoriaus, medžiagų, komplektuojančių dalių, produkcijos bei kito ilgalaikio materialaus kilnojamojo ir nekilnojamojo turto pardavimo, o būtent - 2001-12-12 PVM sąskaitoje-faktūroje GBC Nr.(duomenys neskelbtini), 2001-11-30 PVM sąskaitoje-faktūroje GBC Nr.(duomenys neskelbtini) , 2001-12-13 PVM sąskaitoje-faktūroje GBC Nr.(duomenys neskelbtini) , 2001-11-30 PVM sąskaitoje-faktūroje GBC Nr.(duomenys neskelbtini) , 2001-11-30 PVM sąskaitoje-faktūroje GBC Nr.(duomenys neskelbtini) , 2001-12-09 PVM sąskaitoje-faktūroje GBC Nr.(duomenys neskelbtini) , 2001-12-10 PVM sąskaitoje-faktūroje GBC Nr.(duomenys neskelbtini) , 2001-12-12 PVM sąskaitoje-faktūroje GBC Nr.(duomenys neskelbtini), 2001-12-12 PVM sąskaitoje-faktūroje GBC Nr.(duomenys neskelbtini), 2001-12-12 PVM sąskaitoje-faktūroje GBC Nr.(duomenys neskelbtini) , 2001-12-12 PVM sąskaitoje-faktūroje GBC Nr.(duomenys neskelbtini) , 2001-12-12 PVM sąskaitoje-faktūroje GBC Nr.(duomenys neskelbtini), 2001-12-12 PVM sąskaitoje-faktūroje GBC Nr.(duomenys neskelbtini) 2001-12-12 PVM sąskaitoje-faktūroje GBC Nr.(duomenys neskelbtini) , 2001-12-10 PVM sąskaitose-faktūrose GBC Nr.(duomenys neskelbtini) -(duomenys neskelbtini) , 2001-12-09 PVM sąskaitoje-faktūroje GBC Nr.(duomenys neskelbtini) , 2001-12-09 PVM sąskaitoje-faktūroje GBC Nr.(duomenys neskelbtini) , 2001-12-10 PVM sąskaitose-faktūrose GBC Nr.(duomenys neskelbtini) -(duomenys neskelbtini) , 2001-12-13 PVM sąskaitoje-faktūroje GBC Nr.(duomenys neskelbtini) , 2001-12-13 PVM sąskaitoje-faktūroje GBC Nr.(duomenys neskelbtini), 2001-12-13 PVM sąskaitoje-faktūroje GBC Nr.(duomenys neskelbtini), 2001-12-10 PVM sąskaitoje-faktūroje GBC Nr.(duomenys neskelbtini), 2001-12-10 PVM sąskaitoje-faktūroje GBC Nr.(duomenys neskelbtini), 2001-12-10 PVM sąskaitoje-faktūroje GBC Nr.(duomenys neskelbtini), 2001-12-13 PVM sąskaitose-faktūrose GBC Nr.(duomenys neskelbtini) -(duomenys neskelbtini), 2001-12-10 PVM sąskaitoje-faktūroje GBC Nr.(duomenys neskelbtini), 2001-12-13 PVM sąskaitoje-faktūroje GBC Nr.(duomenys neskelbtini), 2001-12-13 PVM sąskaitoje-faktūroje GBC Nr.(duomenys neskelbtini), 2001-12-10 PVM sąskaitoje-faktūroje GBC Nr.(duomenys neskelbtini), 2001-12-10 PVM sąskaitoje-faktūroje GBC Nr.(duomenys neskelbtini), 2001-12-12 PVM sąskaitoje-faktūroje GBC Nr.(duomenys neskelbtini), 2001-12-12 PVM sąskaitoje-faktūroje GBC Nr.(duomenys neskelbtini), 2001-12-09 PVM sąskaitoje-faktūroje GBC Nr.(duomenys neskelbtini), 2001-12-03 PVM sąskaitoje-faktūroje GBC Nr.(duomenys neskelbtini), ir jai šių ūkinių-finansinių dokumentų pagrindu užpajamavus UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinėje apskaitoje areštuotų materialinių vertybių iš AB „(duomenys neskelbtini) “ perdavimą-priėmimą įtvirtino turto perleidimo faktą, tokiu būdu atstovaudama juridinį asmenį - UAB „(duomenys neskelbtini)“ – sudarė sąlygas S. K. neteisėtai perleisti civiliniam ieškiniui Šiaulių apygardos teisme užtikrinti areštuotą visą AB „(duomenys neskelbtini) “ turtą UAB „(duomenys neskelbtini)“, įm.k. (duomenys neskelbtini), taip padėjo S. K. perleisti areštuoto AB „(duomenys neskelbtini) “ turto viso už 910088,68 Lt sumą.

Taip pat G. K. buvo kaltinama tuo, kad būdama UAB „(duomenys neskelbtini)“, įm.k. (duomenys neskelbtini), vyr.buhaltere bei įgaliotu asmeniu, pagal 2001-06-15 įgaliojimą Nr.DF-6456, ir tuo pat metu būdama AB “(duomenys neskelbtini) ” įm.k. (duomenys neskelbtini), direktoriaus pavaduotoja finansams, veikdama bendrai su AB “(duomenys neskelbtini)” valdybos pirmininku ir direktoriumi S. K. , žinodama apie tai, kad 2001-11-29 Šiaulių apygardos teisme buvo priimta nutartis areštuoti visą AB „(duomenys neskelbtini)“ kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą, o taip pat tai, jog AB “(duomenys neskelbtini)” yra skolinga Valstybės biudžetui ir VSDF Mažeikių skyriui nesumokėtų mokesčių, tai pat skolinga kitiems kreditoriams, jau po 2001-12-11 Šiaulių apygardos teismo iškeltos bankroto bylos, tyčia kartu su S. K. pasirašydama neteisėtai 2002-01-11 ir 2002-02-08 sudarytose tarpusavio užskaitymo sutartyse ir tarpusavio atsiskaitymų suderinimo aktuose tarp AB „(duomenys neskelbtini) “ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“, šių susitarimų pagrindu pažeidus kreditorių pirmumo teises, atstovaudama juridinį asmenį - UAB „(duomenys neskelbtini)“ - padėjo S. K. neteisėtai perleisti UAB „(duomenys neskelbtini)“ įvairaus AB “(duomenys neskelbtini) ” priklausančio ilgalaikio materialaus turto už 2585897,73 Lt sumą.

Taip pat G. K. buvo kaltinama tuo, kad būdama AB “(duomenys neskelbtini) ” įm.k. (duomenys neskelbtini) , direktoriaus pavaduotoja finansams ir tuo pat metu būdama UAB „(duomenys neskelbtini)“, įm.k. (duomenys neskelbtini), vyr.buhaltere bei įgaliotu asmeniu, pagal 2001-06-15 įgaliojimą Nr.DF-6456, veikdama bendrai su AB “(duomenys neskelbtini)” valdybos pirmininku ir direktoriumi S. K. , žinodama apie tai, kad AB “(duomenys neskelbtini)” yra skolinga nesumokėtų mokesčių Valstybės biudžetui ir VSDF Mažeikių skyriui, tai pat skolinga kitiems kreditoriams, žinodama apie sunkią AB „(duomenys neskelbtini) “ finansinę būklę, t.y. apie realiai gręsiantį bankrotą, tyčia, pažeidžiant AB „(duomenys neskelbtini)“ nustatyta tvarką, t.y. be aukštesnio valdymo organo pritarimo, jai ir S. K. pasirašius 2001-05-10 pirkimo-pardavimo sutartyje Nr.2 bei 2001-11-26 pirkimo-pardavimo sutartyje Nr.6, tuo padėjo S. K. įtvirtinti šiose sutartyse nenurodyto turto perleidimo faktą, prieš tai neatlikus šio turto įvertinimo taip, kaip to reikalauja LR Turto ir verslo vertinimo pagrindų įstatymas (1999-05-25 Nr.VIII-1202), ir priėmusi jos atstovautos UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu įvairaus AB „(duomenys neskelbtini) “ vardu perleisto turto viso už 455991,05 Lt. Tokiu būdu atstovaudama juridinį asmenį - UAB „(duomenys neskelbtini)“ - veikdama bendrai su S. K. padėjo jam neteisėtai perleisti AB „(duomenys neskelbtini) “ 455991,05 Lt vertės turtą, kuris galėjo būti pateiktas kreditoriniams įsiskolinimams padengti.

Apeliaciniu skundu Mažeikių rajono apylinkės prokuratūros vyriausiasis prokuroras prašo Mažeikių rajono apylinkės teismo 2007 m. kovo 7 d. nutartį, dalyje dėl S. K. atžvilgiu nutrauktos baudžiamosios bylos dėl nusikalstamų veikų, numatytų BK 182 str. 2 d. padarytų 1994 m. kovo 2 d. ir 1996 m. gegužės 27 d. laikotarpyje, suėjus baudžiamosios atsakomybės senaties terminui panaikinti ir bylą perduoti iš naujo nagrinėti pirmosios instancijos teismui. Nurodo, kad teismas nepagrįstai S. K. atžvilgiu baudžiamąjį įstatymą ir nesivadovavo BK 95 str. 4 d. nuostatomis. Teismas neatsižvelgė į tai, kad S. K. padarytos pirmosios nusikalstamos veikos pagal BK 182 str. 2 d. buvo 1994-1996 m. BK 95 str. už šio nusikaltimo padarymą nustatytas dešimties metų senaties terminas. Šių nusikaltimų senaties eigos metu S. K. padarė naujas nusikalstamas veikas 2001 – 2002 metais, todėl laikas praėjęs nuo pirmosios nusikalstamos veikos iki kitos nusikalstamos veikos padarymo momento yra anuliuojama ir apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo dėl pirmosios nusikalstamos veikos senaties eiga pradedama skaičiuoti iš naujo nuo kitos nusikalstamos veikos padarymo momento. Vadinasi S. K. senaties termino eiga už 1994-1996 m. padarytas nusikalstamas veikas nutrūko ir jos terminas iš naujo skaičiuojamas nuo 2002 m. ir senaties terminas dėl BK 182 str. 2 d. numatytų veikų baigiasi 2012 m.

Asmuo, kuriam nutraukta baudžiamoji byla ir jo gynėjas prašo apeliacinį skundą atmesti.

Prokuroras prašo apeliacinį skundą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas atmestinas.

Aplinkybės, dėl kurių baudžiamasis procesas negalimas yra išvardintas BPK 3 straipsnyje. Viena iš jų yra nurodyta šio straipsnio 1 dalies 2 punkte – suėję baudžiamosios atsakomybės senaties terminai. Apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties esmė ta, kad konstatavus jos buvimą, nutrūksta baudžiamieji ir baudžiamojo proceso teisiniai santykiai, o kaltininkui nekyla jokių baudžiamųjų teisinių padarinių. Jeigu sueina įstatymo numatyti senaties terminai ir jie nebuvo nutraukti ar sustabdyti, asmuo negali būti traukiamas baudžiamojon atsakomybėn. Taip pat pažymėtina, kad senaties terminas skaičiuojamas nuo nusikalstamos veikos padarymo iki nuosprendžio priėmimo dienos (2000 m. BK 95 str. 2 d. ), o esant tęstinei nusikalstamai veikai, senaties termino eiga prasideda padarius paskutinį nusikalstamą veiką.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso, patvirtinto 2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymu Nr. VIII-1968, Baudžiamojo proceso kodekso, patvirtinto 2002 m. kovo 14 d. įstatymu IX-785, ir Bausmių vykdymo kodekso, patvirtinto 2002 m. birželio 27 d. įstatymu Nr. IX-994, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo (toliau – ir Įsigaliojimo įstatymas) 13 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad asmenims, padariusiems nusikalstamą veiką ar nuteistiesiems iki 2005 m. gegužės 1 d., apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo ar apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senatis nustatoma vadovaujantis arba 2000 m. BK 3, 95, 96 straipsnių taisyklėmis, - kai senaties terminai pagal 2000 m. BK nuostatas yra tokie patys arba trumpesni, arba 1961 m. BK 7, 49, 50 straipsnių taisyklėmis, - kai senaites terminai pagal 2000 m. BK nuostatas yra ilgesni.

Iš bylos medžiagos matyti, kad S. K. buvo pateikti kaltinimai už nusikalstamas veikas, kurias jis įvykdė iki naujojo Baudžiamojo kodekso įsigaliojimo. S. K. pateikti kaltinimai pagal 2000 m. BK 182 str. 2 d., 208 str. 2 d., nes naujasis BK už šias nusikalstamas veikas numato švelnesnes bausmes, bei 304 str. 2 d. (LR BK redakcija iki 2003-05-01). 2000 m. BK už 182 str. 2 d. numatytą nusikaltimą numato tokį patį - dešimties metų – senaties terminą, kaip ir 1961 m., taip pat ir už nusikaltimą, numatytą BK 208 str. 2 d. numatytas toks pat – penkerių metų – senaties terminas, kaip ir 1961 m. BK. Tuo tarpu už 304 str. 2 d. numatytą nusikaltimą 1961 m. kodekse numatytas senaties terminas yra penkeriais metais ilgesnis nei pagal 2000 m. BK (atitinkamai 2000 m. BK 246 str., įstatymo redakcija galiojusi nuo 2003-05-01 iki 2004-07-13). Todėl sprendžiant apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties termino trukmės klausimą dėl nusikaltimų, numatytų 2000 m. BK 182 str. 2 d., 208 str. 2 d., 1961 m. BK 304 str. 2 d., turi būti vadovaujamais 2000 m. BK 3, 95 straipsniais. Taigi nagrinėjamoje byloje nusikaltimo, numatytų BK 182 str. 2 d., apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties priėmimas yra dešimt metų, o nusikaltimų, numatytų 2000 m. BK 208 str. 2 d. ir 1961 m. BK 304 str. 2 d. – penkeri metai. Nurodytus apkaltinamojo nuosprendžio terminus teisingai skundžiamoje nutartyje nurodė pirmosios instancijos teismas bei pagrįstai S. K. atleido nuo baudžiamosios atsakomybės.

Mažeikių rajono apylinkės prokuratūros vyriausiasis prokuroras apeliaciniame skunde teigia, kad priimta nutartis neteisinga, nes apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminas už veikas įvykdytas 1994-1996 metais turi būti skaičiuojamas nuo paskutinės nusikalstamos veikos įvykdymo, tai yra 2002 m. Tačiau teisėjų kolegijos nuomone, apeliantas šiuo atveju netinkamai aiškina baudžiamąjį įstatymą. BK 95 str. 4 d. nurodoma, kad senaties eiga nutrūksta tuo atveju, jeigu asmuo iki apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties termino pabaigos padaro naują nusikalstamą veiką. Apeliaciniame skunde aiškinama, kad S. K. iki apkaltinamojo nuosprendžio senaties termino pabaigos už pirmąsias nusikalstamas veikas, 2001-2002 m. padarė naujas nusikalstamas veikas. Asmuo gali būti pripažintas padaręs nusikaltimą tada, kai išnagrinėjus baudžiamąją bylą ir ištyrus įrodymus yra įrodoma, kad asmuo padarė neteisėtus nusikalstamus veiksmus. Konstitucijos 31 str. 1 dalyje yra nustatyta, kad asmuo laikomas nekaltu, kol jo kaltumas neįrodytas įstatymo nustatyta tvarka ir pripažintas įsiteisėjusiu teismo nuosprendžiu. Ši Konstitucijos nuostata išreiškia nekaltumo prezumpciją. Nekaltumo prezumpcijos turinys nėra griežtai apibrėžtas, tačiau vienas iš šio principo turinio elementų yra tai, kad asmuo gali būti pripažintas kaltu dėl nusikalstamos veikos padarymo tik pagal įstatyme nustatytas taisykles ištyrus ir išnagrinėjus baudžiamąją bylą, taip pat kol nėra įsiteisėjusio apkaltinamojo nuosprendžio, joks asmuo negali būti laikomas kaltu. Teisėsaugos ar kiti valstybės pareigūnais, informuodami apie nusikalstamų veikų tyrimą negali šios informacijos pateikti taip, kad susidarytų įspūdis, jog tam tikro asmens kaltumo teismas nėra priėmęs sprendimo. Duomenų, kad S. K. būtų priimtas apkaltinamasis nuosprendis dėl nusikalstamos veikos po 1994-03-02 ir 1996-05-27 nėra. Byloje taip pat nėra duomenų apie tai, kad S. K. būtų pasislėpęs nuo ikiteisminio tyrimo ar teismo, todėl nėra pagrindo pripažinti, kad senaties eiga sustojusi LR BK 95 str. 3 d. numatytu pagrindu.

Kaip matyti iš bylos duomenų, S. K. atžvilgiu dėl nusikalstamų veikų, įvykdytų 2001-2002 metais, teismas nutraukė baudžiamąją bylą suėjus apkaltinamojo nuosprendžio senaties terminui. Kai baudžiamojoje byloje sueina senaties terminai, numatyti BK 95 str., teismas vadovaudamasis BPK 3 str. 1 d. 2 p. nuostatomis, privalo baudžiamąjį procesą nutraukti. Nutraukiant baudžiamąją bylą dėl BPK 3 str. 1 d. 2 p. esančių aplinkybių, teismas nesprendžia asmens kaltės klausimo ir netiria įrodymų. Tokiu atveju, neįrodžius asmens kaltės, nesant apkaltinamojo nuosprendžio asmens atžvilgiu, negalima konstatuoti, kad asmuo padarė nusikalstamas veikas. Kadangi šioje byloje nėra įrodyta, kad S. K. padarė nusikalstamas veikas 2001-2002 metais, todėl negalima ir apkaltinamojo nuosprendžio senaties terminą už ankstesnius nusikaltimus skaičiuoti nuo paskutinių įvykdytų nusikalstamų veiksmų. Tokiu atveju teismas patvirtintų faktą, kad S. K. padarė 2001-2002 m. nusikalstamas veikas, nors jo atžvilgiu nėra priimtas apkaltinamasis nuosprendis ir taip būtų pažeistas nekaltumo prezumpcijos principas.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismo nutartis yra teisinga. Apylinkės teismas teisingai pritaikė BK 95 str. reikalavimus, todėl naikinti nutartį tais argumentais, kuriuos pateikė apeliantas nėra įstatyminio pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 326 str. 1 d. 1 p., 332 str.

nutaria:

Mažeikių rajono apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro apeliacinį skundą atmesti.