Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

2012-02-28 · Byla Nr. A2.9.-65-783/2012

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Panevėžio apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2012-02-28
Bylos Nr.
A2.9.-65-783/2012
Teisminio proceso Nr.
4-26-3-00043-2012-7
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Virginijus Skaraitis
Kaltinamasis
N. B.
Kategorijos
  • 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 48.5pavadinimo nepavyko patikrinti
NUTARIMASAdm. t. paž. byla Nr. A2.9.-65-783/2012
Teisminio proceso Nr. 4-26-3-00043-2012-7Procesinio sprendimo kategorija: 39.2; 48.5.; 52.3. (S)
2012 m. vasario 28 d.Kupiškis
Kupiškio rajono apylinkės teismo teisėjas Virginijus Skaraitis,išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje N. B. ,g. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini)tautybė – lietuvė, pilietybė – Lietuvos Respublikos,darbo vieta – nedirbanti,šeiminė padėtis – išsituokusi,gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini),teistumas – neteista,

kaltinama administraciniu teisės pažeidimu, numatytu Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d., pažeidėjai išaiškinus teises, numatytas ATPK 272 str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

N. B. 2012 m. vasario 1 d. 20:27 val. savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), būdama neblaivi, savo mažametės dukters R. S. , g. (duomenys neskelbtini), akivaizdoje vartojo necenzūrinius žodžius savo sugyventinio A. S. atžvilgiu, tai yra naudojo tėvų valdžią priešingai vaikų interesams.

Pažeidėja N. B. kaltę pripažįsta, nurodo, jog 2012 m. vasario 1 d. kilo tarp jos ir jos sugyventinio A. S. konfliktas dėl to, kad sugyventinis neleido jos išeiti, konfliktas tęsėsi ir toliau, kai atvyko policija. Pripažįsta, kad sugyventinio atžvilgiu vartojo necenzūrinius žodžius, juos galėjo girdėti ir vaikas. Supranta, kad toks elgesys yra nederamas ir ateityje tai nebepasikartos.

Motyvuojamoji dalis

Be pripažinimo, jos kaltė įrodoma administracinio teisės pažeidimų protokolu (b.l. 4), kuriame fiksuotas pažeidimas; tarnybiniu pranešimu (b.l. 6), iš kurio matyti, jog policijos pareigūnams pagal budėtojo nurodymą nuvykus (duomenys neskelbtini) esantį namą, kur buvo kilęs konfliktas tarp A. S. ir N. B. , ir aiškinantis konflikto priežastis girdėjo, kaip neblaivi N. B. , girdint vaikui, vartojo necenzūrinius žodžius ir į reikalavimą liautis nereagavo; gimimo liudijimu (b.l. 9), jog R. S. yra gimusi (duomenys neskelbtini), jos tėvai yra A. S. ir N. B. .

Remiantis CK 3.155 str., tėvai turi pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos. Įvertinus N. B. visus administracinio teisės pažeidimo byloje esančius įrodymus, tai, jog N. B. tą dieną, kilus konfliktui tarp jos ir sugyventinio dėl pareigos prižiūrėti vaiką, būdama neblaivi, mažamečio vaiko akivaizdoje, necenzūriniais žodžiais įžeidinėjo sugyventinį, į reikalavimus liautis, nekreipė dėmesio, pripažįstama, kad N. B. naudojo tėvų valdžią priešingai vaikų interesais, jos veika yra teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d., todėl pažeidėja baudžiama, jai skiriama administracinė nuobauda – įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 23 str., 181 str. 1 d., 286-288 str.,

nutaria:

N. B. nubausti pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d. įspėjimu.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Kupiškio rajono apylinkės teismą.

Teisėjas parašas Virginijus Skaraitis