Kauno apylinkės teismo sprendimas

2016-04-13 · Civilinė byla Nr. e2-8607-848/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Kauno apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2016-04-13
Bylos Nr.
e2-8607-848/2016
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Eglė Kriaučiūnienė
Ieškovas
Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Kauno regiono aplinkos apsaugos departamento
Atsakovas
V. V.

Įžanginė dalis

Civilinė byla Nr. e2-8607-848/2016Teisminio proceso Nr. 2-69-3-04428-2016-7Procesinio sprendimo kategorija(S)2.5.16.11.2.; 3.2.6.5.2.
KAUNO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. balandžio 13 d.Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Eglė Kriaučiūnienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Kauno regiono aplinkos apsaugos departamento ieškinį atsakovui V. V. dėl žalos žuvų ištekliams atlyginimo,

Aprašomoji dalis

n u s t a t ė:

ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamas priteisti iš atsakovo V. V. 65,00 Eur žalos žuvų ištekliams atlyginimą valstybei, priteistas lėšas pervedant į Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Kauno regiono aplinkos apsaugos departamento surenkamąją sąskaitą Nr.LT82 70440 60002920941 AB SEB banke.

Atsakovui adresuoti procesiniai dokumentai, kuriuose nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti 2016-03-26 Lietuvos Respublikos CPK 123 str. 1 d. nustatyta tvarka. Atsakovas per nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Ieškovas prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį. Esant šioms aplinkybėms, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą, priimtinas teismo sprendimas už akių, (CPK 142 str. 4 d., 285 str. ir 286 str.).

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2015 m. sausio 19 d. V. V. žvejojo Nemuno upėje Kauno mieste, ties Žalgirio arena, draudžiamu užkabinamuoju būdu: kai žuvis sugaunama kabliuku už bet kurios kūno dalies, išskyrus galvą, ir sugavo du žiobrius, tris kuojas. V. V. buvo skirta 202,00 Eur administracinė bauda pagal Lietuvos Respublikos ATPK 87 str. 3 d. Šiuo administraciniu teisės pažeidimu atsakovas V. V. padarė žalą aplinkai, kuri yra 131,00 Eur dydžio, dalį žalos – 33,00 Eur atsakovas sumokėjo. 2015-07-29 ir 2015-12-15 atsakovui buvo siųsti priminimai dėl likusios nuostolių dalies sumokėjimo, tačiau laiškai grįžo neįteikti. Atsakovas žalos aplinkai neatlygino.

Ieškinio reikalavimą ir pagrindą įrodo: 2016-01-19 administracinio teisės pažeidimo protokolas 090361, fotonuotraukos, tarnybinis pranešimas, 2016-01-28 nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje 115240, pretenzija, žalos paskaičiavimo aktas, prašymas dėl nuostolių atlyginimo dalimis, 2015-03-19 nutarimas, mokėjimo nurodymai, pranešimai.

Deliktinės civilinės atsakomybės atsiradimo sąlygas – neteisėtus veiksmus, priežastinį ryšį, kaltę ir nuostolius patvirtina byloje pateikti rašytiniai įrodymai, todėl, nesant priešingų įrodymų, atsakovui kyla pareiga atlyginti valstybei neteisėta žvejyba padarytą žalą žuvų ištekliams (CK 6.245 str. 4d.).

Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą, darytina išvada, kad pasitvirtinus minėtų ieškovo pateiktų įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti ieškovo prašomą sprendimą. Ieškovas turi teisę reikalauti iš atsakovo atlyginti padarytą žalą. Ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl tenkintinas visiškai – iš atsakovo ieškovui priteistina 98,00 Eur žala žuvų ištekliams atlyginti (CK 6.245 str. 4 d., 6.246 str. 1 d., 6.247 str., 6.249 str., 6.263 str., LR aplinkos apsaugos įstatymo 33 str.).

Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovo valstybės naudai priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 15,00 Eur žyminio mokesčio (CPK 79 str., 80 str., 96 str.).

Bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei iš atsakovo nepriteistinos, kadangi į valstybės biudžetą išieškotina bendra suma yra mažesnė už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 96 str. 6 d., 2011-11-07 d. Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro įsakymas Nr. 1R-261/1K-355).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d., 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str. 1 d., teismas

Rezoliucinė dalis

n u s p r e n d ž i a:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo V. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)98,00 Eur (devyniasdešimt aštuonis eurus 00 ct) žalos žuvų ištekliams atlyginimą valstybei, šias lėšas pervedant į ieškovo Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Kauno regiono aplinkos apsaugos departamento (j.a.k. 190742290, buveinė Rotušės a. 12, Kaunas), sąskaitą Nr. LT827044060002920941 AB SEB banke, banko kodas 70440.

Priteisti iš atsakovo V. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)valstybei 15,00 Eur (penkiolika eurų) žyminio mokesčio (Valstybinė mokesčių inspekcija, įmonės kodas 188659752, į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660).

Šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį LR CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja Eglė Kriaučiūnienė