Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Irena Stefanovič, susipažinusi su baudžiamąja byla, kurioje

P. N., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs 1987-06-23, Trakų r. sav., Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruojama gyvenamoji vieta – tuo pačiu adresu, nedirbantis, nevedęs, 10 klasių išsilavinimo, neteistas,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. N. neteisėtai, neturėdamas leidimo įgijo, laikė, gabeno šaunamąjį ginklą bei šaudmenis, o būtent: 2012 m. rugpjūčio mėnesį, tiksliai nenustatytu laiku ir būdu neteisėtai įgijo 12 kalibro dvivamzdį lygiavamzdį TOZ-66 modelio medžioklinį šautuvą Nr. DT (rusiškos raidės) 2333, skirtą šaudyti 12 kalibro medžiokliniais šoviniais, bei 5 vnt. 12 kalibro medžioklinių šovinių, skirtų šaudyti įvairių modelių lygiavamzdžiais to paties kalibro medžiokliniais šautuvais, kuriuos laikydamas 2012 m. rugpjūčio 8 d., apie 21.40 val. nešėsi keliu Strėvos k., Trakų r. sav., kai buvo sulaikytas Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Gyvosios gamtos apsaugos inspektoriaus, t.y. P. N. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 253 str. 1 d.

Motyvuojamoji dalis

Nusikalstamos veikos padarymą patvirtina šie pagrindiniai duomenys:

Kaltinamasis P. N. kaltas dėl padarytos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai ir ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju parodė, kad 2012 m. pavasarį, tiksliai mėnesio ir dienos neatsimena, jis buvo nuvažiavęs į svečius pas brolį į Kauną švęsti jo gimtadienio. Vakare jis nuėjo į barą, esantį Kaune, kuriame susipažino su vyru vardu M. Su M. jis tą vakarą vartojo alkoholinius gėrimus. Jie išsikalbėjo, kad jis (P. N.) gyvena (duomenys neskelbtini). M. jo pasiteiravo, ar yra pas jį tokių miškų, kuriuose galima būtų nelegaliai pamedžioti. Jis M. atsakė, kad yra. Tada M. jam pasiūlė kurią dieną su juo pamedžioti, tačiau jis atsakė, kad nėra medžiotojas, ir su šiuo pasiūlymu nesutiko. M. jis matė tada pirmą kartą tame bare, kuriame susipažino. 2012-08-08 vakare, apie 16.00-17.00 val. pas jį į (duomenys neskelbtini) atvažiavo M.su dar keliais nepažįstamais vyriškiais. Jie P. N. atsitiktinai sutiko, einantį keliu nuo ežero. Tada vienas iš nepažįstamų vyriškių, priėjęs prie jo, padavė jam į rankas šautuvą, kurio modelio jis nežino, ir pasakė, kad jis (P. N.) nušautų jam stirną, o jis šią stirną atvažiuos pasiimti po kelių valandų. Jis vyriškiui, kuris jam davė į rankas ginklą, pasakė, kad jis bijo medžioti, tada minėtas vyriškis jam pasakė, kad jį sumuš. Jis puikiai suprato, kad neturi teisės imti svetimo šaunamojo ginklo, jį laikyti pas save, nešiotis bei juo šaudyti, jis suvokė, kad daro nusikaltimą. Tada minėti trys jam nepažįstami vyriškiai atsisėdo į automobilį ir išvažiavo. Jis neįsidėmėjo minėto automobilio nei modelio, nei valstybinių numerių. Apie tris valandas, kai minėti asmenys išvažiavo, jis sėdėjo su ginklu pasislėpęs šalia miško esančioje pievoje ir laukė, kol sutems. Apie 21.00 val. jis išėjo iš tos vietos, kurioje sėdėjo, ant kelio ir ėjo link miško. Jam beeinant keliu šalia miško, esančio (duomenys neskelbtini), prie jo priėjo du jam nepažįstami vyriškiai, kurie pasiteiravo, kur jis eina su ginklu ir kam ginklas priklauso. Jis minėtiems dviem vyriškiams atsakė, kad ginklas yra ne jo. Tada vyriškiai jam prisistatė, kad jie yra iš aplinkos apsaugos. Inspektoriai jo pasiteiravo, kam priklauso ginklas. Jis vienam iš inspektorių atsakė, kad ginklas yra ne jo ir kam priklauso nežino. Tada inspektoriai iškvietė policijos ekipažą, kurie jį pristatė į Trakų rajono policijos komisariatą įvykio aplinkybėms išsiaiškinti, o ginklą pareigūnai paėmė ir paaiškino, kad, kol vyks tyrimas, ginklas bus saugomas Trakų rajono policijos komisariate. Dėl to, kad jis sutiko paimti iš nepažįstamo vyriškio svetimą šaunamąjį ginklą su penkiomis kulkomis, juos su savimi laikė bei nešiojosi, savo kaltę pripažįsta visiškai ir labai gailisi. To, kad M. ir dar du nepažįstami vyriškiai jam davė ginklą su kulkomis, liepė juo medžioti bei grasino, daugiau niekas patvirtinti negali, kadangi tuo metu, kada visa tai vyko, jis buvo vienas ( b.1. 32, 39).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas E. K. parodė, kad dirba Lietuvos Respublikos aplinkos apsaugos Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Gyvosios gamtos apsaugos inspekcijos vyresniuoju inspektoriumi. 2012-08-08 pagal gautą pranešimą jis kartu su kolega Š. J. tikrino telefonu gautą informaciją dėl nelegaliai vykdomos medžioklės (duomenys neskelbtini) esančioje laukymėje. Nuvykus į vietą apie 21.15 val. jie pastebėjo vieną asmenį, einantį per pievą link Strėvos miško į pamiškėje stovintį medžiotojų bokštelį. Asmeniui priėjus arčiau, jie pastebėjo jo rankose nešamą šaunamąjį ginklą. Jie išėjo iš miško, ir jis tada prisistatė, kad yra aplinkos apsaugos inspektorius, ir liepė jam ginklą padėti ant žemės. Pilietis ginklą padėjo ant žemės. Tada jis paėmė ginklą ir jį apžiūrėjo. Tai buvo dviejų vamzdžių lygiavamzdis medžioklinis šautuvas, ginklo vamzdžiuose buvo du raudonos spalvos šoviniai. Jis šovinius išėmė, o ginklą įdėjo į automobilį. Taip pat jis piliečio paprašė parodyti leidimą ginklui, medžiotojo bilietą bei medžioklės lapą. Jis atsakė, kad nieko neturi, o išėjo sumedžioti stirnos, ir padavė dar išėmęs iš kišenės odinę dėtuvę šoviniams. Jis ją paėmė ir sudėjęs iš šautuvo išimtus šovinius padėjo automobilyje ant skydelio. Paklausė, iš kur pas jį ginklas. Jis atsakė, kad šautuvą atvežė jam kažkokie kauniečiai, su kuriais jis susipažino kavinėje, esančioje Kaune. Minėti kauniečiai liepė sumedžioti jiems stirną. Jis buvo pasodintas į tarnybinį automobilį ir iškviesti policijos pareigūnai. Kai atvyko į įvykio vietą policijos pareigūnai, jis jiems perdavė šaunamąjį ginklą ir dėtuvę su šoviniais (b.l. 6-7).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas Š. J. davė parodymus, analogiškus liudytojo E. K. parodymams (b.l. 8).

Iš 2012-08-08 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūros objektas yra įvykio vieta (duomenys neskelbtini) vietinės reikšmės keliuke 1 metro atstumu nuo Strėvos miško; iš kito šono yra pieva; prie keliuko stovi žalios spalvos automobilis su skiriamąja oranžinės spalvos juosta ir emblema „Lietuvos aplinkos apsauga“ bei mėlynos spalvos švyturėliais; automobilio valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) automobilyje tarp priekinės vairuotojo sėdynės ir galinės sėdynės stovi medžioklinis lygiavamzdis šautuvas; ant priekinio skydelio guli odinė rudos spalvos dėtuvė su 5 šoviniais; ginklas dvivamzdis su atlenkiamais dūžikliais, medine buože; ant ginklo vamzdžių yra užrašai TOZ-66 ir Nr. DT (rusiškos raidės) 2333, odinė rudos spalvos dėtuvė 7 šoviniams, dėtuvėje 3 šoviniai baltos spalvos, 2 šoviniai – raudonos spalvos, šoviniai 12 kalibro (b.l. 3-5).

Iš 2012-10-11 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvados Nr. 140 – (4444) IS1-5818 matyti, kad tirti pateiktas šautuvas yra pramoninės gamybos (TOZ- Tulos ginklų gamykla, Rusija) 12-o kalibro dvivamzdis, lygiavamzdis TOZ-66 modelio medžioklinis šautuvas Nr. ?T2333, kuris yra skirtas šaudyti 12 kalibro medžiokliniais šoviniais. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu, pateiktas tirti šautuvas yra C kategorijos šaunamasis ginklas. Tirti pateiktas ginklas yra tinkamas šaudyti. Tirti pateikti penki šoviniai yra šaudmenys -12 kalibro medžiokliniai šoviniai, kurie yra skirti įvairių modelių lygiavamzdžiams to paties kalibro medžiokliniams šautuvams. Trys šoviniai yra pramoninės gamybos, du - užtaisyti namudiniu būdu. Šoviniai šaudyti tinkami. Išvadoje taip pat yra nurodyta, kad tyrimui sunaudoti visi 5 (penki) šoviniai (b.l. 23-25).

Taigi, byloje surinktais įrodymais yra visiškai įrodyta kaltinamojo P. N. padaryta nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos BK 253 str. 1 d.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad dėl jam pareikšto kaltinimo kaltas prisipažino visiškai ir dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi.

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Su prokuroro galimu kreipimusi į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei su kaltinamajam siūloma skirti bausme ir jos dydžiu – 30 parų arešto – kaltinamasis sutiko (b.l. 51).

Skiriant bausmę atsižvelgiama į tai, kad kaltinamasis padarė apysunkį nusikaltimą, savo kaltę pripažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi, kas lengvina jo atsakomybę, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra; taip pat atsižvelgiama į tai, kad kaltinamasis anksčiau teistas nebuvo, administracine tvarka baustas vieną kartą, galiojančių nuobaudų neturi. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes jam skiriama bausmė - trumpalaikis laisvės atėmimas - areštas, kiek didesniam, nei minimalus, įstatymo numatytas už nusikaltimą, terminui.

Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: šaunamasis ginklas TOZ-66, Nr. DT (rusiškos raidės) 2333, bei odinė rudos spalvos dėtuvė, saugomi VA VPK Trakų r. PK OVP (2012-10-26 kvitas B serija BBB Nr. 004, b.l. 26, 27), - perduotini Lietuvos Respublikos ginklų fondui prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės.

Vadovaujantis BK 66 str. 2 d., į kaltinamojo bausmės laiką įskaitomas jo laikino sulaikymo laikas nuo 2012-08-09 23.32 val. iki 2012-08-09 14.20 val. (b.l. 28, 33) (viena laikino sulaikymo diena prilyginama vienai arešto parai).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

P. N. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 253 str. 1 d., ir nubausti 30 (trisdešimties) parų arešto, bausmę atliekant areštinėje.

Į bausmės laiką įskaityti P. N. laikino sulaikymo laiką nuo 2012 m. rugpjūčio 9 d. 23.32 val. iki 2012 m. rugpjūčio 9 d. 14.20 val.

Ikiteisminio tyrimo metu P. N. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti - palikti nepakeistą iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas.

Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: šaunamąjį ginklą TOZ-66, Nr. DT (rusiškos raidės) 2333, bei odinę rudos spalvos dėtuvę, saugomus VA VPK Trakų r. PK OVP (2012-10-26 kvitas B serija BBB Nr. 004, b.l. 26, 27), - perduoti Lietuvos Respublikos ginklų fondui prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, P. N. per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Trakų rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

2. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.

3. Išnagrinėjus bylą teisiamajame posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos ir vykdomas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.