Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

dalyvaujant prokurorui V. N.

viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. A., gimęs (duomenys neskelbtini), Teherane, Irano Islamo Respublikos pilietis, gyvenantis(duomenys neskelbtini), aukštojo išsilavinimo, nedirbantis, Lietuvos Respublikoje neteistas, kaltinamas padarę nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 300 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. A. disponavo suklastotu dokumentu: nuo 2025 m. birželio 17 d., 16.00 val., nuo atvykimo iš Latvijos Respublikos į Lietuvos Respubliką momento, laikė turėdamas su savimi žinomai netikrą Ispanijos Respublikos asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje atspausdinta jo (A. A.) nuotrauka ir nurodyti kito asmens anketiniai duomenys, bei šį žinomai netikrą dokumentą panaudojo 2025 m. birželio 17 d., 20.50 val., Salaperaugio k., Liubavo sen., Kalvarijos sav., išvykstant iš Lietuvos Respublikos pateikdamas dokumentų patikrinimo metu Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – VSAT) Varėnos pasienio rinktinės Kalvarijos pasienio užkardos pareigūnams.

Kaltinamasis teismo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai. Parodė, kad jo šeima yra Vokietijos Federacinėje Respublikoje. Gavo žinią, kad labai pablogėjo tėvų sveikata. Tačiau legaliai nuvykti pas juos galimybės neturėjo. Todėl bandė tai padaryti nelegaliai. Iš pradžių per Baltarusiją pateko į Latvijos Respubliką. Ten buvo pabėgėlių centre. Tada iš Latvijos nutarė autobusu vykti pas tėvus į Vokietiją. Tuo tikslu iš nepažįstamų asmenų įsigijo netikrą Ispanijos Karalystės asmens tapatybės kortelę. Tie asmenys sakė, kad su ja vykti per sienas saugu. Suprato, kad dokumentas netikras, kadangi jis išduotas Ispanijos piliečiui, o jis pats yra Irano pilietis. Be to ant dokumento yra jo nuotrauką ir kito asmens duomenys. Todėl aišku, kad dokumentas netikras. Jį pateikė pasienio kontrolės pareigūnams. Supranta, kad padarė nusikaltimą, dėl ko nuoširdžiai gailisi.

Kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių, proceso dalyviai sutiko, todėl byloje įrodymų tyrimas buvo nutrauktas ir buvo išvardinti kiti byloje esantys įrodymai bei dokumentai (vadovaujantis BPK 273 straipsnio 1 dalimi, 291 straipsnio 2 dalimi).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo parodymų jo kaltė, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, visiškai įrodyta byloje esančiais duomenimis:

Liudytojas E. J. parodė, kad dirba VSAT Kalvarijos pasienio užkardoje jaunesniojo specialisto pareigose. 2025 m. birželio 17 d., apie 20.50 val., vykdydamas nelegalios migracijos kontrolę bei prevenciją Kalvarijos sav., Salaperaugio k. ribose, kelyje Kaunas - Marijampolė - Suvalkai, 97 kilometre, išvykstant iš Lietuvos Respublikos dokumentų patikrinimui sustabdė maršrutinį autobusą „Mercedes Benz“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) kuris vyko maršrutu Talinas - Viena. Tikrinant autobuso keleivių dokumentus, įtarimą sukėlė vieno iš asmens pateikta Ispanijos Respublikos asmens tapatybės kortelė, kuri buvo išduota T. G. G. vardu. Pastebėjo, kad dokumentas gali būti suklastotas, nes imituotas mikrotekstas, dokumentas pagamintas ne pagal vertybinių dokumentų gamybos reikalavimus, t. y. atspausdintas ne poligrafiniu spaudos būdu, imituoti holografiniai elementai. Apie įvykį informavo Kalvarijos pasienio užkardos budėtoją, kurio nurodymu asmuo buvo sulaikytas ir pristatytas į Kalvarijos pasienio užkardos tarnybines patalpas aplinkybių aiškinimuisi (b. l. 51-54).

Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikia tirti ir nagrinėti, apžiūros protokole užfiksuota, jog apžiūrėtas įtariamojo telefonas ,,MI“, IMEI: (duomenys neskelbtini), IMEI2: (duomenys neskelbtini). Atidarius mobiliojo ryšio telefone esantį „Galerija“ aplanką, randama 2025 m vasario 18 d. padarytos nuotraukos, kuriose matomas Latvijos Respublikos Užsieniečių registracijos centro pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas A. A. vardu. Iš nuotraukos matyti, kad dokumentas išduotas 2025 m. vasario 18 d. Jame nurodytas asmens kodas (duomenys neskelbtini), pilietybė Irano. Toliau apžiūrint mobiliojo ryšio telefoną matyti, kad galerijoje yra paso nuotrauka – Irano Islamo Respublikos paso išduoto A. A. vardu. Iš nuotraukos matyti, kad paso Nr. (duomenys neskelbtini), pasas išduotas (duomenys neskelbtini), galioja iki (duomenys neskelbtini). Apžiūrint mobiliojo ryšio telefoną, jame matyti, latvių kalba nufotografuotų dokumentų dėl prieglobsčio nesuteikimo, nuotraukos, kuriose matoma data 2025 m. gegužės 19 d. Taip pat atidarius pokalbių programėlę „Whats Up“, joje matomi pokalbiai persų bei vokiečių kalbomis su asmenimis. Naudojantis vertimo programėle ,,Google Lens“ matyti, kad pokalbių turinys apie nesuteiktą prieglobstį, bei galimą deportaciją iš Latvijos. Su asmeniu persų kalba kalbama apie tai, reikia sakyti, kad tėvai serga, todėl keliaujama į Vokietiją ir pan. Daugiau mobiliojo ryšio telefone nėra tyrimui reikšmingos informacijos (b. l. 26-35).

Specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-1734810-25 nurodyta, jog pateiktas tirti Ispanijos Karalystės asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini), išduotos G. G. T. vardu, blankas yra atspausdintas ne pagal tokių blankų spausdinimo reikalavimus, t. y. jis yra netikras ištisai. Ispanijos Karalystės asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini), išduotos G. G. T. vardu, blankas yra atspausdintas spalviniu terminiu spausdinimo įrenginiu. Blanko apsauginis tinklelis, vyro veido atvaizdai, reverse esantys rekvizitai, rekvizitų užpildymas yra atlikti sublimaciniu būdu, o blanko averse esantys rekvizitai, rekvizitų užpildymas, dokumento numeris yra atlikti terminio dažų pernešimo būdu. Imituotas skaidrus difrakcinis optinis elementas su kinematiniu efektu averse. Imituotas skaidrus langas. Minėta asmens tapatybės kortelė atspausdinta ant baltos spalvos polikarbonato kortelės – pagrindo. Pateiktame tirti Ispanijos Karalystės asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini), išduotos G. G. T. vardu, blanke pirminio turinio rekvizitų pakeitimų požymių (taisymų, prirašymų, mechaninio įrašų šalinimo ir kitų pakeitimų požymių) nėra (b. l. 19-23).

VSAT Pagėgių pasienio rinktinės rašte Nr. 166-677 nurodoma, kad vadovaujantis 2025 m. birželio 18 d. raštu Nr. 23.6-6.37/2146 „Dėl informacijos pateikimo“, gautu iš Latvijos Respublikos kontaktinio punkto „Ryga“, pateikta informacija: Irano Islamo Respublikos pilietis A. A., gimęs (duomenys neskelbtini). Asmeniui 2025 m. vasario 18 d. išduotas prieglobsčio prašytojo dokumentas Nr. (duomenys neskelbtini); 2025 m. vasario 18 d. asmuo apgyvendintas PMLP PMC „MUCENIEKI“; Statusas: Latvijos Respublikos prieglobsčio prašytojas; 2025 m. gegužės 19 d. priimtas sprendimas atsisakyti suteikti prieglobstį. Asmuo turi teisę laisvai judėti Latvijos Respublikoje ir jam draudžiama išvykti iš Latvijos Respublikos (b. l. 43-44).

Lietuvos kriminalinės policijos biuro Tarptautinių ryšių valdybos rašte Nr. MI/08793/103/LT/25 nurodoma, kad Interpolo Ispanijos nacionalinio biuro pareigūnai praneša, kad dokumentas, kurio numeris yra (duomenys neskelbtini) išduotas kitam asmeniui, ne A. A. Ispanijos Karalystės gyventojų registre asmens su anketiniais duomenimis A. A. nėra (b. l. 47-48).

Pagal BK 300 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas pagamino netikrą asmens tapatybės kortelę, pasą, vairuotojo pažymėjimą ar valstybinio socialinio draudimo pažymėjimą arba suklastojo tikrą asmens tapatybės kortelę, pasą, vairuotojo pažymėjimą ar valstybinio socialinio draudimo pažymėjimą, arba žinomai netikrą ar žinomai suklastotą tikrą asmens tapatybės kortelę, pasą, vairuotojo pažymėjimą ar valstybinio socialinio draudimo pažymėjimą laikė, gabeno, siuntė, panaudojo ar realizavo.

Aptartų įrodymų pagrindu teismas sprendžia, kad kaltinamojo kaltė įrodyta visiškai, jo paties parodymais, rašytiniais įrodymais, neabejotinai yra nustatyta, jog A. A. nuo 2025 m. birželio 17 d., 16.00 val., nuo atvykimo iš Latvijos Respublikos į Lietuvos Respubliką momento, laikė turėdamas su savimi žinomai netikrą Ispanijos Respublikos asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje atspausdinta jo (A. A.) nuotrauka ir nurodyti kito asmens anketiniai duomenys, bei šį žinomai netikrą dokumentą panaudojo 2025 m. birželio 17 d., 20.50 val., Salaperaugio k., Liubavo sen., Kalvarijos sav., išvykstant iš Lietuvos Respublikos pateikdamas dokumentų patikrinimo metu Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – VSAT) Varėnos pasienio rinktinės Kalvarijos pasienio užkardos pareigūnams.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padaryto nusikaltimo motyvus ir tikslus, jo stadijas, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikoma tai, kad jis pripažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

BK 41 straipsnis numato, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Sprendžiant bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, t. y. teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikų stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamasis veikdamas tyčia, padarė apysunkį nusikaltimą, anksčiau Lietuvos Respublikoje neteistas, nebaustas administracine tvarka, nedirbantis. Nėra duomenų apie įrašymą į psichiatro ir (ar) priklausomybės ligų įskaitą. Nustatyta viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė, sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, įvertinęs nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo visuomenei laipsnį, individualizavęs nusikalstamą veiką bei ją įvykdžiusį asmenį, daro išvadą, kad už padarytą nusikaltimą kaltinamajam turi būti skiriama arešto bausmė.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalies, baudžiamojoje byloje atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą ir asmeniui pripažinus savo kaltę, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė yra sumažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamajam Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos sprendimu buvo paskirtas gynėjas. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba pateikė pažymą dėl gynėjo išlaidų priteisimo iš kaltinamojo.

BPK 106 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad įtariamajam, kaltinamajam ar nuteistajam paskyrus valstybės garantuojamą teisinę pagalbą, advokatui apmokama Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatyta tvarka. To paties straipsnio 2 dalyje numatyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, išskyrus BPK 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose numatytus atvejus, taip pat nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo turėtas išlaidas advokato, kuris dalyvavo byloje kaip nukentėjusiojo ar civilinio ieškovo atstovas, paslaugoms apmokėti. Teismas, atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį, gali šių išlaidų kaltinamajam nepriteisti ar jų dydį sumažinti. Iš BPK 106 straipsnio 2 dalies nuostatų matyti, jog teismui yra nustatyta teisė, bet ne pareiga išieškoti iš kaltinamojo valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas.

BPK 44 straipsnio 8 dalyje įtvirtintos įtariamojo, kaltinamojo, nuteistojo teisės į nemokamą teisinę pagalbą. Be to, teisingumo interesai reikalauja būtino gynėjo dalyvavimo tais atvejais, kurie yra išvardinti BPK 51 straipsnio 1 dalyje. Nagrinėjamu atveju kaltinamojo gynėjo dalyvavimas baudžiamojoje byloje buvo būtinas, vadovaujantis BPK 51 straipsnio 1 dalies 3 punktu. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, antrinės teisinės pagalbos teikimo išlaidos iš kaltinamojo nepriteisiamos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 303-305 straipsniais, 307 straipsniu, 308 straipsnio 1 dalimi, teismas

nusprendžia:

A. A. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 300 straipsnio 2 dalyje, ir nuteisti areštu 45 (keturiasdešimt penkioms) paroms.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti areštą 30 (trisdešimčiai) parų.

Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, 66 straipsniu, į paskirtą arešto bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme bei suėmime išbūtą laiką nuo 2025 m. birželio 17 d. iki nuosprendžio įsiteisėjimo, bet ne ilgiau nei iki paskirtos bausmės pabaigos.

Kardomąją priemonę (suėmimą) palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, bet ne ilgiau nei iki paskirtos bausmės pabaigos.

Daiktą, turėjusį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – netikrą Ispanijos Respublikos asmens tapatybės kortelę Nr. Nr. (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus – perduoti VSAT Varėnos rinktinei, pareigūnų mokymui.

Iš kaltinamojo nepriteisti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, o kaltinamajam per 20 dienų nuo nuosprendžio nuorašo, išversto į jam suprantamą kalbą, įteikimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.