Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Kristina Imbrasienė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „Kauno energija“ ieškinį atsakovams V. P. ir K. P. dėl skolos už šilumos energiją priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Procesiniai dokumentai (ieškinio kopija su priedais ir pranešimas apie atsiliepimo į ieškinį pateikimą) atsakovei V. P. įteikti 2020 m. kovo 3 d. asmeniškai, atsakovui – K. P. 2020 m. vasario 18 d. - per darbovietę Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkinamas.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų – 2008 m. sausio 11 d. Šilumos vartojimo pirkimo–pardavimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) ir jos priedų; Valstybės įmonės Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo apie butą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini); buto apyvartos žiniaraščio; Valstybės įmonės Registrų centro Gyventojų registro išrašų apie asmenis – atsakovus; priskaičiuotų delspinigių skaičiuotės – vertinimą bei atsakovams nepateikus įrodymų, patvirtinančių skolos sumokėjimą, daroma išvada, jog pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą.

Kaip matyti, tarp ieškovės ir buto (duomenys neskelbtini) savininkės V. P. rašytinės sutarties pagrindu susiklostė šilumos energijos pirkimo–pardavimo teisiniai santykiai. Minėtam butui, atsakovams priklausančiam bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise, buvo tiekiama šilumos energija šildymui ir vandens pašildymui, todėl atsakovai privalėjo sumokėti už ieškovės parduotą šilumos energiją per laikotarpį nuo 2017 m. balandžio 1 d. iki 2019 m. lapkričio 1 d., o už nesavalaikį atsiskaitymą atsakovams kilo pareiga mokėti delspinigius. Ieškovei kreipusis į teismą, atsakovės turi sumokėti ieškovei ir įstatyme numatytas procesines palūkanas.

Ieškinys pagrįstas byloje pateiktais rašytiniais įrodymais, todėl tenkinamas visiškai – ieškovei iš atsakovų solidariai priteisiama 640,11 Eur skola už ieškovės parduotą šilumos energiją per laikotarpį nuo 2017 m. balandžio 1 d. iki 2019 m. lapkričio 1 d., 7,42 Eur delspinigiai už laikotarpį nuo 2019 m. birželio 1 d. iki 2019 m. gruodžio 1 d., 5 procentų metinės palūkanos (procesines palūkanas) nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2020 m. sausio 23 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.2 straipsnis, 6.37 straipsnio 2, 3 dalys, 6.38, 6.59, 6.63, 6.71 straipsniai, 6.73 straipsnio 1 dalis, 6.200, 6.205 straipsniai, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.256, 6.351, 6.383 straipsniai, 6.384 straipsnio 1 dalis, 6.388, 6.391 straipsniai, 2003 m. gegužės 20 d. Lietuvos Respublikos šilumos ūkio įstatymo 19 straipsnio 4, 5 dalys, 2010 m. spalio 25 d. Lietuvos Respublikos energetikos ministro įsakymu Nr. 1-297 patvirtintų Šilumos tiekimo ir vartojimo taisyklių 27 punktas, 1995 m. sausio 26 d. Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims“ 2 straipsnio 1 dalis, 2012 m. balandžio 3 d. Šilumos vartojimo pirkimo–pardavimo sutartis; CPK 177, 185 straipsniai).

Ieškinį tenkinus visiškai, iš atsakovų lygiomis dalimis priteisiamos bylinėjimosi išlaidos ieškovei: 1) 53,85 Eur (15,00 Eur žyminis mokestis, 36,30 Eur išlaidos teisinei pagalbai apmokėti, 2,55 Eur išlaidos už duomenų gavimą) tai yra iš V. P. – 26,93 Eur, iš K. P. – 26,92 Eur.

Kadangi iš atsakovų priteistinos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, tai jos iš atsakovų valstybei nepriteisiamos (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis, 96 straipsnis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr.1R-261/1K-355).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285, 286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti solidariai iš atsakovų V. P. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini)) ir K. P. (gimusio (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini)) ieškovei akcinei bendrovei „Kauno energija” (įmonės kodas 235014830, buveinė Kaune, Raudondvario pl. 84) 640,11 Eur (šešių šimtų keturiasdešimties eurų 11 ct) skolą už ieškovės parduotą šilumos energiją per laikotarpį nuo 2017 m. balandžio 1 d. iki 2019 m. lapkričio 1 d., 7,42 Eur (septynių eurų 42 ct) delspinigius už laikotarpį nuo 2019 m. birželio 1 d. iki 2019 m. gruodžio 1 d., 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2020 m. sausio 23 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti iš atsakovės V. P. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini)) ieškovei akcinei bendrovei „Kauno energija” (įmonės kodas 235014830, buveinė Kaune, Raudondvario pl. 84) 26,93 Eur (dvidešimt šešių eurų 93 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Priteisti iš atsakovo K. P. (gimusio (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini)) ieškovei akcinei bendrovei „Kauno energija” (įmonės kodas 235014830, buveinė Kaune, Raudondvario pl. 84) 26,92 Eur (dvidešimt šešių eurų 92 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Nepateikusi atsiliepimo šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.