Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Asta Adamonytė-Šipkauskienė, ruošdamasi nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje M. G. traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 str. 3 d., 128 str. 2 d., 123 str. 5 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

šioje administracinio teisės pažeidimo byloje Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės 3-jo būrio vyr. patrulė R. K. 2015-04-11 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 10P-26797235-15 už tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas M. G. 2015-03-04 apie 15 val. 18 min. (duomenys neskelbtini)., vairuodamas automobilį (duomenys neskelbtini) valst, Nr. (duomenys neskelbtini) viršijo leistiną 50 km/val. greitį, važiavo 72 km/val. greičiu (pritaikius paklaidą), kai teisė vairuoti jam yra atimta, ir buvo neapsidraudęs privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, tuo savo veiksmais padarė teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 124 str. 3 d., 128 str. 2 d., 123 str. 5 d.

Motyvuojamoji dalis

Administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga grąžintina administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusiai įstaigai.

Vadovaujantis ATPK 248, 257 ir 284 str. nuostatomis, byloje priimtas procesinis sprendimas laikytinas teisėtu ir pagrįstu tik tuomet, kai visapusiškai, pilnutinai ir objektyviai išaiškinamos bei įvertinamos visos reikšmingos bylai aplinkybės. (duomenys neskelbtini) str. 2 d. nuostatos reikalauja, kad administracinio teisės pažeidimo byloje priimtame nutarime būtų išdėstytos ir motyvuotai įvertintos byloje nagrinėjimo metu nustatytos aplinkybės. Pagal (duomenys neskelbtini) str. 1 d. organas (pareigūnas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, privalo išsiaiškinti: ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar šis asmuo kaltas jo padarymu, ar jis trauktinas administracinėn atsakomybėn, ar yra atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, taip pat išsiaiškinti kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti. Bylos nagrinėjimo teisme betarpiškumo principas reiškia, kad teismas, nagrinėdamas bylą, privalo tiesiogiai ištirti bylos įrodymus: išklausyti proceso šalių paaiškinimus, liudytojų parodymus, susipažinti su rašytiniais įrodymais ir kt.

Iš pateiktos medžiagos matyti, kad administracinio teisės pažeidimo protokole ROIK: 07-15-9118737 nurodytas pažeidimo laikas ir vieta (2015-03-04 15.18 val., (duomenys neskelbtini) nesutampa su Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės 3-jo būrio vyr. patrulė R. K. 2015-04-10 tarnybiniame pranešime nurodytu pažeidimo laiku ir vieta. Pažymėtina ir kita reikšminga aplinkybė, jog 2015-04-10 tarnybiniame pranešime yra nurodomas surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas ROIK: 07-15-9118868, kai administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. G. už 2015-03-04 15.18 val. padarytą pažeidimą buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas ROIK: 07-15-9118737. Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad byloje esančiu dokumentu - administracinio teisės pažeidimo protokolu ROIK: 07-15-9118737 – nurodoma, jog 2015-03-04 15.18 val. pažeidimui išaiškinti buvo panaudota techninė priemonė – mobilus greičio matuoklis „MultiRadar C, 625-010/61284“, tačiau byloje nėra pateiktas galiojantis Valstybinės metrologijos tarnybos patikros sertifikatas minėtam prietaisui.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, administracinio teisės pažeidimo medžiaga grąžintina administracinio teisės pažeidimo bylą iškėlusiai institucijai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 280 straipsniu, teismas

nutaria:

grąžinti Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinei administracinio teisės pažeidimo medžiagą, pagal kurią M. G. traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 str. 3 d., 128 str. 2 d., 123 str. 5 d.

Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.