Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. Š., kuriam išaiškintos jo procesinės teisės pagal LR ATPK 272 str. 1 d.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi V. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal LR ATPK 50 str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. Š. 2014-07-30 8.30 val. parduotuvėje „Maxima“, esančioje Vydūno g. 27, Vilniuje, praėjo pro kasas nesumokėjęs už prekę-butelį geriamo vandens „Vichy“, kainuojantį 1,05 Lt. Tokiais savo veiksmais jis įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu bei padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas V. Š. atvyko į teismo posėdį 2014-08-28, buvo apklaustas, teismo pranešimu buvo informuotas apie kito posėdžio vietą ir laiką. V. Š. neatvykus pranešime nurodytu laiku, nepranešus neatvykimo priežasčių, nepateikus prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, byla, vadovaujantis LR ATPK 272 str. 2 d., baigta nagrinėti jam nedalyvaujant.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. Š. 2014-08-28 teismo posėdyje nepripažino padaręs nurodytą teisės pažeidimą, paaiškino, kad jis iš lentynos nieko neėmė. Jis prie kasos paėmė pusės litro pradėtą gerti mineralinio vandens buteliuką. Tas buteliukas buvo paliktas.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo kaltė dėl nurodyto pažeidimo padarymo visiškai įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 18P-16063918-14, registruotų įvykių pažyma, parduotuvės „Maxima“ apsaugos darbuotojo I. J. pareiškimu, policijos pareigūno P. K. tarnybiniu pranešimu, vaizdo įrašu, iš dalies pažeidėjo paaiškinimu.

Registruotų įvykių pažymoje nurodyta, kad 2014-07-30 16.01 val. gautas pranešimas, kad Vydūno g. 27, Vilniuje, apsauga sulaikė vyrą, kuris rytą buvo apsivogęs už 1 litą. (b.l. 3)

UAB „Maxima“ apsaugos darbuotojo I. J. pareiškime nurodyta, kad 2014-07-30 apie 8.30 val. į parduotuvę, esančią Vydūno g. 27, Vilniuje, užėjo pagyvenęs pilietis, kuris pavaikščiojęs parduotuvėje, pridavęs tuščius butelius ir nuėjęs prie kasos, išėjo ir nesumokėjo už butelį geriamo vandens „Vichy“ 0,5 l (1,05 Lt). Įvykis užfiksuotas vaizdo kameromis. (b.l. 6)

I. J. pateiktame vaizdo įraše matyti, kaip V. Š., nešinas maišeliu ateina į praėjimą tarp kasų, pastumia praėjime stovėjusią tuščią kasininkės kėdę ir dešine ranka paima prie kasos stovėjusį daiktą, jam judant matyti, kad dešinėje rankoje jis laiko 0,5 l skaidrų vandens buteliuką.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pripažino, kad jis prie kasos paėmė vandens buteliuką, tačiau neigė, kad tai yra prekė, nurodė manęs, kad buteliukas yra paliktas jo savininko kaip nereikalingas. Teismas jo paaiškinimą vertina kaip siekimą išvengti administracinės atsakomybės. Tai, kad prekė stovėjo kasoje ant stalo, o ne lentynoje, nedaro jos bešeimininkiu daiktu. Aplink kasą nuolat būna įvairių prekių stenduose, skirtų pardavimui, taip pat prekių, kurių atsisakė pirkėjai ir kurias kasininkas laikinai padeda prie savęs kasoje. Nors pažeidėjas rašytiniame paaiškinime nurodė, kad vandens butelį jis pasiėmė nuo žemės, iš vaizdo įrašo matyti, kad jis jį paima nuo kasos, ir dar iš tokios vietos, kuri prieinama tik kasininkui, bet ne jo aptarnaujamam pirkėjui. Įvertinęs šias aplinkybes, teismas laiko kad V. Š. neturėjo pagrindo manyti, kad stovintis vandens buteliukas yra paliktas pirkėjo ir laikytinas bešeimininkiu daiktu.

Pavogtos prekės vertė neviršijo 1 MGL, todėl V. Š. veiksmai teisingai kvalifikuoti kaip LR ATPK 50 str. numatytas administracinis teisės pažeidimas – smulkusis svetimo turto pagrobimas vagystės būdu.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, - tai, kad jis anksčiau yra baustas administracine tvarka, neteistas, pensininkas. Jo atsakomybę lengvina tai, kad teisės pažeidimą padarė, būdamas 65 metų (LR ATPK 31 str. 1 d. 10 p.), sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, jo atžvilgiu taikytinos LR ATPK 30¹ str. nuostatos, jam skirtina švelnesnė nei sankcijoje numatyta nuobauda – įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 23 str., 30 str., 30¹ str., 31 str., 286 str., 287 str., 302² str., 302⁴ str., 311 str., teisėja

nutarė:

pripažinti V. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str., ir skirti jam administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.