Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Raimondas Dilys, sekretoriaujant Daliai Steponavičiūtei, dalyvaujant ieškovo atstovui Dainiui Smatavičiui, civilinėje byloje pagal ieškovo AB SEB banko ieškinį atsakovams A. K., E. K., J. D., dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovas J. D. atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Atsakovams procesiniai dokumentai ir šaukimas atvykti į teismo posėdį įteikti tinkamai. Atsakovai į teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežasčių nenurodė, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, ar nagrinėti jiems nedalyvaujant, byloje nepateikė, todėl, esant ieškovo prašymui priimti sprendimą už akių neatvykus atsakovams, priimamas sprendimas už akių (CPK 246 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Atlikus byloje pateiktų įrodymų vertinimą nustatyta, kad ieškovas ir atsakovas A. K., esant sutuoktinės (atsakovės) E. K. rašytiniam sutikimui, 2006-05-25 sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią ieškovas suteikė atsakovui A. K. 33000,00 Lt vartojimo kreditą su 8,5 procentų dydžio palūkanomis. Atsakovas A. K. įsipareigojo grąžinti kreditą dalimis iki 2011-05-24 (b.l. 12-16). Ieškovas ir atsakovas J. D. 2006-05-25 sudarė laidavimo sutartį Nr.(duomenys neskelbtini), pagal kurią laiduotojas prisiėmė solidarią atsakomybę vykdyti atsakovo A. K. įsipareigojimus pagal vartojimo kredito sutartį, jei atsakovas A. K. negrąžins aukščiau minėto kredito ar jo dalies, nemokės palūkanų ir netesybų (Laidavimo sutarties 1 p.)(b.l.10-11). Atsakovams nevykdant įsipareigojimų ir nereaguojant į banko pretenzijas, ieškovas vartojimo kredito sutartį 2010-11-22 nutraukė (b.l. 17-23). Atsakovų negrąžintas kreditas yra 17678,51 Lt, priskaičiuotos palūkanos 2385,96 Lt, delspinigiai sudaro 5677,54 Lt, visas įsiskolinimas pagal vartojimo kredito sutartį sudaro 25742,01 Lt. (b.l. 9). Duomenų apie tai, kad atsakovai būtų tinkamai įvykdę iš sutarčių kylančias prievoles ar pareiškę ieškovui pretenzijas dėl skolos, palūkanų ar delspinigių priskaičiavimo, ar savus skaičiavimus, byloje nėra.

Tarp šalių vartojimo kredito sutarties pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1-6.4 str., 6.881 str., 6.886 str.). Teisėtai sudaryta sutartis jos šalims turi įstatymo galią (CK 6.189 str. l d.). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str. 1 d.). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). Asmuo, neįvykdęs savo sutartinės prievolės, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.256 str. 2 d.). Atsižvelgiant į tai, ieškovo reikalavimai, kaip pagrįsti, tenkintini, iš atsakovų solidariai priteistina 25742,01 Lt skola.

Atsakovai praleido terminą įvykdyti piniginę prievolę. Ieškovui solidariai iš atsakovų priteistinos 5 procentų metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d.).

Patenkinus ieškinį, ieškovui solidariai iš atsakovų priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 772,00 Lt žyminis mokestis (CPK 93 str. 1 d.).

Teismo 2011-02-22 nutartimi atsakovų turtui taikytos laikinosios apsaugos priemonės paliktinos galioti iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CPK 150 str. 5 d.) (b.l. 25, 34).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285 - 287 str., teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovui AB SEB bankui solidariai iš atsakovų A. K., E. K., J. D. 25742,01 Lt skolą, 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos 25742,01 Lt sumos nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. nuo 2011-02-22, iki sprendimo visiško įvykdymo, 772,00 Lt bylinėjimosi išlaidų.

Teismo 2011-02-22 nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones – atsakovų A. K. ir J. D. turto areštą 25742,01 Lt sumai, palikti galioti iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Atsakovai negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Sprendimas už akių įsiteisėja po dvidešimties dienų nuo jo priėmimo dienos. Jeigu dėl sprendimo už akių paduodamas pareiškimas dėl šio sprendimo peržiūrėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiūrėjimo procedūrą, jeigu pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo netenkinamas.