Šiaulių apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimą dėl papildomų probacijos sąlygų paskyrimo nuteistajam A. L..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriuo siūloma nuteistajam A. L. paskirti papildomą probacijos sąlygą – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Teikime nurodyta, kad A. L. nuteistas 2024 m. gruodžio 6 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 140 straipsnio 2 dalį ir skirta galutinė 10 mėnesių laisvės apribojimo bausmė be intensyvios priežiūros, įpareigotas per visą laisvės apribojimo bausmės atlikimo laiką dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72² straipsniu, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - įpareigojimas per 4 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. A. L. priežiūrą Probacijos tarnyba vykdo nuo 2025 m. sausio 7 d. Nuteistasis 2025 m. sausio 14 d. buvo supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, jam išaiškintos nuosprendžio paskirtų įpareigojimų nevykdymo teisinės pasekmės. Laisvės apribojimo bausmės pabaiga – 2025 m. lapkričio 6 d. Priežiūros laikotarpiu A. L. nepažeidė teismo paskirtų įpareigojimų, tačiau 2025 m. kovo 24 d. padarė administracinį nusižengimą pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 71 straipsnio 1 dalį, t. y. vartojo psichiką veikiančias medžiagas (amfetaminą) be gydytojo paskyrimo. 2025 m. gegužės 15 d. parašė pasiaiškinimą, kuriame nurodė, jog turi gydytojo siuntimą vykimui į Respublikinį priklausomybių ligų centrą. Individualaus pokalbio metu teigė, kad birželio mėnesio pradžioje vyks gydytis priklausomybės ligas. Nuo 2025 m. birželio 10 d. iki 2025 m. birželio 25 d. nebuvo galimybės susisiekti su A. L.. 2025 m. birželio 20 d. neatvyko į Probacijos skyrių. 2025 m. birželio 27 d. parašė paaiškinimą, kuriame nurodė, jog neveikė telefonas ir informavo, kad 2025 m. birželio 30 d. vyks į Respublikinį priklausomybių ligų centrą. Atsižvelgiant į tai, kad A. L. vartojo psichiką veikiančias medžiagas ir žadėjo imtis priemonių problemos sprendimui, tačiau realių veiksmų nebuvo imtasi, Probacijos tarnyba mano, kad įpareigojimas nevartoti psichiką veikiančių medžiagų darytų teigiamą įtaką A. L. elgesiui.

Probacijos tarnybos atstovė Sigita Krivickienė teismo posėdžio metu nurodė iš esmės analogiškas aplinkybes, kaip teikime, tačiau pasiūlė nuteistajam papildomai skirti ir įpareigojimą gydytis priklausomybės ligą, kai nuteistasis sutinka.

Nuteistasis A. L. nurodė, kad buvo nuėjęs į priklausomybės centrą dėl priklausomybių, bet jo „neguldo“ be teismo nuosprendžio. Išrašė vaistus. Jis nori gydytis priklausomybę, nes turi du vaikus. Paskirti vaistai jam netinka. Sutinka, kad teismas paskirtų ir įpareigojimą gydytis.

Prokurorė Daiva Zakarauskė neprieštarauja Probacijos tarnybos prašymui ir prašo paskirti papildomą sąlygą – gydymą.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Teikiamas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 358 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad nuteistajam, kuriam bausmės vykdymas atidėtas remiantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymo atidėjimo sąlygas pakeičia <..> nuteistojo gyvenamosios vietos apylinkės teismas probacijos tarnybos teikimu.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 29 straipsnyje numatyta, kad Probacijos tarnyba gali kreiptis į teismą dėl probacijos sąlygų pakeitimo ar papildomų sąlygų nustatymo, jeigu kitos sąlygos darytų teigiamą įtaką probuojamojo elgesiui ir (ar) padėtų užtikrinti nukentėjusio asmens interesus arba jeigu probuojamasis dėl objektyvių priežasčių negali įvykdyti nustatytų probacijos sąlygų. Probacijos tarnybos teikimu teismas gali <...> paskirti papildomas BK IX skyriuje numatytas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 5 ar 6 dalyje numatytas pareigas.

Šiuo nagrinėjamu atveju, nuteistasis A. L. atlikdamas 2024 m. gruodžio 6 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nuosprendžiu skirtą laisvės apribojimo bausmę, padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 71 straipsnio 1 dalyje, t. y. vartojo psichiką veikiančias medžiagas (amfetaminą) be gydytojo paskyrimo.

Probacijos atstovė teismo posėdžio metu nurodė, kad mano, jog paskyrus papildomą probacijos sąlygą, tai teigiamai paveiktų nuteistąjį. Su šia išsakyta pozicija sutiko ir prokurorė. A. L. sutiko su papildomos probacijos sąlygos pakyrimu.

Esant nustatytoms aplinkybėms teismas nemato pagrindo netenkinti Probacijos tarnybos teikimo bei probuojamojo prašymo, todėl teikimas tenkintinas ir A. L. skirtina papildoma probacijos sąlyga – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir gydytis priklausomybės ligą, kai nuteistasis sutinka, gydymą pradėti per 2 mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 5 ir 7 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 ir 362 straipsniais, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 29 straipsniu,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimą tenkinti.

Paskirti A. L., gimusiam (duomenys neskelbtini), papildomą probacijos sąlygą – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir gydytis priklausomybės ligą, kai nuteistasis sutinka, gydymą pradėti per 2 (du) mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, paduodant skundą Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose.