Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Viktorija Teišerskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. A. (V. A.), išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje V. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), baustam administracine tvarka, surašyti administracinio teisės pažeidimo protokolai pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. A. 2016-11-05 apie 17 val. būdamas prekybos centre „Arena“, iš parduotuvės „Rimi“, adresu Taikos pr. 64, Klaipėda, pagrobė prekių už 59,94 Eur.

Be to, V. A. 2016-12-20 16.25 val. iš parduotuvės „IKI“, adresu Taikos pr. 28, Klaipėda, pagrobė prekių už 25,23 Eur.

V. A. į bylos nagrinėjimą neatvyko. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo supažindintas su administracinio teisės pažeidimo protokolais, pasirašė, todėl laikytina, kad jam yra tinkamai pranešta apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. Prašymo atidėti bylos nagrinėjimą jis nepateikė, priežasčių, dėl kurių negalėjo dalyvauti teismo posėdyje, nenurodė, todėl darytina išvada, kad į bylos nagrinėjimą jis vengia atvykti, ir byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens V. A. kaltė dėl jam inkriminuojamų pažeidimų padarymo, be jo paties paaiškinimų, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolais, UAB „RIMI Lietuva“ bei UAB „Palink“ atstovų pareiškimais, apsaugos darbuotojų paaiškinimais, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais bei kita bylos medžiaga. Tokios V. A. veikos atitinka ATPK 50 straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo – smulkiojo svetimo turto pagrobimo vagystės būdu – sudėtį. Todėl pažeidėjui skirtina administracinė nuobauda.

V. A. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Nustatyta jo administracinę atsakomybę sunkinanti aplinkybė – pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Skiriant nuobaudas, atsižvelgiama į pažeidimų pobūdį – įvykdyti smulkūs svetimo turto pagrobimai, į pagrobtų prekių kiekį ir vertę, į tai, kad vienu pažeidimu padaryta žala, į pažeidėjo asmenybę – jis daug kartų baustas už analogiškų pažeidimų padarymą, tai rodo, kad jis savo elgesio nekeičia ir jokių išvadų nedaro, yra darbingo amžiaus, į jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą, į jo atsakomybę sunkinančią aplinkybę. Atsižvelgdamas į šias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo bei protingumo kriterijais, teismas sprendžia, kad ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti V. A. paskyrus baudas, kurių dydžiai viršija ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatytos baudos vidurkį. Paskirtos nuobaudos subendrintinos apėmimo būdu, ir skirtina galutinė subendrinta nuobauda (ATPK 33 straipsnio 2 dalis).

Daiktiniai įrodymai – dvi CD laikmenos su vaizdo įrašais, nutarimui įsiteisėjus, paliktinos saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 30² straipsniu, 33 straipsnio 2 dalimi, 50 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302⁴ straipsnio 1, 2 dalimis,

nutaria:

V. A. (V. A.) už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, padarymą 2016-11-05 skirti 220 Eur (dviejų šimtų dvidešimties eurų) baudą.

V. A. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, padarymą 2016-12-20 skirti 240 Eur (dviejų šimtų keturiasdešimties eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, V. A. skirti galutinę administracinę nuobaudą – 240 Eur (dviejų šimtų keturiasdešimties eurų) baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant registro objekto ROIK numerį 16064128297, 16063703181, įmokos kodą 1001.

Dvi CD laikmenas su vaizdo įrašais, nutarimui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.