Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Raimundas Krušinys, sekretoriaujant M. D., dalyvaujant prokurorei V. S., kaltinamojo gynėjui V. J., nukentėjusiosios Ž. I. teisių perėmėjui E. I., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

E. E., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, 10 klasių išsilavinimo, nedirbantis, deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2003-06-17 Tauragės raj. apylinkės teismo pagal LR BK 284 str. 2 d., 375 Lt bauda, bauda neišieškota;2005-11-15 Tauragės raj. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d., paskirta bausmė – 6 mėn. viešųjų darbų. 2005-11-15 teismo nutartimi bausmė pakeista į 16 parų arešto bausmę. 2006-05-19 paleistas, atlikus arešto bausmę;

2) 2008-04-24 Tauragės raj. apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 1 d., 178 str. 2 d. - paskirtas 5 mėn. 25 d. laisvės atėmimas, 2008-04-24 paleistas teismo salėje, atlikus bausmę;

3) 2008-05-15 Tauragės raj. apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 1d., 178 str. 2 d., paskirta galutinė subendrinta 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė, pritaikius LR BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 m. 6 mėn., 2009-11-09 išbrauktas iš pataisos inspekcijos įstaigos;

4) 2009-04-16 Tauragės raj. apylinkės teismo pagal LR BK 146 str. 2 d., 294 str. 2 d., paskirta galutinė, subendrinta 3 m. laisvės atėmimo bausmė, 2011-08-05 paliestas atlikus bausmę;

5) 2013-02-12 Tauragės raj. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 187 str. 3 d., paskirta galutinė subendrinta 1 m. laisvės atėmimo bausmė;

6) 2013-03-07 Tauragės raj. apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 1 d., paskirtas 2 m. laisvės atėmimas. 2013-07-01 teismo nutartimi paskirta galutinė, subendrinta su 2013-02-12 nuosprendžiu, bausmė – 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimas;

7) 2014-09-16 Tauragės raj. apylinkės teismo pagal LR BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., paskirtas 2 m. 3 mėn. Vadovaujantis LR BK 64 str. 3 d., prie paskirtos 2 m. 3 mėn. laisvės atėmimo bausmės pridėti 2013-03-07 Tauragės raj. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bei 2013-07-01 nutartimi subendrintos ir neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalį ir paskirti galutinę, subendrintą bausmę - laisvės atėmimą 3 metams, atliekantis bausmę, kaltinamas padaręs nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 289 str., 214 str. 1 d., 198¹ str. 1 d., 215 str., 182 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. E., pasisavinęs valstybės tarnautojo vardą, neteisėtai įgijo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės ir naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti ir neteisėtai, pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, prisijungė prie informacinės sistemos, neteisėtai inicijavo ir atliko finansines operacijas, panaudodamas svetimos elektroninės mokėjimo priemonės bei jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis ir apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą. Nustatyta, kad E. E. 2013-08-08, apie 16 val. 00 min., atlikdamas bausmę (duomenys neskelbtini), paskambinęs į Ž. I. priklausantį fiksuoto ryšio telefoną Nr. (duomenys neskelbtini) prisistatęs Kauno vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos tardytoju R. B., nurodęs melagingas aplinkybes, apgaulės būdu išviliojo Ž. I. priklausančios AB „SEB“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonėje užfiksuotus duomenis (PIN kodą, slaptažodį, identifikavimo kodą), pakankamus finansinei operacijai atlikti, ir atliko finansines operacijas. Tai yra, 2013-08-08, būdamas (duomenys neskelbtini), naudodamas kompiuterinės sistemos IP adresus (duomenys neskelbtini), neteisėtai, identifikuojant save, kaip teisėtą duomenų valdytoją, prisijungęs prie Ž. I. AB „SEB“ banko sąskaitos (duomenys neskelbtini), pervedė Ž. I. priklausančius 4 000 litų į A. V. priklausančią AB „SEB“ banko sąskaitą (duomenys neskelbtini). Gautus pinigus – 1 158,48 Eur (4000 litų), A. V. kaltinamojo E. E. nurodymu, 2013-08-10 išgrynino bankomate, esančiame Bažnyčios g. 10, Tauragės mieste ir perdavė E. E. motinai M. E.. Pastaroji, sūnaus E. E. nurodymu, AB „Swedbank“ banko padalinyje, Tauragės mieste, pervedė 984,70 Eur (3400 litų) J. B. į AB „Swedbank“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurių dalį – 926,78 Eur (3200 litų), ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens nurodymu, J. B., išgryninusi iš jai priklausančios banko sąskaitos, perdavė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui: 2013-08-12 28,96 Eur (100 litų) ir 2013-08-16 28,96 Eur (100 litų) iš jai priklausančios banko sąskaitos pervedė į A. M. priklausančią AB „SEB“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), o M. E. kitas gautas pinigines lėšas –162,18 Eur (560 litų), E. E. nurodymu pervedė į A. M. priklausančią AB „SEB“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). A. M., E. E. nurodymu, iš M. E. gautų 162,18 Eur (560 litų) ir iš J. B. gautų 57,92 Eur (200 litų) 2013-08-12 - 28,96 Eur (100 litų) iš jai priklausančios banko sąskaitos pervedė į (duomenys neskelbtini), pataisos namų sąskaitą, esančią AB „Swedbank“ banke Nr. (duomenys neskelbtini), E. E. vardu, o likusias pinigines lėšas –191,14 Eur (660 litų), pervedė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytiems asmenims. Tokiu būdu, E. E. apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimą turtą - Ž. I. priklausančius 1 158,48 Eur (4000 litų).

Kaltinamasis E. E. kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas LR BK Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 289 str., 214 str. 1 d., 198¹ str. 1 d., 215 str., 182 str. 1 d., prisipažino visiškai ir paaiškino, jog tikslaus laiko neatsimena, tačiau paskambino nukentėjusiajai, prisistatė policijos darbuotoju. Apgavo nukentėjusiąją, jog jos sąskaitoje vykdomos neteisėtos operacijos ir paprašė elektroninės bankininkystės kodų, kad būtų galima patikrinti, kas vyksta jos sąskaitoje. Gavęs nukentėjusiosios elektroninės bankininkystės kodus, prisijungė prie jos sąskaitos ir iš sąskaitos 4 000 Lt pervedė pažįstamai A. V., kuriai liepė pinigus išgryninti ir perduoti jo mamai. Nei mama, nei A. V. apie tai, jog pinigai gauti nusikalstamu būdu, nežinojo. Mamai liepė pervesti pinigus į jo nurodytas sąskaitas kitiems asmenims, kuriems buvo skolingas. Iš nukentėjusios sąskaitos pervestų pinigų jam liko 100 Lt. Ieškinį pripažįstą pilnai, dėl nusikalstamų veikų padarymo gailisi.

Kaltinamajam visiškai pripažinus savo kaltę, jam bei prokurorei sutikus, byloje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas ( BPK 273 str. 1d., 291 str. 2d.).

Nukentėjusioji Ž. I. ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog 2013-08-08, apie 16.00 val., Paribio g. 22-5, Vilniuje, į fiksuoto ryšio telefoną, numeriu (duomenys neskelbtini),, sulaukė telefoninio skambučio. Telefonu kalbėjęs vyras Ž. I. prisistatė Kauno vyriausiojo policijos komisariato kriminalinės policijos pareigūnu ir pranešė, jog jai priklausančioje banko sąskaitoje yra „plaunami pinigai“, dėl ko būtina užblokuoti šią banko sąskaitą. Ž. I. sutikus, minėtas vyriškis „sujungė“ ją su tariamu banko darbuotoju, kuris prisistatė M. V., kuriam Ž. I. pateikė jai priklausančios AB „SEB“ elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis. Supratusi, jog yra apgauta, paskambino į AB „SEB“ banką ir sužinojo, kad iš jai priklausančios banko sąskaitos pagrobta 4000 litų suma. (1 t. b. l. 12)

Liudytoja M. E. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad E. E. yra jos sūnus. 2013 metų rugpjūčio mėnesį laikotarpiu, M. E. būnant prie jai priklausančio gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini),., apie 19.00 val., prie jos priėjo nepažįstama mergina, kuri pasiteiravo ar ji yra E. motina. Atėjusios į jos butą , esantį (duomenys neskelbtini),, nepažįstamoji mergina virtuvėje ant stalo padėjo rankoje laikytus 200 Lt nominalo banknotus, paaiškindama, jog šie pinigai priklauso E. E. ir dėl šių E, pats susiseks su motina. Palikusi pinigus, daugiau nieko nepaaiškinusi, mergina išėjo. Koks tikslus paliktų banknotų skaičius nurodyti negali, kadangi jų neskaičiavo, tačiau parodė, kad iš viso galėjo būti kelių tūkstančių litų suma. Apie 21.00 val., į jai priklausantį mobilaus ryšio telefoną, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), paskambino sūnus E. E. ir pasiteiravo, ar jo draugė, kurios nei vardo, nei pavardės nenurodė, yra atnešusi 4000 Lt sumą. E. E. nurodė, jog minėtą pinigų sumą šiam surinkę jo pažįstami draugai ir kad pinigų jam reikia maisto bei drabužių pirkimui būnant (duomenys neskelbtini). Telefoninio pokalbio metu sūnus E. E. nurodė, kad rytojaus dieną pas motiną ateis asmuo, kurio nei vardo, nei pavardės nenurodė, ir paims perduotus pinigus. Tuo telefoninis pokalbis baigėsi. Sekančią dieną, apie16.00 val., į M. E. paskambino jos sūnus E. E. ir pasakė, jog asmuo, kuris turėjo paimti minėtus pinigus, ateiti negalės, todėl paprašė jos pervesti pinigus į tam tikrų asmenų sąskaitas, kurias E. pažadėjo pateikti trumpąja SMS žinute. Kitą dieną , apie 10.00 val., į savo telefoną iš nežinomo numerio gavo SMS, kurios turinyje buvo nurodyti AB „SEB“ vienas sąskaitos numeris ir AB „Swedbank“ dviejų sąskaitų numeriai bei šių banko sąskaitų savininkų vardai ir pavardės. Kokie buvo banko sąskaitų numeriai bei banko sąskaitų savininkų duomenys nurodyti negalinti, kadangi neprisimena ir jų nėra išsaugojusi. Vienoje iš pateiktų banko sąskaitų buvo moters duomenys. Tą pačią dieną, kai gavo trumposiomis žinutėmis atsiųstus duomenis, paėmė svetainės spintoje buvusius visus jai atneštus pinigus ir apie 12.00 val. nuvyko į AB „SEB“ banko skyrių, esantį Bažnyčios gatvėje, Tauragės m. Į jos sūnaus pateiktą banko sąskaitą savo asmens duomenimis įnešė dalį pinigų iš jai perduotos sumos. Kokią tiksliai sumą pinigų įnešė į jos sūnaus pateiktą banko sąskaitą nepamena. Po to nuvyko į AB „Swedbank“ skyrių, esantį Dariaus ir Girėno gatvėje, Tauragės m., kur, pateikusi savo asmens duomenis, įnešė likusius pinigus. Grįžus į namus, apie 20.00 val., jai paskambino jos sūnus E. E., kuris klausė, ar ji atliko jo prašymu banko operacijas. Už banke atliktas operacijas jokio atlygio ji negavo. Iš kokių asmenų ir kokiu būdu sūnus E. E. įgijo tuos pinigus ji nežino. Paskutinį kartą sūnus telefonu su ja susisiekė apie 2014 metų sausio mėnesį. Po to su sūnumi daugiau nebendravusi. Asmenų – Ž. I., A. V., M. V., D. B. ji nepažįsta. Mergina, kuri perdavė jai pinigus, buvo apie 25 metų amžiaus, apie 170 cm ūgio, lieso kūno sudėjimo, plaukai tamsios spalvos, surišti į kasą, veidas pailgos formos, mergina avėjo sportinio modelio bliuzoną ilgomis rankovėmis, dėvėjo mėlynos spalvos džinsines kelnes, ant galvos dėvėjo pilkos spalvos, vasarinio modelio kepurę su snapeliu, ant pečių buvo užsidėjusi kuprinę. Be minėtų banko operacijų savo sūnui E. E. nėra pervedusi pinigų bei nėra siuntusi jokių daiktinių siuntinių. (1 t. b. l. 25-26)

A. V. apklausiama kaip įtariamoji (kurios atžvilgiu 2015-01-07 ikiteisminis tyrimas nutrauktas) parodė, kad 2013 m. liepos mėnesį atsidarė banko sąskaitą AB „SEB bankas“. Sąskaitą atidarė dėl to, kad 2013 m. rugpjūčio mėnesį planavo išvykti į Angliją dirbti ir sąskaitą jai buvo reikalinga. Mokėjimo kortele naudojosi tik ji pati, niekam kitam prieigos prie jai priklausančios banko sąskaitos nėra davusi. Prieš du metus ji susipažino su tauragiškiu „E.“ (ikiteisminio tyrimo metu nustatytas asmuo – E. E.). Kur „E.“ gyvena bei kokia jo pavardė - nežino, su juo susitikdavo mieste. Žino, kad 2013 metų sausio ar vasario mėnesį E. E. buvo nuteistas ir atlieka bausmę Marijampolės (duomenys neskelbtini),. Šiuo metu abu bendrauja telefonu ir E. E. jai skambina iš mobilaus telefono, kurio nr. (duomenys neskelbtini). 2013-08-08, apie 16 val. 40 min., į jai priklausantį telefoną paskambino E. E., kuris paprašė jos banko sąskaitos numerio, kurį ji jam padiktavo. E. E. įspėjo, jog į jai priklausančią banko sąskaitą bus pervesti 4000 litų, kuriuos ji turės perduoti jo motinai M. E.. Aplinkybių, kas ir dėl ko į jos sąskaitą pervedė minėtą sumą, ji nežino. Maždaug po pusvalandžio, t.y. apie 17 val. 10 min., E. E. paskambino jai ir pranešė, kad minėti pinigai jau yra jai priklausančioje banko sąskaitoje. Apie 17 val. 15 min. minėtą 4000 litų sumą ji išgrynino AB „SEB“ bankomate, esančiame Bažnyčios g., Tauragėje. Pinigus, E. E. prašymu, nunešė jo motinai, prie netoliese esančios „Sodros“, kur sutiko jos jau laukiančią stambaus kūno sudėjimo, juodos spalvos plaukų, apie 168 cm ūgio moterį (kurią buvo apibūdinęs E. E.).Moteris patvirtino, kad yra E. E. motina. Tuomet ji perdavė jai 4000 litų, 200 Lt nominalo banknotais. Už atliktą paslaugą jokio atlygio negavo. Apie tai, kad šiais veiksmais ji prisidėjo prie nusikalstamos veikos įgyvendinimo nežinojo ir nesuprato. ( 1 t. b .l. 35-36)

Liudytojas M. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad atlieka laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini)namuose. 2013 metų rugsėjo 11 dieną (duomenys neskelbtini)namuose iš nepažįstamo nuteistojo įgijo mobilųjį telefoną „Samsung GTE-1050“. (Ikiteisminio tyrimo metu buvo nustatyta, kad būtent šiame mobiliajame įrenginyje buvo panaudota išankstinio mokėjimo kortelė mobilaus ryšio operatoriaus „TELE2“ „Pildyk“, abonentiniu. Nr. (duomenys neskelbtini),, kuriuo buvo skambinta nukentėjusiajai Ž. I. ir apgaulės būdu išvilioti AB „SEB“ el. bankininkystės prisijungimo duomenys). 2013-09-14, apie 16.00 val., (duomenys neskelbtini)namų teritorijoje, antros sekcijos patalpose, minėtu telefonu besikalbant su savo motina, (duomenys neskelbtini)namų pareigūnai, atliekamos kratos metu, mobilųjį telefoną iš jo paėmė. Ž. I. nepažįsta, jokių santykių su ja nepalaiko, nėra skambinęs ir prašęs jos elektroninės bankininkystės duomenų. Asmenų – E. E., M. E., A. V., D. B. nepažįsta taip pat ir jokių santykių su jai nepalaiko (1 t. b. l. 51-52 ) .

Liudytoja J. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jai priklausančios banko sąskaitos numerį davė vaikinui, kuris prisistatė A. vardu. Su juo susipažino per televiziją rodomus pažinčių skelbimus. Kur dėjo į jos banko sąskaitą atsiųstus pinigus – 3 400 litų, tiksliai neatsimena. Ar naudodamasi jai priklausančia elektronine bankininkyste, pervedė juos kitiems asmenims, ar išgryninusi perdavė A. atsiųstam draugui – tiksliai neatsimena. E. E., atliekančio laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini), nepažįsta. Taip pat parodė, kad kol bendravo su vyriškiu, prisistačiusiu A., jis dažnai keisdavo abonentinius numerius ( 1 t. b. l. 56).

Liudytoja A. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog jai į mobilaus ryšio telefoną paskambino E. E., kuris atlieka bausmę (duomenys neskelbtini)namuose kartu su jos vyru M. M.. Jai pasakė, kad jo motina M. E. į jai priklausančią banko sąskaitą atsiųs pinigų. Gautą pinigų sumos dalį ji persiuntė E. E., o kitus pinigus atidavė E. E. atsiųstam jai nepažįstamam vyriškiui Alytaus mieste, Naujojoje gatvėje, prie parduotuvės „Drogas“. Šiuo metu su E. E. nebendrauja. Kitų asmenų, atliekančių bausmę nepažįsta. ( 1 t. b. l. 66)

E. E. kaltę padarius jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 289 str., 214 str. 1 d., 198¹ str. 1 d., 215 str., 182 str. 1 d. patvirtina ir bylos rašytiniai įrodymai.

2013-08-09 AB „SEB“ banko sąskaitų išrašų duomenys, iš kurių matyti, kad iš nukentėjusiosios Ž. I. banko sąskaitos 2013-08-08 buvo atliktos dvi banko operacijos. Šių operacijų metu buvo pervesti 4000 litų A. V. . (1 t. b. l. 17-18)

2013-08-30 AB „SEB“ banko sąskaitų išrašų duomenys, iš kurių matyti, kad 2013-08-08 į A. V. priklausančią banko sąskaitą buvo pervesti 4000 litų. Iš pateikto išrašo taip pat matoma, jog 2013-08-08 atliktos dvi banko operacijos, kurių metu bankomate „(duomenys neskelbtini) esančiame Bažnyčių g.10, Tauragėje, buvo išgryninta 4000 litų suma. (1 t. b. l. 78-80)

2014-12-01 AB „Swedbank“ banko pateikta informacija, iš kurios matyti, kad 2013-08-12 M. E. pervedė J. B. 3400 litų ir D. Š. 500 litų (1 t. b. l. 84-86)

2014-12-04 AB „SEB“ banko pateikta informacija, iš kurio matyti, kad 2013-08-12 M. E. pervedė A. M. 560 litų ( 1 t. b. l. 88).

2015-01-07 AB „SEB“ banko sąskaitos išrašų duomenys, kur matyti, kad į A. M. priklausančią AB „SEB“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), 2013-08-12 ir 2013-08-16 dienomis piniginius pavedimus po 100 litų darė J. B. iš jai priklausančios AB „Swedbank“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), 2013-08-12 grynųjų pinigų 560 litų pervedimą atliko M. E., 2013-08-12 A. M. iš jai priklausančios AB „SEB“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) atliko pinigų - 100 litų pervedimą į (duomenys neskelbtini)namų sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) E. E. vardu. ( 1 t. b. l. 93-103)

2013-08-26 pateikta operatoriaus „TEO“ telefono išklotine, iš kurios matyti, jog į Ž. I. priklausantį fiksuoto ryšio telefoną, numeris (duomenys neskelbtini), nusikalstamos veikos dieną, t.y. 2013-08-08 buvo skambinta iš mobilaus ryšio telefono, kurio Nr. 8(duomenys neskelbtini).(1 t. b. l. 107)

2013-09-26 Marijampolės AVPK Vilniaus m., pirmojo policijos komisariato kriminalinės policijos skyriaus 1-ojo poskyrio vyresniojo tyrėjo J. B. tarnybiniame pranešime nurodyta, jog išankstinio apmokėjimo kortelė, mob. tel. Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso operatoriui UAB „Tele2“ ir naudota su telefono aparatais: IMEI (duomenys neskelbtini). 2014-02-27 (duomenys neskelbtini)namų, esančių Sporto g.7, Marijampolėje, atsakyme dėl informacijos pateikimo nurodyta, kad 2013-09-14, apie 16.00 val., 2-ajame būryje pas nuteistąjį M. V. buvo rastas mobilaus ryšio telefonas „Samsung GTE-1050“ su IMEI (duomenys neskelbtini), iš kurio buvo įvykdyta nusikalstama veika nukentėjusios Ž. I. atžvilgiu. (1 t. b. l. 114)

Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokole nurodyta, jog A. V. iš jai pateiktų nuotraukų atpažino M. E. kaip kaltinamojo E. E. motiną, kuriai perdavė pinigus (1 t. b. l. 43-44)

Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokole teigiama, kad A. V. iš jai patiektų nuotraukų atpažino kaltinamąjį E. E., kaip asmenį, kurio nurodymu perdavė jai pervestus pinigus kaltinamojo motinai. ( 1 t. b. l. 45-46 )

Neabejotinai įrodyta, jog kaltinamasis E. E., suvokdamas savo neteisėtų veiksmų pobūdį bei pavojingumą, pasisavinęs valstybės tarnautojo vardą, padarė neteisėtus veiksmus - neteisėtai įgijo svetimos, t.y., Ž. I. elektroninės mokėjimo priemonės ir naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti. Tada neteisėtai, pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, prisijungė prie informacinės sistemos, neteisėtai inicijavo ir atliko finansines operacijas, panaudodamas svetimos- Ž. I. - elektroninės mokėjimo priemonės bei jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis ir apgaule savo naudai įgijo svetimą, t.y., Ž. I. turtą, didesnį nei 5 MGL(202,73 EUR: 37,66 EUR= 5.38 MGL) vertės.

Nukentėjusiosios Ž. I. civilinis ieškinys dėl 1 158,48 Eur (4000 litų) turtinės žalos atlyginimo ( 1 t. b. l. 14) yra įrodytas, kadangi pagrįstas rašytiniais įrodymais, kaltinamojo ir liudytojų parodymais, kaltinamasis civilinį ieškinį pripažįsta visiškai, todėl ieškinys tenkintinas, priteisiant šią sumą nukentėjusiosios Ž. I. teisių perėmėjui E. I. (LR BPK 109 str. CK 6.263 str.).

Iš kaltinamojo valstybei už antrinės teisinės pagalbos byloje teikimą ( dėl advokatų E. S. bei V. J. iš paskyrimo dalyvavimo) nepriteistinos, nes asmuo atlieka bausmę (duomenys neskelbtini)namuose, duomenų apie jo turtinę padėtį byloje nėra. ( BK 106 str. 2d. ).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo E. E. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

E. E. yra teistas net septynis kartus už įvairius tyčinius nusikaltimus. Padarė penkias tyčines nesunkias bei apysunkes nusikalstamas veikas laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu ir vietoje, kas rodo pavojingumą visuomenei ir tai yra nusikaltimų recidyvas, o toks asmuo laikomas recidyvistu ( BK 27 str. 1d. ). Pataisos namų administracijos charakterizuojamas neigiamai, kaip piktybinis vidaus tvarkos ir režimo pažeidėjas. Įvertinus jo padarytų veikų pobūdį, pavojingumą, kaltinamojo asmenybę, atsižvelgus į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, teismas sprendžia, kad BK 41 str. 2d. numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta E. E. skiriant laisvės atėmimo bausmes, mažesnes nei bausmių vidurkiai. E. E. atžvilgiu taikytinos LR BK 64¹ str.1d. nuostatos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297str., 303-305, 307, 308str.1d., teismas

nusprendė:

E. E. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatyta LR BK 289 str. 1 d. ir nuteisti jį 1 (vienų) metų laisvės atėmimo bausme.

Pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 214 str.1 d. ir nuteisti jį 2 (dviejų) metų laisvės atėmimo bausme.

Pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatyta LR BK 215 str. 1 d. ir nuteisti jį

2 (dviejų) metų laisvės atėmimo bausme.

Pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatyta LR BK 182 str. 1 d. ir nuteisti jį

1 (vienų) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme.

Pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatyta LR BK 198¹ str.1 d. ir nuteisti jį 6 (šešerių) mėnesių laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 2 d., 5d. 1p., bausmes, paskirtas už nusikaltimų, numatytų LR BK 215 str. 1d., LR BK 182 str. 1d., 198¹str.1d., LR BK 289 str. 1d., padarymą subendrinti jas apimant ir paskirti 2 (dvejus) metus laisvės atėmimo.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1d., 4d., šią bausmę iš dalies sudėti su bausme, paskirta už nusikaltimo, numatyto LR BK 214 str.1d., padarymą ir paskirti subendrintą 3 (trejų) metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis LR BK 64¹str.1d. ir paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti E. E. 2 (dvejus) metus laisvės atėmimo.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1d., 4d., 9d., šią bausmę iš dalies sudėti su 2014-09-16 Tauragės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausme ir paskirti galutinę subendrintą 4 (keturių) metų laisvės atėmimo bausmę, ją atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2015 04 28.

Į bausmės laiką įskaityti bausmę, atliktą pagal 2014-09-16 Tauragės rajono apylinkės teismo nuosprendį.

Nukentėjusiosios Ž. I. civilinį ieškinį dėl 1 158,48 Eur (4000 litų) turtinės žalos atlyginimo tenkinti visiškai ir iš E. E. nukentėjusiosios Ž. I. teisių perėmėjo E. I. naudai priteisti 1 158,48 Eur (4000 litų) nusikaltimu padarytai turtinei žalai atlyginti.

Antrinės teisinės pagalbos išlaidų byloje valstybei iš kaltinamojo E. E. nepriteisti.

Nuosprendis per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Marijampolės rajono apylinkės teismą.