Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Panevėžio apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus atstovei Laurai Navalinskienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs Panevėžio apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą dėl A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) paskirtos viešųjų darbų bausmės pakeitimo į arešto bausmę,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Panevėžio apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus atstovas teikime prašo nuteistajam A. S. paskirtą viešųjų darbų bausmę pakeisti areštu.

Teikime nurodoma, jog nuteistasis buvo supažindintas su bausmės atlikimo tvarka bei atsakomybę dėl jos nevykdymo, bausmės pabaiga 2016 m. liepos 31 d. A. S. buvo nukreiptas viešuosius darbus atlikti į (duomenys neskelbtini) seniūniją, tačiau iki 2016 m. gegužės 31 d. nepradėjo dirbti viešųjų darbų. Paaiškinime probacijos skyriui nuteistasis nurodė, kad 2016 m. gegužės 17 d. susilaužė rankos pirštą, todėl buvo nedarbingas. Nuteistasis buvo įspėtas, kad jei jis be pateisinamų priežasčių ir toliau neatliks viešųjų darbų bausmės, probacijos skyrius kreipsis į teismą dėl jam paskirtos viešųjų darbų bausmės pakeitimo į arešto bausmę. 2016 m. liepos 11 d. buvo gautas (duomenys neskelbtini) seniūnijos pranešimas, kad A. S. viešųjų darbų neatlieka. A. S. nėra administracine tvarka baustas ir nėra įtariamas naujos nusikalstamos veikos padarymu, tačiau be pateisinamos priežasties neatlieka viešųjų darbų bausmės, todėl neatlikta viešųjų darbų bausmė keistina į arešto bausmę.

Teismo posėdžio metu Panevėžio apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus atstovas teikimą palaikė ir prašė nuteistajam A. S. paskirtą viešųjų darbų bausmę pakeisti areštu.

Prokuroras prašė Panevėžio apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimo netenkinti.

Nuteistasis A. S. teismo posėdžio metu parodė, kad viešųjų darbų neatliko, kadangi gavęs nukreipimą į seniūniją neužilgo po to susilaužė rankos pirštą, todėl seniūno pasiūlyto darbo – akmeninės tvoros mūrijimo, fiziškai nebegalėjo atlikti. Po to, liepos mėnesį buvo išvykęs pas motiną į Kuršėnus, kur prižiūrėjo senyvo amžiaus močiutę, turėjo kitų asmenių problemų. Parodo teismui, kad dabar yra pasirengęs viešuosius darbus atlikti nedelsdamas, prašo teismo neskirti arešto.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos BK 46 straipsnio 7 dalyje numatyta, kad jeigu asmuo vengia atlikti viešuosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistąjį dėl galimų teisinių pasekmių. Jei asmuo ir po įspėjimo vengia atlikti viešųjų darbų bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti viešuosius darbus bauda arba areštu, pagal Lietuvos Respublikos BK 47, 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Kaip matyti iš teismui pateiktoje nuteistojo asmens byloje esančių A. S. paaiškinimų, nuteistasis 2015 m. gegužės 17 d. susilaužė rankos pirštą. Tokius jo parodymus patvirtina jo asmens byloje esantys medicininiai dokumentai. 2016 m. liepos 12 d. paaiškinime nuteistasis nurodo, kad nuo 2016 m. gegužės 17 d. iki birželio 7 d. turėjo nedarbingumą, po to padėjo prižiūrėti mamai neįgalią močiutę, nes mama dirbo, o sesuo buvo išvykusi į Angliją. Liepos 11 d. sesuo grįžo iš Anglijos, todėl dabar dirbti viešuosius darbus galėtų. Teismo posėdžio metu A. S. parodė, kad viešųjų darbų valandų nedirbo, kadangi buvo susilaužęs rankos pirštą, turėjo nedarbingumą, po to prižiūrėjo neįgalią močiutę. Dabar dirbti viešuosius darbus sutinka ir juos atidirbs.

Teismas, įvertinęs nuteistojo nurodytas aplinkybes bei atsižvelgęs, kad bausmės vykdymo metu A. S. nėra administracine tvarka baustas ir nėra įtariamas naujos nusikalstamos veikos padarymu, sprendžia, kad nagrinėjamu atveju yra pakankamas pagrindas teismui pasitikėti nuteistuoju ir suteikti jam galimybę atlikti paskirtą viešųjų darbų bausmę, todėl vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 46 straipsnio 6 dalimi, nutaria A. S. pratęsti viešųjų darbų atlikimo terminą dviem mėnesiams, įpareigojant per mėnesį išdirbti po 33 viešųjų darbų valandas.

Esant aptartų aplinkybių visumai, Panevėžio apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimas dėl A. S. paskirtos viešųjų darbų bausmės pakeitimo į arešto bausmę netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 46 straipsnio 6 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362, 364 straipsniais,

nutarė:

Panevėžio apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą dėl A. S. viešųjų darbų bausmės pakeitimo į arešto bausmę netenkinti.

Pratęsti nuteistajam A. S. viešųjų darbų atlikimo terminą dviem mėnesiams, šį terminą skaičiuojant nuo nutarties įsiteisėjimo dienos, įpareigojant A. S. kiekvieną mėnesį išdirbti po 33 (trisdešimt tris) viešųjų darbų valandas.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Kupiškio rajono apylinkės teismą.