Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje M. J., gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, išsiskyręs, 7 klasių išsilavinimo, užsiimantis individualia veikla, gyv. (duomenys neskelbtini) , gyv. vietos nedeklaravęs, teistas:

1. 1993-04-05 Varėnos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 147 str. 2 d. (red. iki 2003-05-01) 1 metams laisvės atėmimo, vad. BK 47-1 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;

2. 1994-09-26 Varėnos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 146 str. 2 d. (red. iki 2003-05-01) 1 metams laisvės atėmimo, vad. BK 46 str. lygtinai su 2 m. bandomuoju laikotarpiu;

3. 1997-05-15 Varėnos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d. (red. iki 2003-05-01) 3 metams laisvės atėmimo su ½ turto konfiskavimu, BK 47-1 str., bausmės vykdymas atidėtas 3 metams;

4. 1997-12-05 Varėnos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d. (red. iki 2003-05-01) 2 m. 2 mėn. laisvės atėmimo, vad. BK 43 str. bausmė subendrinta su 1997-05-15 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė - 3 metams 4 mėnesiams laisvės atėmimo su ½ turto konfiskavimu; paleistas iš bausmės atlikimo vietos 1999-09-27 pagal LR BK 54-2 str. lygtinai 1 m. 6 mėn. 11 d.;

5. 2000-07-03 Varėnos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 272 str. 1 d., 16 str. 2 d., 272 str. 2 d. 118 str. 1d., 272 str. 2 d., BK 42 str. (red. iki 2003-05-01) 5 metams laisvės atėmimo su turto konfiskavimu, vadovaujantis BK 43 str. subendrinus su 1997-12-05 nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi, galutinė bausmė - 5 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo su turto konfiskavimu, 2003-09-18 Vilniaus apygardos teismo nutartimi veikos perkvalifikuotos į LR BK 180 str. 1 d., 22 str., 1 d., 180 str. 1 d., 22 str. 1 d., 149 str. 1 d., 180 str. 1 d., vad. 63 str. subendrinta bausmė - 3 metams laisvės atėmimo, vad. BK 64 str. subendrinus su 1997-12-05 nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi, galutinė bausmė - 3 metams 1 mėnesiui laisvės atėmimo; paleistas iš bausmės atlikimo vietos 2003-10-02 atlikęs bausmę;

6. 2008-03-07 Varėnos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 135 str. 1 d. - 5 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo; paleistas iš bausmės atlikimo vietos 2013-03-22 atlikęs bausmę;

7. 2014-01-20 Varėnos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d. - 30 parų arešto, vad. LR BK 64¹ paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir galutinė bausmė - 20 parų arešto, paleistas iš bausmės atlikimo vietos 2014-04-22 atlikęs bausmę;

8. 2015-04-21 Varėnos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. - laisvės atėmimu 6 mėn.;

9. 2015-08-21 Varėnos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 140 str. 3 d. - laisvės atėmimu 7 mėn., BK 63 str. subendrinus su 2015-04-21 nuosprendžiu, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 10 mėnesių,

10. 2016-02-02 Varėnos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 138 str. 2 d. 8 p., 140 str. 1 d., taikant BK 63 str. - laisvės atėmimu 1 metams 8 mėnesiams. Vadovaujantis LR BK 63 str. paskirta bausmė subendrinta dalinio sudėjimo būdu su Varėnos rajono apylinkės teismo 2015-08-21 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas dvejiems metams dviem mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose. 2017-07-28 paleistas atlikęs bausmę, teistumai neišnykę,

kaltinamas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. J. smurtavo artimoje aplinkoje prieš savo šeimos narį - sugyventinę, tai yra 2017 m. rugsėjo 23 d. apie 13 val. 50 min. (duomenys neskelbtini) kieme, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (alkotesteriu nustatytas 1.79 promilės girtumas), tyčia ranka sudavė du smūgius savo sugyventinei J. N. į veidą, tuo sukeldamas nukentėjusiajai J. N. fizinį skausmą.

Tokiais veiksmais M. J. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamasis M. J. savo kaltę pripažino ir ikiteisminio tyrimo metu, ir teisme, ir parodė, kad 2017-09-23 nuo pat ryto su sugyventine J. N. bei jos motina D. N., jai priklausančiuose namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), gėrė alų. Apie pietus, tikslaus laiko neatsimena, pasibaigus alkoholiui, išėjo gerti pas netoliese gyvenantį kaimyną, vardu P., kur dviese toliau gėrė alų. Netrukus atėjo jo neblaivi sugyventinė J. ir liepė eiti jam namo. Kaltinamasis nurodė, kad jis liepė jai eiti į namus miegoti ir ji išėjo. Po kelių minučių jis grįžo į sugyventinės motinai D. N. priklausančius namus ir rado sodybos kieme ant žemės girtą miegančią sugyventinę J.. Ją norėjo pažadinti, bandė pakelti, tačiau ji nereagavo, nes buvo visiškai girta. Jis nurodė, kad keliant ją nuo žemės, J. iš niekur nieko jam ranka trenkė per veidą, jis supykęs sudavė atgal jai du smūgius ranka į veidą. Pataikė į akį, akis paraudo. Tai pamačius jos motina D. N., telefonu pranešė į bendrąjį pagalbos centrą 112, ir nurodė, kad muša jos dukrą. Atvykę policijos pareigūnai jį sulaikė. Kaltinamasis nurodė, kad kaltę pilnai pripažįsta, dėl to nuoširdžiai gailisi, bet mano, kad tai jų reikalas ir motina neturėjo kištis, jie susitaikė.

Nukentėjusioji J. N. parodė, kad 2017-09-23 namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini) kartu su motina D. N. ir savo sugyventiniu M. J. vartojo alkoholinius gėrimus. M. išgėręs išėjo iš namų pas kaimyną, motina taip pat išėjo į kaimą. Būdama neblaivi ji pati išėjo į kiemą ir užmigo. M. grįžęs iš kaimyno ir pamatęs, kad ji kieme miega bandė ją pakelti ir vesti į namus. Ji nesuprato kas kelia, supyko, nenorėjo keltis ir delnu Mariui vieną kartą sudavė į veidą, kur tiksliai pataikė, nepastebėjo. Tada M. supyko, jai du kartus ranka smūgiavo į veidą, vieną kartą pataikė į kairiąją akį, kitą kartą į burną. Iš burnos pradėjo bėgti kraujas, akis paraudo. Po kelių minučių grįžo motina ir paskambino į policiją. Atvykusiems policijos pareigūnams iškart pasakė, kad M. jokių pretenzijų neturi, pati kalta, kad jai sudavė. Medikų pagalbos atsisakė, tačiau pareigūnai vis tiek iškvietė greitosios medicinos pagalbos darbuotojus. Atvykę medikai paprašė asmens dokumento, tačiau dokumento ji neturėjo, nes buvo palikusi M. namuose (duomenys neskelbtini). Be dokumento medikai atsisakė ją apžiūrėti. Įvykio metu jai buvo sukeltas fizinis skausmas, niekur nesigydė. Pareigūnai jai ir M. nustatė girtumus. M. sulaikė ir išsivežė. Nukentėjusioji nurodė, kad M. šiuo metu gyvena Marcinkonių kaime. Ji sugyventiniui M. jokių pretenzijų neturi, jis atsiprašė, jam atleido. Žala jai nepadaryta.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo M. J. kaltę be jo prisipažinimo, patvirtina ir kita baudžiamosios bylos medžiaga:

2017-09-23 Alytaus apskrities VPK Varėnos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyr. patrulio M. P. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2017-09-23 apie 13.58 val. buvo gautas pranešimas, apie tai, kad (duomenys neskelbtini) pranešėjos dukrą muša sugyventinis. Nuvykus į įvykio vietą, buvo nustatyta, jog policiją kvietė D. N., kuri nurodė, kad jos dukrą J. N., gim. (duomenys neskelbtini), mušė sugyventinis M. J., gim. (duomenys neskelbtini), t. y. trenkė du kartus ranka į veidą. M. J.alkotesteriu buvo nustatytas 1,79 promilių girtumas, J. N. buvo nustatytas 2,06 promilių girtumas. Apie kairę J. N. akį buvo kraujosruva. M. J., vadovaujantis LR BPK 140 str., buvo laikinai sulaikytas, įvykio vietoje elgėsi ramiai. Girtumui nustatymui buvo panaudotas alkotesteris „Alcotest 6810“ Nr. ARFM 0251, patikros Nr. 0590446 (b. l. 9-12).

2017-09-23 įvykio vietos apžiūros metu nustatyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). Užfiksuota vieta kieme prie namo, kur yra ištrypta žolė. Įvykio vietos apžiūros metu tyrimui reikšmingų pėdsakų nerasta, niekas nepaimta (b. l. 13-19).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Alytaus poskyrio specialisto išvadoje Nr. G 957/2017 (06) nurodyta, kad esant bylos medžiagoje duomenims (įvykį mačiusių liudytojų ar įtariamojo parodymai) patvirtinantiems mušimo ar kitokio smurtavimo faktą, neatmetama fizinio skausmo sukėlimo nukentėjusiajai J. N. galimybė (b. l. 36).

Liudytoja D. N. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini). Jos dukra J. N. kartu gyvena su sugyventiniu M. J., kuris yra iš Marcinkonių kaimo. 2017-09-23 nuo ryto visi trys, tai yra ji, J. ir M., gėrė alų. Apie 13.00 val. ji pati išėjo pas kaimynę. Apie 14.00 val. grįžo į namus. Kieme pamatė stovinčią savo dukrą J., kurios kairioji akis buvo paraudusi, lūpos kruvinos. Dukra pasakė, kad M. ranka jai du kartus sudavė į veidą. Dėl kokių priežasčių tai padarė, nežino, nes pati įvykio nematė. Paskambino ir iškvietė policijos pareigūnus (b. l. 38-40).

Byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visuma sudaro pagrindą teismui daryti išvadą, jog kaltinamojo veika teisingai buvo kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, nes jis, būdamas neblaivus, smurtavo artimoje aplinkoje ir tyčia, sudavė smūgius savo šeimos nariui – sugyventinei J. N.. Kaltinamasis be jokios priežasties sudavė nukentėjusiajai 2 smūgius ranka į veidą, dėl ko paraudo apie kairę akį ir iš burnos bėgo kraujas. Dėl kaltinamojo veiksmų nukentėjusioji juto fizinį skausmą.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančios aplinkybės, jog prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi.

Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalto būdamas girtas.

Kaltinamasis teisiamas vienuoliktą kartą, ankstesnis teistumas taip pat buvo dėl smurtinių veiksmų, teistumas neišnykęs. Jo padarytas nusikaltimas nesunkus (BK 11 straipsnio 3 dalis). Jis baustas administracine tvarka, paskutinį kartą 2015-03-30 pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 1 dalį (b. l. 47-52). Kadangi ankstesnis kaltinamojo teistumas neišnykęs, tai jis yra recidyvistas BK 27 straipsnio prasme.

Teismas, skirdamas kaltinamajam bausmę, atsižvelgia į bausmės paskirtį, kad bausme siekiama ne tik nubausti kaltą asmenį, bet ir sulaikyti jį nuo nusikaltimų darymo, paveikti asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų ir nedarytų nusikaltimų. Atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad M. J. skirtina laisvės atėmimo bausmė ir jos vykdymas atidėtinas bei skirtini teismo įpareigojimai.

Kadangi procesas teisme vyko sutrumpintu įrodymų tyrimu, tad taikytinas BK 64¹ straipsnis ir paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (1/3).

M. J. buvo sulaikytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - BPK) 140 straipsnio pagrindu 2017-09-23, paleistas iš sulaikymo 2017-09-24.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki teismo nuosprendis bus pradėtas vykdyti, pradėjus vykdyti, naikintina.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

M. J. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam laisvės atėmimą 9 (devyniems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, M. J. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 75 straipsniu laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti vieneriems metams, įpareigojant nuteistąjį per visą šį laiką tęsti darbą arba registruotis darbo biržoje bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, dalyvauti elgesio pataisos programoje per 6 mėnesius.

Į bausmės laiką įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2017-09-23 iki 2017-09-24 (1 para).

M. J. paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti - palikti galioti iki teismo nuosprendis bus pradėtas vykdyti.

Nuosprendis gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per 20 d. nuo jo paskelbimo, skundą paduodant Varėnos rajono apylinkės teisme.