Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

2015-01-05 · Byla Nr. A2.2.-29-537/2015

Atsisiųsti
Originalas LITEKO ↗
Teismas
Marijampolės apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2015-01-05
Bylos Nr.
A2.2.-29-537/2015
Teisminio proceso Nr.
4-28-3-02212-2014-11
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Raimundas Krušinys
Pažeidėjas
G. M.
Kategorijos
  • 41.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinio teisės pažeidimo byla
byla Nr. A2.2.-29-537/2014
Teisminio proceso Nr. 4-28-3-02212-2014-11Procesinio sprendimo kategorija: 41.2.; 52.3. 39.2.;41.1.;52.3. (S)
MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2015-01-05Marijampolė

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Raimundas Krušinys, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, teismo posėdyje išnagrinėjęs G. M., a.k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014-10-13, apie 23 val. G. M., viešoje vietoje, t. y., (duomenys neskelbtini), ketvirtojo aukšto koridoriuje, kirviu daužė buto Nr. (duomenys neskelbtini) duris ir jas sulaužė, padarydamas M. K. 120 litų turtinę žalą. Tokiais savo veiksmais G. M. tyčia sugadino svetimą turtą ir padarė administracinės teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50³ str.

G. M. kaltę, padarius LR ATPK 50³ str. numatytą pažeidimą, įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas ROIK: 07-14-8832929 (b.l.1), M. K. prašymas Marijampolės AVPK (b.l.2), M. K. paaiškinimas (b.l.3), E. P. paaiškinimas (b.l.6), liudytojos B. B. apklausos protokolas (b.l.4), S. U. paaiškinimas (b.l.6), G. G. paaiškinimas (b.l.7), tarnybinis pranešimas (b.l.10)

Motyvuojamoji dalis

Teismas nustatė, jog pažeidimo esmė yra įrodyta. Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimo, numatyto LR ATPK 50³ str. požymius.

G. M. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę ( nekartą baustas administracine tvarka ir turi galiojančių nuobaudų, duomenų apie teistumą nėra). Įvertinus tai, vadovaudamasis LR ATPK 30² str. teismas sprendžia, jog G. M. skirtina LR ATPK 50³ str. sankcijoje numatyta didesnė nei minimali bauda.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30-32 str., 286-288 str.,

nutarė:

G. M. pripažinti kaltu, padarius teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50³ str., ir paskirti jam 90 Eur (devyniasdešimt eurų) administracinę baudą.

Nurodyti, jog administracinė bauda per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, sumokama į išieškotojo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas - 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, turi būti pristatytas Marijampolės AVPK. Laiku nesumokėjus baudos, protokolą surašęs organas (pareigūnas) šį nutarimą siunčia antstoliui vykdyti, tokiu atveju iš nubausto asmens išieškomos ir vykdymo išlaidos.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Nutarimo nuorašą siųsti Marijampolės AVPK, G. M..

Teisėjas Raimundas Krušinys