Kauno apygardos teismo nuosprendis

Kaltinamasis I. M. buvo kaltinamas tuo, kad jis, 2013 rugpjūčio 30 d. apie 13 val., atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namuose - atvirojoje kolonijoje adresu Pravieniškių g. 5, Pravieniškių II k., Kaišiadorių r., (duomenys neskelbtini) brigados gyvenamojoje patalpoje, bendrininkų grupėje su M. M., neturėdamas teisėto pagrindo atvirai savo ir M. M. naudai, panaudodamas psichinę prievartą, kaip užmokestį už ramų gyvenimą bausmės atlikimo metu, galimybę gyventi kartu su neformalia nuteistųjų grupuote taip vadinamais „bachūrais“, o ne su žemesne neformalia nuteistųjų grupuote taip vadinamais „gaidžiais“, nedirbti priverstinio darbo („duchauti“) vertė nukentėjusįjį J. Š. perduoti 550 Lt (159,29 Eur), pervedant juos į A. K., nežinojusio apie daromą nusikalstamą veiką, banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kurios duomenis J. Š. jo (I. M.) nurodymu pateikė M. M.. Po ko 2015 m. rugpjūčio 30 d. nukentėjusiajam J. Š. paskambinus ir paprašius mamos L. Š. pervesti 550 Lt į A. K. sąskaitą ir pastarajai 2013 m. rugsėjo 10 d. į šią sąskaitą pervedus 550 Lt, o A. K. šiuos pinigus nuo 2013 rugsėjo 18 d. iki 2013 m. spalio 27 d. per penkis kartus pervedus į Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos 2-ojo sektoriaus bendrąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) M. M., o pastarajam pataisos įstaigoje esančioje parduotuvėje laikotarpiu nuo 2013 rugsėjo 20 d. iki 2013 m. spalio 29 d. už juos apsipirkus, taip bendrais su M. M. veiksmais padarė nukentėjusiajai L. Š. 550 Lt (159,29 Eur) turtinę žalą.

Tokia kaltinamojo veika ikiteisminio tyrimo metu kvalifikuota pagal BK 181 straipsnio 1 dalį.

Kaltinamasis I. M. buvo kaltinamas tuo, kad jis, 2013 m. lapkričio mėn. po 20.30 val., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, toje pačioje (duomenys neskelbtini) brigadoje, veikdamas vieninga tyčia bendrininkų grupėje su M. M., T. G. ir E. C., neturėdamas teisėto pagrindo atvirai savo ir bendrininkų naudai, grasindamas paskelbti kitiems nuteistiesiems apie J. Š. kompromituojančią informaciją, kad jis būdamas Lukiškių tardymo izoliatoriuje - kalėjime gyveno ir bendravo su žemesnės neformalios grupuotės nuteistaisiais taip vadinamais „ožiais“, vertė nukentėjusįjį J. Š. per pusę metų perduoti 4 000 Lt (1952,16 Eur), pervedant juos į L. D., nežinojusio apie daromą nusikalstamą veiką, banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kurios duomenis nukentėjusiajam J. Š. jo (I. M.) nurodymu padavė M. M..

Tęsdamas nusikalstamą veiką, po vienos - dviejų savaičių, 2013 m. lapkričio - gruodžio mėnesį, po 20.30 val., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, toje pačioje (duomenys neskelbtini) brigados gyvenamojoje patalpoje, bendrininkų grupėje su M. M., T. G. ir E. C., neturėdamas teisėto pagrindo atvirai savo ir bendrininkų naudai vertė nukentėjusįjį J. Š. perduoti anksčiau reikalautus 4 000 Lt (1952,16 Eur) ir nurodė M. M., T. G. ir E. C. „pamokyti“ nukentėjusįjį J. Š., kadangi šis neperduoda reikalaujamų 4 000 Lt. Pastarieji vykdydami jo nurodymus sudavė rankomis nemažiau 15-20 smūgių nukentėjusiajam J. Š. į nugaros ir abiejų šonų sritis. Po ko J. Š. po 2-3 dienų, tikslesnis laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, pardavus nuteistajam D. R. mobilaus ryšio telefoną „Sony Ericson“ už 300 Lt, kuriuos J. Š. prašymu D. R. pervedė į M. M. nurodytą L. D. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), o pastarasis ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis perdavė M. M., taip bendrais su M. M., E. C. ir T. G. veiksmais padarė nukentėjusiajam J. Š. 300 Lt (86,89 Eur) turtinę žalą.

Tęsdamas nusikalstamą veiką, po savaitės, 2013 m. lapkričio - gruodžio mėn. po 20.30 val., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, toje pačioje (duomenys neskelbtini) brigados gyvenamoje patalpoje, bendrininkų grupėje su M. M., T. G. ir E. C., neturėdamas teisėto pagrindo atvirai savo ir bendrininkų naudai, vertė nukentėjusįjį J. Š. per savaitę laiko perduoti likusius 3 700 Lt ir nurodė M. M., T. G. ir E. C. „pamokyti“ nukentėjusįjį J. Š., kadangi šis iki šiol neperduoda reikalaujamų pinigų. Pastarieji vykdydami jo nurodymus sudavė rankomis nemažiau 20 smūgių nukentėjusiajam J. Š. į nugaros ir abiejų šonų sritis.

Tęsdamas nusikalstamą veiką, po savaitės, 2013 m. gruodžio mėnesio pabaigoje, po 20.30 val., tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, toje pačioje (duomenys neskelbtini) brigados gyvenamoje patalpoje, bendrininkų grupėje kartu su M. M., T. G. ir E. C., neturėdamas teisėto pagrindo atvirai savo ir bendrininkų naudai, grasindamas nukentėjusiajam J. Š., jog jis bus verčiamas jiems atlikinėti įvairaus pobūdžio buitines paslaugas, kas tarp nuteistųjų vadinama „duchavimu“, vertė J. Š. perduoti aukščiau reikalautus 3 700 Lt ir nurodė M. M., T. G. ir E. C. „pamokyti“ nukentėjusįjį J. Š. kadangi šis iki šiol neperduoda reikalaujamų pinigų. Pastarieji vykdydami jo nurodymus sudavė rankomis nemažiau 20 smūgių nukentėjusiajam J. Š. į nugaros ir abiejų šonų sritis.

Tęsdamas nusikalstamą veiką, 2013 m. gruodžio mėn. pabaigoje, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, toje pačioje (duomenys neskelbtini) brigados gyvenamoje patalpoje, bendrininkų grupėje kartu su M. M., T. G. ir E. C., pastariesiems stovint šalia ir taip įbauginant J. Š., jis neturėdamas teisėto pagrindo atvirai savo ir bendrininkų naudai, grasindamas nukentėjusiajam J. Š. fiziniu susidorojimu ir privertus jį laikotarpiu nuo 2013 m. gruodžio mėnesio iki 2014 m. gegužės mėnesio, tikslesnis laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, atlikti jiems įvairaus pobūdžio buitines paslaugas, kas tarp nuteistųjų vadinama „duchavimu“, taip vertė J. Š. perduoti anksčiau reikalautus 3 700 Lt.

Tęsdamas nusikalstamą veiką, 2014 m. pradžioje, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, toje pačioje (duomenys neskelbtini) brigados gyvenamojoje patalpoje, neturėdamas teisėto pagrindo atvirai savo naudai, grasindamas panaudoti fizinį smurtą, t. y. sakydamas „nori išeiti sveikas, mokėk“, vertė J. Š. mainais į anksčiau reikalautus ir neperduotus 3 700 Lt perduoti cigaretes. Po ko nukentėjusiajam J. Š. laikotarpiu nuo 2014 m. pradžios iki 2014 m. gegužės mėnesio, tiksliau ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, mamai L. Š. priklausančiomis piniginėmis lėšomis įgijus iš nuteistųjų E. S., V. B. ir R. J. 116-a skirtingų rūšių cigarečių pakelių bendros 1000 Lt vertės, iš kurių 75-is pakelius skirtingų rūšių cigarečių bendros 624 Lt vertės tuo pačiu laikotarpiu per keturis kartus perdavė jam (I. M.), taip padarė nukentėjusiajam J. Š. 624 Lt (180,72 Eur) turtinę žalą.

Tęsdamas nusikalstamą veiką, laikotarpiu nuo 2014 m. sausio mėn. iki gegužės mėn., tiksliau ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini) lokalinio sektoriaus kieme ir kitose ikiteisminio tyrimo metu nenustatytose Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos vietose, neturėdamas teisėto pagrindo atvirai savo naudai, pasinaudodamas dėl anksčiau išsakytų grasinimų, panaudoto fizinio smurto palaužta nukentėjusiojo J. Š. valia, vertė jį mainais į anksčiau reikalautus ir neperduotus 3700 Lt perduoti maisto produktus ir kitokias prekes bei (duomenys neskelbtini) brigadoje, (duomenys neskelbtini) lokalinio sektoriaus kieme ir kitose ikiteisminio tyrimo nenustatytose vietose per 4-is kartus padavė lapelius su prekių sąrašais. Po ko tuo pačiu laikotarpiu nukentėjusiajam J. Š. mamai L. Š. priklausančiomis piniginėmis lėšomis, atsiųstomis į pataisos įstaigoje esančią (duomenys neskelbtini) sektoriaus nuteistųjų sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), pataisos įstaigos (duomenys neskelbtini) sektoriaus nuteistųjų parduotuvėje nupirkus maisto produktus ir kitas prekes už bendrą 400 Lt sumą ir kontrolinio praleidimo punkte Nr. 3 perdavus ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, kuris juos ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis perdavė jam (I. M.), taip padarė nukentėjusiajam J. Š. bendrą 400 Lt (115,85 Eur) turtinę žalą.

Tokia kaltinamojo veika ikiteisminio tyrimo metu kvalifikuota pagal BK 181 straipsnio 2 dalį.

Kaltinamasis M. M., buvo kaltinamas tuo, kad jis, 2013 m. rugpjūčio 30 d. apie 13 val. atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namuose - atvirojoje kolonijoje adresu Pravieniškių g. 5, Pravieniškių II k., Kaišiadorių r., (duomenys neskelbtini) sektoriuje (duomenys neskelbtini) lokaliniame sektoriuje, (duomenys neskelbtini) brigados gyvenamojoje patalpoje, bendrininkų grupėje su I. M., pastarajam neturint teisėto pagrindo atvirai savo ir jo (M. M.) naudai, panaudojant psichinę prievartą kaip užmokestį už ramų gyvenimų bausmės atlikimo metu, galimybę gyventi kartu su neformalia nuteistųjų grupuote taip vadinamais „bachūrais“, o ne su žemesne neformalia nuteistųjų grupuote taip vadinamais „gaidžiais“, nedirbti priverstinio darbo („duchauti“) privertus nukentėjusįjį J. Š. perduoti 550 Lt (159,29 Eur), jis (M. M.) pateikė J. Š. A. K., nežinojusio apie daromą nusikalstamų veiką, banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), į kurią turi būti pervesti pinigai. Po ko 2015 m. rugpjūčio 30 d. nukentėjusiajam J. Š. paskambinus ir paprašius mamos L. Š. pervesti 550 Lt į A. K. sąskaitą ir pastarajai 2013 m. rugsėjo 10 d. į šią sąskaitą pervedus 550 Lt, o A. K. šiuos pinigus laikotarpiu nuo 2013 m. rugsėjo 18 d. iki 2013 m. spalio 27 d. per penkis kartus pervedus į Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos 2-ojo sektoriaus bendrąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) jam (M. M.), jis pataisos įstaigoje esančioje parduotuvėje laikotarpiu nuo 2013 m. rugsėjo 20 d. iki 2013 m. spalio 29 d. už juos apsipirko ir taip bendrais su I. M. veiksmais padarė nukentėjusiajai L. Š. 550 Lt (159,29 Eur) turtinę žalą.

Tokia kaltinamojo veika ikiteisminio tyrimo metu kvalifikuota pagal BK 181 straipsnio 1 dalį.

Kaltinamasis M. M. buvo kaltinamas tuo, kad jis, 2013 m. lapkričio mėn. po 20.30 val., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, toje pačioje (duomenys neskelbtini) brigadoje, veikdamas bendrininkų grupėje su I. M., T. G. ir E. C., neturėdamas teisėto pagrindo atvirai savo ir bendrininkų naudai, grasindamas paskelbti kitiems nuteistiesiems apie J. Š. kompromituojančią informaciją, kad jis, būdamas Lukiškių tardymo izoliatoriuje – kalėjime, gyveno ir bendravo su žemesnės neformalios grupuotės nuteistaisiais taip vadinamais „ožiais“, vertė nukentėjusįjį J. Š. per pusę metų perduoti 4 000 Lt (1952,16 Eur), pervedant juos į L. D., nežinojusio apie daromą nusikalstamą veiką, banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kurios duomenis jis (M. M.) I. M. nurodymu padavė nukentėjusiajam J. Š..

Tęsdamas nusikalstamą veiką, po vienos - dviejų savaičių, 2013 m. lapkričio - gruodžio mėnesį, po 20.30 val., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, toje pačioje (duomenys neskelbtini) brigados gyvenamojoje patalpoje, bendrininkų grupėje su I. M., T. G. ir E. C., I. M. neturint teisėto pagrindo atvirai savo ir bendrininkų naudai verčiant nukentėjusįjį J. Š. perduoti anksčiau reikalautus 4 000 Lt (1952,16 Eur) ir nurodžius jam (M. M.), T. G. ir E. C. „pamokyti“ nukentėjusįjį J. Š. kadangi šis neperduoda reikalaujamų 4 000 Lt, jis kartu su T. G. ir E. C. vykdydami I. M. nurodymus sudavė rankomis nemažiau 15-20 smūgių nukentėjusiajam J. Š. į nugaros ir abiejų šonų sritis. Po ko J. Š. po 2-3 dienų, tikslesnis laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, pardavus nuteistajam D. R. mobilaus ryšio telefoną „Sony Ericson“ už 300 Lt, kuriuos J. Š. prašymu D. R. pervedė į jo (M. M.) nurodytą L. D. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), o pastarasis ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis perdavė jam (M. M.), taip bendrais su I. M., E. C. ir T. G. veiksmais padarė nukentėjusiajam J. Š. 300 Lt (86,89 Eur) turtinę žalą.

Tęsdamas nusikalstamą veiką, po savaitės, 2013 m. lapkričio - gruodžio mėn. po 20.30 val., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, toje pačioje (duomenys neskelbtini) brigados gyvenamoje patalpoje, bendrininkų grupėje su I. M., T. G. ir E. C., I. M. neturint teisėto pagrindo atvirai savo ir bendrininkų naudai verčiant nukentėjusįjį J. Š. per savaitę laiko perduoti likusius 3 700 Lt ir nurodžius jam (M. M.), T. G. ir E. C. „pamokyti“ nukentėjusįjį J. Š. kadangi šis iki šiol neperduoda reikalaujamų pinigų, jis kartu su T. G. ir E. C. vykdydami I. M. nurodymus sudavė rankomis nemažiau 20 smūgių nukentėjusiajam J. Š. į nugaros ir abiejų šonų sritis.

Tęsdamas nusikalstamą veiką, po savaitės, 2013 m. gruodžio mėnesio pabaigoje, po 20.30 val., tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, toje pačioje (duomenys neskelbtini) brigados gyvenamoje patalpoje, bendrininkų grupėje kartu su I. M., T. G. ir E. C., I. M. neturint teisėto pagrindo atvirai savo ir bendrininkų naudai, grasinant nukentėjusiajam J. Š., jog jis bus verčiamas jiems atlikinėti įvairaus pobūdžio buitines paslaugas, kas tarp nuteistųjų vadinama „duchavimu“ ir taip verčiant J. Š. perduoti anksčiau reikalautus 3 700 Lt bei nurodžius jam (M. M.), T. G. ir E. C. „pamokyti“ nukentėjusįjį J. Š. kadangi šis iki šiol neperduoda reikalaujamų pinigų, jis kartu su T. G. ir E. C. vykdydami I. M. nurodymus sudavė rankomis nemažiau 20 smūgių nukentėjusiajam J. Š. į nugaros ir abiejų šonų sritis.

Tęsdamas nusikalstamą veiką, 2013 m. gruodžio mėn. pabaigoje, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, toje pačioje (duomenys neskelbtini) brigados gyvenamoje patalpoje, bendrininkų grupėje kartu su I. M., T. G. ir E. C., stovėdamas šalia kitų bendrininkų ir taip įbaugindamas J. Š. I. M. neturint teisėto pagrindo atvirai savo ir bendrininkų naudai, grasinant nukentėjusiajam J. Š. fiziniu susidorojimu, ir privertus jį laikotarpiu nuo 2013 m. gruodžio mėnesio iki 2014 m. gegužės mėnesio, tikslesnis laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, atlikti jiems įvairaus pobūdžio buitines paslaugas, kas tarp nuteistųjų vadinama „duchavimu“, taip vertė J. Š. perduoti anksčiau reikalautus 3 700 Lt.

Tokia kaltinamojo M. M. veika ikiteisminio tyrimo metu kvalifikuota pagal BK 181 straipsnio 2 dalį.

Kaltinamasis T. G. buvo kaltinamas tuo, kad jis, 2013 m. rugsėjo mėnesį, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namuose - atvirojoje kolonijoje adresu Pravieniškių g, 5, Pravieniškių II k., Kaišiadorių r., (duomenys neskelbtini) sektoriuje (duomenys neskelbtini) lokaliniame sektoriuje, (duomenys neskelbtini) brigados gyvenamojoje patalpoje, veikdamas vieninga tyčia bendrininkų grupėje kartu su E. C., neturėdamas teisėto pagrindo atvirai savo ir E. C. naudai, grasindamas paskelbti kitiems nuteistiesiems apie J. Š. tyrimo metu nenustatyto kompromituojančio turinio informaciją, dėl ko J. Š. bus nuvarytas į žemesnę neformalią nuteistųjų grupuotę taip vadinamą „gaidžiais“, vertė nukentėjusįjį J. Š. už jų suvartotas narkotines medžiagas „hašišą“ perduoti 100 Lt (28,96 Eur), pervedant juos į L. D., nežinojusio apie daromą nusikalstamą veiką, banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kurios duomenis J. Š., jis (T. G.) pateikė. Po ko 2013 m. rugsėjo mėnesį, tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, nukentėjusiajam J. Š. paskambinus ir paprašius mamos L. Š. pervesti 100 Lt į L. D. sąskaitą ir pastarajai 2013 m. rugsėjo 23 d. į šią sąskaitą pervedus 100 Lt, kuriuos L. D. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis perdavė jam (T. G.) ir E. C., taip bendrais su E. C. veiksmais padarė nukentėjusiajai L. Š. 100 Lt (28,96 Eur) turtinę žalą.

Tęsdamas nusikalstamą veiką 2013 m. spalio mėnesio 27-28 dienomis, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, toje pačioje (duomenys neskelbtini) brigados gyvenamojoje patalpoje, bendrininkų grupėje kartu su E. C., neturėdamas teisėto pagrindo atvirai savo ir E. C. naudai, grasindamas paskelbti kitiems nuteistiesiems apie J. Š. tyrimo metu nenustatyto kompromituojančio turinio informaciją, dėl ko J. Š. bus nuvarytas į žemesnę neformalią nuteistųjų grupuotę taip vadinamą „gaidžiais“, vertė nukentėjusįjį J. Š. už jų suvartotas narkotines medžiagas „hašišą“ perduoti 100 Lt (28,96 Eur), pervedant juos į A. G., nežinojusios apie daromą nusikalstamą veiką, banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kurios duomenis J. Š. jis (T. G.) pateikė. Po ko 2013 m. spalio mėnesio pabaigoje, tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku nukentėjusiajam J. Š. paskambinus ir paprašius mamos L. Š. pervesti 100 Lt į A. G. sąskaitą ir pastarajai 2013 m. spalio 29 d. į šią sąskaitą pervedus 100 Lt, kuriuos A. G. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis perdavė jam (T. G.) ir E. C., taip bendrais su E. C. veiksmais padarė nukentėjusiajai L. Š. 100 Lt (28,96 Eur) turtinę žalą.

Tęsdamas nusikalstamą veiką, 2013 m. lapkričio mėnesį, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini) lokalinio sektoriaus kieme, nuteistųjų skaičiavimo vietoje, veikdamas bendrininkų grupėje kartu su E. C., neturėdamas teisėto pagrindo atvirai savo ir E. C. naudai, grasindamas paskelbti kitiems nuteistiesiems apie J. Š. kompromituojančią informaciją, kad jis būdamas Lukiškių tardymo izoliatoriuje - kalėjime gyveno ir bendravo su žemesnės neformalios grupuotės nuteistaisiais taip vadinamais „ožiais“, vertė nukentėjusįjį J. Š. perduoti 3 000 Lt (868,86 Eur).

Tokia kaltinamojo T. G. veika ikiteisminio tyrimo metu kvalifikuota pagal BK 181 straipsnio 1 dalį.

Kaltinamasis T. G. buvo kaltinamas tuo, kad jis, 2013 m. lapkričio mėn. po 20.30 val., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, toje pačioje (duomenys neskelbtini), veikdamas vieninga tyčia bendrininkų grupėje su I. M., M. M. ir E. C., neturėdamas teisėto pagrindo atvirai savo ir bendrininkų naudai, grasindamas paskelbti kitiems nuteistiesiems apie J. Š. kompromituojančią informaciją, kad jis, būdamas Lukiškių tardymo izoliatoriuje – kalėjime, gyveno ir bendravo su žemesnės neformalios grupuotės nuteistaisiais taip vadinamais „ožiais“, vertė nukentėjusįjį J. Š. per pusę metų perduoti 4 000 Lt (1952,16 Eur), pervedant juos į L. D., nežinojusio apie daromą nusikalstamą veiką, banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kurios duomenis nukentėjusiajam J. Š., I. M. nurodymu, padavė M. M..

Tęsdamas savo nusikalstamą veiką, po vienos - dviejų savaičių, 2013 m. lapkričio - gruodžio mėnesį, po 20.30 val., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, toje pačioje (duomenys neskelbtini) gyvenamojoje patalpoje, bendrininkų grupėje su I. M., M. M. ir E. C., I. M. neturint teisėto pagrindo atvirai savo ir bendrininkų naudai verčiant nukentėjusįjį J. Š. perduoti anksčiau reikalautus 4 000 Lt (1952,16 Eur) ir nurodžius jam (T. G.), M. M. ir E. C. „pamokyti“ nukentėjusįjį J. Š., kadangi šis neperduoda reikalaujamų 4 000 Lt, jis, kartu su M. M. ir E. C. vykdydami I. M. nurodymus sudavė rankomis nemažiau 15-20 smūgių nukentėjusiajam J. Š. į nugaros ir abiejų šonų sritis. Po ko J. Š. po 2-3 dienų, tikslesnis laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, pardavus nuteistajam D. R. mobilaus ryšio telefoną „Sony Ericson“ už 300 Lt, kuriuos J. Š. prašymu D. R. pervedė į M. M. nurodytą L. D. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), o pastarasis ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis perdavė M. M., taip bendrais su M. M., E. C. ir I. M. veiksmais padarė nukentėjusiajam J. Š. 300 Lt (86,89 Eur) turtinę žalą.

Tęsdamas nusikalstamą veiką, po savaitės, 2013 m. lapkričio - gruodžio mėn. po 20.30 val., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, toje pačioje (duomenys neskelbtini) gyvenamoje patalpoje, bendrininkų grupėje su I. M., M. M. ir E. C., I. M. neturint teisėto pagrindo atvirai savo ir bendrininkų naudai verčiant nukentėjusįjį J. Š. per savaitę laiko perduoti likusius 3700 Lt (1071,59 Eur) ir nurodžius jam (T. G.), M. M. ir E. C. „pamokyti“ nukentėjusįjį J. Š., kadangi šis iki šiol neperduoda reikalaujamų pinigų, jis kartu su M. M. ir E. C. vykdydami I. M. nurodymus sudavė rankomis nemažiau 20 smūgių nukentėjusiajam J. Š. į nugaros ir abiejų šonų sritis.

Tęsdamas nusikalstamą veiką, po savaitės, 2013 m. gruodžio mėnesio pabaigoje, po 20.30 val., tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, toje pačioje (duomenys neskelbtini) gyvenamoje patalpoje, bendrininkų grupėje kartu su I. M., M. M. ir E. C., I. M. neturint teisėto pagrindo atvirai savo ir bendrininkų naudai, grasinant nukentėjusiajam J. Š., jog jis bus verčiamas jiems atlikinėti įvairaus pobūdžio buitines paslaugas, kas tarp nuteistųjų vadinama „duchavimu“, ir taip verčiant J. Š. perduoti anksčiau reikalautus 3 700 Lt (1071,59 Eur) bei nurodžius jam (T. G.), M. M. ir E. C. „pamokyti“ nukentėjusįjį J. Š., kadangi šis iki šiol neperduoda reikalaujamų pinigų, jis kartu su M. M. ir E. C. vykdydami I. M. nurodymus sudavė rankomis nemažiau 20 smūgių nukentėjusiajam J. Š. į nugaros ir abiejų šonų sritis.

Tęsdamas nusikalstamą veiką, 2013 m. gruodžio mėn. pabaigoje, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, toje pačioje (duomenys neskelbtini) gyvenamoje patalpoje, bendrininkų grupėje kartu su I. M., M. M. ir E. C., stovėdamas šalia kitų bendrininkų ir taip įbaugindamas J. Š., I. M. neturint teisėto pagrindo atvirai savo ir bendrininkų naudai, grasinant nukentėjusiajam J. Š. fiziniu susidorojimu ir privertus jį laikotarpiu nuo 2013 m. gruodžio mėnesio iki 2014 m. gegužės mėnesio, tikslesnis laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, atlikti jiems įvairaus pobūdžio buitines paslaugas, kas tarp nuteistųjų vadinama „duchavimu“, taip vertė J. Š. perduoti anksčiau reikalautus 3 700 Lt.

Tokia kaltinamojo T. G. veika ikiteisminio tyrimo metu kvalifikuota pagal BK 181 straipsnio 2 dalį.

Kaltinamasis E. C., buvo kaltinamas tuo, kad jis, 2013 m. rugsėjo mėnesį, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namuose - atvirojoje kolonijoje adresu Pravieniškių g. 5, Pravieniškių II k., Kaišiadorių r., (duomenys neskelbtini) sektoriuje (duomenys neskelbtini) lokaliniame sektoriuje, (duomenys neskelbtini) gyvenamojoje patalpoje, veikdamas vieninga tyčia bendrininkų grupėje kartu su T. G., stovėdamas šalia ir taip įbaugindamas J. Š., o T. G. grasinant paskelbti kitiems nuteistiesiems apie J. Š. tyrimo metu nenustatyto kompromituojančio turinio informaciją, dėl ko J. Š. bus nuvarytas į žemesnę neformalią nuteistųjų grupuotę taip vadinamą „gaidžiais“, taip neturėdamas teisėto pagrindo atvirai savo ir T. G. naudai vertė nukentėjusįjį J. Š. už jų suvartotas narkotines medžiagas „hašišą“ perduoti 100 Lt (28,96 Eur), pervedant juos į L. D., nežinojusio apie daromą nusikalstamą veiką, banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kurios duomenis J. Š. pateikė T. G.. Po ko 2013 m. rugsėjo mėnesį, tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, nukentėjusiajam J. Š. paskambinus ir paprašius mamos L. Š. pervesti 100 Lt į L. D. sąskaitą ir pastarajai 2013 m. rugsėjo 23 d. į šią sąskaitą pervedus 100 Lt, kuriuos L. D. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis perdavė jam (E. C.) ir T. G., taip bendrais su T. G. veiksmais padarė nukentėjusiajai L. Š. 100 Lt (28,96 Eur) turtinę žalą.

Tęsdamas nusikalstamą veiką, 2013 m. spalio mėnesio 27-28 dienomis, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, toje pačioje (duomenys neskelbtini) gyvenamojoje patalpoje, bendrininkų grupėje kartu su T. G., stovėdamas šalia ir taip įbaugindamas J. Š., o T. G. grasinant paskelbti kitiems nuteistiesiems apie J. Š. tyrimo metu nenustatyto kompromituojančio turinio informaciją, dėl ko J. Š. bus nuvarytas į žemesnę neformalią nuteistųjų grupuotę taip vadinamą „gaidžiais“, taip neturėdamas teisėto pagrindo atvirai savo ir T. G. naudai vertė nukentėjusįjį J. Š. už jų suvartotas narkotines medžiagas „hašišą“ perduoti 100 Lt (28,96 Eur), pervedant juos į A. G., nežinojusios apie daromą nusikalstamą veiką, banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kurios duomenis J. Š. pateikė T. G.. Po ko 2013 m. spalio mėnesio pabaigoje, tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, nukentėjusiajam J. Š. paskambinus ir paprašius mamos L. Š. pervesti 100 Lt į A. G. sąskaitą ir pastarajai 2013 m. spalio 29 d. į šią sąskaitą pervedus 100 Lt, kuriuos A. G. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis perdavė jam (E. C.) ir T. G., taip bendrais su T. G. veiksmais padarė nukentėjusiajai L. Š. 100 Lt (28,96 Eur) turtinę žalą.

Tęsdamas nusikalstamą veiką, 2013 m. lapkričio mėnesį, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, 2 lokalinio sektoriaus kieme, nuteistųjų skaičiavimo vietoje, veikdamas bendrininkų grupėje kartu su T. G., neturėdamas teisėto pagrindo atvirai savo ir T. G. naudai, grasindamas paskelbti kitiems nuteistiesiems apie J. Š. kompromituojančią informaciją, kad jis būdamas Lukiškių tardymo izoliatoriuje - kalėjime gyveno ir bendravo su žemesnės neformalios grupuotės nuteistaisiais taip vadinamais „ožiais“, vertė nukentėjusįjį J. Š. perduoti 3 000 Lt (868,86 Eur).

Tokia kaltinamojo E. C. veika ikiteisminio tyrimo metu kvalifikuota pagal BK 181 straipsnio 1 dalį.

Kaltinamasis E. C. buvo kaltinamas ir tuo, kad jis, 2013 m. lapkričio mėn. po 20,30 val., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, toje pačioje (duomenys neskelbtini), veikdamas vieninga tyčia bendrininkų grupėje su I. M., M. M. ir T. G., neturėdamas teisėto pagrindo atvirai savo ir bendrininkų naudai, grasindamas paskelbti kitiems nuteistiesiems apie J. Š. kompromituojančią informaciją, kad jis būdamas Lukiškių tardymo izoliatoriuje - kalėjime gyveno ir bendravo su žemesnės neformalios grupuotės nuteistaisiais taip vadinamais „ožiais“, vertė nukentėjusįjį J. Š. per pusę metų perduoti 4 000 Lt (1952,16 Eur), pervedant juos į L. D., nežinojusio apie daromą nusikalstamą veiką, banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kurios duomenis nukentėjusiajam J. Š., I. M. nurodymu padavė M. M..

Tęsdamas nusikalstamą veiką, po vienos - dviejų savaičių, 2013 m. lapkričio - gruodžio mėnesį, po 20.30 val., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, toje pačioje (duomenys neskelbtini) gyvenamojoje patalpoje, bendrininkų grupėje su I. M., M. M. ir T. G., I. M. neturint teisėto pagrindo atvirai savo ir bendrininkų naudai verčiant nukentėjusįjį J. Š. perduoti anksčiau reikalautus 4 000 Lt (1952,16 Eur) ir nurodžius jam (E. C.), M. M. ir T. G. „pamokyti“ nukentėjusįjį J. Š., kadangi šis neperduoda reikalaujamų 4000 Lt, jis kartu su M. M. ir T. G., vykdydami I. M. nurodymus, sudavė rankomis nemažiau 15-20 smūgių nukentėjusiajam J. Š. į nugaros ir abiejų šonų sritis. Po ko J. Š. po 2-3 dienų, tikslesnis laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, pardavus nuteistajam D. R. mobilaus ryšio telefoną „Sony Ericson“ už 300 Lt, kuriuos J. Š. prašymu D. R. pervedė į M. M. nurodytą L. D. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), o pastarasis ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis perdavė M. M., taip bendrais su M. M., T. G. ir I. M. veiksmais padarė nukentėjusiajam J. Š. 300 Lt (86,89 Eur) turtinę žalą.

Tęsdamas nusikalstamą veiką, po savaitės, 2013 m. lapkričio - gruodžio mėn. po 20.30 val., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, toje pačioje (duomenys neskelbtini) gyvenamoje patalpoje, bendrininkų grupėje su I. M., M. M. ir T. G., I. M. neturint teisėto pagrindo atvirai savo ir bendrininkų naudai verčiant nukentėjusįjį J. Š. per savaitę laiko perduoti likusius 3 700 Lt (1071,59 Eur) ir nurodžius jam (E. C.), M. M. ir T. G. „pamokyti“ nukentėjusįjį J. Š., kadangi šis iki šiol neperduoda reikalaujamų pinigų, jis kartu su M. M. ir T. G. vykdydami I. M. nurodymus sudavė rankomis nemažiau 20 smūgių nukentėjusiajam J. Š. į nugaros ir abiejų šonų sritis.

Tęsdamas nusikalstamą veiką, po savaitės, 2013 m. gruodžio mėnesio pabaigoje, po 20.30 val., tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, toje pačioje (duomenys neskelbtini) gyvenamoje patalpoje, bendrininkų grupėje kartu su I. M., M. M. ir T. G., I. M. neturint teisėto pagrindo atvirai savo ir bendrininkų naudai grasinant nukentėjusiajam J. Š., jog jis bus verčiamas jiems atlikinėti įvairaus pobūdžio buitines paslaugas, kas tarp nuteistųjų vadinama „duchavimu“, ir taip verčiant J. Š. perduoti anksčiau reikalautus 3 700 Lt (1071,59 Eur) bei nurodžius jam (E. C.), M. M. ir T. G. „pamokyti“ nukentėjusįjį J. Š., kadangi šis iki šiol neperduoda reikalaujamų pinigų, jis kartu su M. M. ir T. G., vykdydami I. M. nurodymus, sudavė rankomis nemažiau 20 smūgių nukentėjusiajam J. Š. į nugaros ir abiejų šonų sritis.

Tęsdamas nusikalstamą veiką, 2013 m. gruodžio mėn. pabaigoje, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, toje pačioje (duomenys neskelbtini) brigados gyvenamoje patalpoje, bendrininkų grupėje kartu su I. M., M. M. ir T. G., stovėdamas šalia kitų bendrininkų ir taip įbaugindamas J. Š., I. M. neturint teisėto pagrindo atvirai savo ir bendrininkų naudai, grasinant nukentėjusiajam J. Š. fiziniu susidorojimu ir privertus jį laikotarpiu nuo 2013 m. gruodžio mėnesio iki 2014 m. gegužės mėnesio, tikslesnis laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, atlikti jiems įvairaus pobūdžio buitines paslaugas, kas tarp nuteistųjų vadinama „duchavimu“, taip vertė J. Š. perduoti anksčiau reikalautus 3 700 Lt (1071,59 Eur).

Tokia kaltinamojo E. C. veika ikiteisminio tyrimo metu kvalifikuota pagal BK 181 straipsnio 2 dalį.

Teisminio bylos nagrinėjimo metu kaltinamasis I. M. kaltu neprisipažino ir parodė, kad 2013 m. bausmę atlikinėjo Pravieniškių pataisos namuose (duomenys neskelbtini) lokaliniame sektoriuje (duomenys neskelbtini) brigadoje. Jis pažinojo T. G., E. C., kurie bausmę atlikinėjo tame pačiame lokaliniame sektoriuje tik kitoje (duomenys neskelbtini) sekcijoje, pažinojo M. M., kuris bausmę atlikinėjo (duomenys neskelbtini) būryje, iš matymo pažinojo ir nukentėjusįjį J. Š., tačiau su juo artimiau nebendravo. Jis neigia, kad M. M. po 2013 m. rugpjūčio 30 d. davė jam 550 Lt cigaretėms, maistui įsigyti ir niekuo nevaišino. Nukentėjusiojo atžvilgiu jokių neteisėtų veiksmų, tame tarpe ir fizinio smurto, nenaudo - šiam negrasino, neįsakinėjo kitiems, kad nukentėjusįjį sumuštų, nereikalavo iš nukentėjusiojo pinigų, nevertė jo dirbti, nes būryje ir sekcijoje dirbdavo visi pagal grafiką. Jam nesuprantama, kodėl nukentėjusysis ikiteisminio tyrimo metu jį apkalbėjo. Mano, kad šis atlikdamas bausmę turėjo skolų, nes lošė kortomis ir vartojo alkoholį. Jis nežinojo ir M. M. jam nesakė, apie nukentėjusiojo buvimą Lukiškių tardymo izoliatoriuje. Jam nėra žinomos bankų sąskaitos ir šių sąskaitų turėtojai, šių asmenų, tame tarpe ir L. D., nepažįsta. Jis žinojo, kad M. M. pardavinėjo nuteistiesiems mobiliuosius telefonus. 2013 m. pabaigoje iš M. M., T. G. ir E. C. jokių pinigų, cigarečių ar maisto produktų, negavo. 2014 m. pradžioje nukentėjusiajam negrasino ir šio atžvilgiu fizinio smurto nenaudojo, maisto produktų nereikalavo. Jis nežino kokiai nuteistųjų grupei ar kastai tuo metu priklausė, negali įvardinti ar buvo bachūras, ožys, gaidys, nes (duomenys neskelbtini) sektorius yra darbo sektorius. Su nukentėjusiųjų pareikštais civiliniais ieškiniais nesutinka.

Kaltinamasis M. M. teisminio bylos nagrinėjimo metu kaltu neprisipažino ir parodė, kad 2013 m. bausmę atlikinėjo Pravieniškių pataisos namuose, (duomenys neskelbtini) lokaliniame sektoriuje (duomenys neskelbtini) būryje ir nukentėjusįjį J. Š., kuris bausmę atlikinėjo (duomenys neskelbtini) būryje, pažinojo. 2013 m. rugsėjo mėn. jis nukentėjusiajam pardavė mobilųjį telefoną už 550 Lt, kurį buvo įsigijęs iš laisvėje esančio asmens už 250 Lt. Šis telefonas buvo permestas į pataisos namų teritoriją. Su nukentėjusiuoju sutarė, kad pinigus už telefoną perves į laisvėje esančio draugo A. K. banko sąskaitą, kas perves J. Š. jam nesakė. Neužilgo pinigai buvo pervesti į A. K. sąskaitą, o šis per kelis kartus pinigus pervedė į jo, pataisos namuose, esamą sąskaitą. Pinigus panaudojo įsigyjant parduotuvėje maisto produktų. Tuo metu pažinojo I.|M., tačiau šis apie telefono pardavimą ir atsiskaitymą už jį nieko nežinojo. 2013 m. gruodžio mėnesį nukentėjusysis iš jo pasiskolino kelis pakelius cigarečių. Apie nukentėjusiojo skolas jam nebuvo žinoma, tačiau iš kitų nuteistųjų žinojo, kad šis lošia kortomis, geria alkoholinius gėrimus ir vartoja narkotikus. Atlikdamas bausmę jis, kaip ir kiti nuteistieji dirbo, tačiau apie priverstinį darbą jam nežinoma ir jis niekada nieko nevertė, prievarta jo ar kitų naudai, dirbti. Jam nežinomos neformalios nuteistųjų grupės. Tik ikiteisminio tyrimo metu sužinojo, kad nukentėjusysis iš pataisos namų buvo išvežtas į Lukiškių tardymo izoliatorių. Iš nukentėjusiojo jis, nei susitaręs su kitais nuteistaisiais, nereikalavo 4 000 Lt, ir minimu laikotarpiu niekas jam neperdavė 300 Lt. L. D. yra jo sūnėnas, jam buvo žinoma sūnėno banko sąskaita, tačiau ja nesinaudojo ir nepamena, kad kam nors iš nuteistųjų būtų davęs sūnėno telefono numerį. Apie D. R. telefono numerį nieko nežino. Jis su kaltinamaisiais I. M., T. G. ir E. C. iš nukentėjusiojo 3 700 Lt nereikalavo, šiam negrasino ir nevertė atlikti priverstinių buitinių darbų, nukentėjusiojo atžvilgiu fizinio smurto nenaudojo. Mano, kad nukentėjusysis jį apkalba. 2013 m. pabaigoje ir 2014 m. pradžioje kartais nueidavo į (duomenys neskelbtini) būrį, pas auklėtoją Š. Š., kuris tuo metu pavadavo ir (duomenys neskelbtini) būrio auklėtoją. Su nukentėjusiųjų pareikštais civiliniais ieškiniais nesutinka.

Kaltinamasis T. G. teisminio bylos nagrinėjimo metu kaltu neprisipažino ir parodė, kad 2013 m. bausmę atlikinėjo Pravieniškių pataisos namuose (duomenys neskelbtini) lokaliniame sektoriuje (duomenys neskelbtini) būryje. Kaltinamuosius I. M., M. M. ir E. C. pažinojo. Nukentėjusįjį J. Š., kuris bausmę atlikinėjo (duomenys neskelbtini) būryje, pažinojo iš matymo, tačiau su šiuo nebendravo. Jis negali paaiškinti dėl kokių priežasčių nukentėjusysis jį apkalbėjo. Jis nukentėjusiojo atžvilgiu fizinio ar psichologinio smurto nenaudojo ir iš šio pinigų, dėl kažkokių duomenų nepagarsinimo, nereikalavo. 2013 m. spalio mėnesį jis buvo Lukiškių tardymo izoliatoriuje ir jam nėra žinoma, su kokiais asmenimis į kamerą buvo patalpintas J. Š.. Iš kitų nuteistųjų girdėjęs, kad nukentėjusysis turėjo skolų, nes lošdavo kortomis, vartojo alkoholį. Pas kaltinamuosius I. M. ir M. M. gyvenamosiose patalpose nebuvo, su jais susitikdavo lauke, kartu sportuodavo. A. G., L. D., nei asmens vardu M., nepažįsta. Su nukentėjusiųjų pareikštais civiliniais ieškiniais nesutinka.

Kaltinamasis E. C. teisminio bylos nagrinėjimo metu kaltu neprisipažino ir parodė, kad 2013 m. bausmę atlikinėjo Pravieniškių pataisos namuose (duomenys neskelbtini) lokaliniame sektoriuje (duomenys neskelbtini). Šioje sekcijoje jis gyveno kartu ir su T. G.. Kaltinamąjį I. M., bei M. M., kuris buvo (duomenys neskelbtini) būryje, taip pat pažinojo, su jais sportuodavo. Nukentėjusįjį J. Š. pažinojo, dažnai matydavo šį kartu su E. S. ir V. B. lošiant kortomis iš cigarečių, matė vartojantį alkoholį, žinojo, kad šis turi skolų. Jam nėra žinoma apie neformalias kastas pataisos namuose. Nukentėjusiojo atžvilgiu jis psichologinio bei fizinio smurto nenaudojo, iš šio pinigų nereikalavo, nebuvo žinoma, kuriam tikslui nukentėjusiojo motina pervedinėja pinigus. Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis jį apkalbėjo. Jam nebuvo žinoma, kad nukentėjusysis buvo perkeltas į Lukiškių tardymo izoliatorių ir kokiomis sąlygomis jis ten buvo laikomas. A. G., L. D., nei asmens vardu M., nepažįsta. Su nukentėjusiųjų pareikštais civiliniais ieškiniais nesutinka.

Kaltinamųjų I. M., M. M., E. C. ir T. G. kaltė buvo grindžiama nukentėjusiųjų J. Š., L. Š., liudytojų ir kitais žemiau aptartais duomenimis.

Nukentėjusysis J. Š. teisminio bylos nagrinėjimo metu, apklausos pradžioje nurodė, kad nori atsisakyti savo ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų, niekam pretenzijų neturi ir atsisako duoti parodymus. Visgi kaltinamasis parodė, kad buvo nuteistas ir 2013 m. bausmę atliko Pravieniškų pataisos namuose (duomenys neskelbtini) lokaliniame sektoriuje. Tarp jo ir kaltinamųjų buvo kilę priešiškumų, tačiau nepamena, dėl ko, jo prašymu, motina į A. K. sąskaitą pervedė 550 Lt. 2013 m. kaltinamieji prašė, kad motina pervestų pinigus. Atlikdamas bausmę jis turėjo kelis mobiliuosius telefonus, kuriuos pirkdavo ir parduodavo. Jis turėjo 15 nuobaudų už įvairius pažeidimus, kortomis lošė be statymų, narkotinių medžiagų nevartojo, tačiau neneigia, kad padarius testą jis buvo teigiamas. Ilgalaikių pasimatymų metu motina matė jam padarytus sužalojimus, tačiau jis į administraciją dėl to nesikreipė. Iš pataisos namų jis buvo perkeltas į Lukiškių tardymo izoliatorių ir nuvežtas į Širvintų apylinkės teisme vykusį teismo posėdį. Izoliatoriuje išbuvo savaitę. Ikiteisminio tyrimo metu pareikšto civilinio ieškinio atsisako.

Nukentėjusysis J. Š. ikiteisminio tyrimo pareigūnų, nuo 2013 m. liepos 23 d. iki 2015 m. gegužės 9 d., buvo apklaustas devynis kartus, o pas ikiteisminio tyrimo teisėją, nuo 2015 m. sausio 23d. iki 2015 m. gegužės 29 d., – šešis kartus. Iš šių parodymų matyti, kad nukentėjusysis buvo paskirtas į (duomenys neskelbtini) lokalinį sektorių (duomenys neskelbtini). Kaltinamasis I. M. pasiteiravo, iš kur jis yra, ką pažįsta, ­kas juo rūpinsis. Jis jam atsakė, kad pažįstamų neturi ir juo čia niekas nesirūpins. Tada jis jam pasakė, jeigu jis nori ramiau gyventi, turės mokėti pinigus. Pirmą kartą nurodė 550 Lt ir davė jam A. K. sąskaitos numerį. Jis susisiekė su mama, pasakė, kad reikalingi pinigų už ramų gyvenimą pataisos įstaigoje ir jai SMS žinute nusiuntė sąskaitos numerį. Motina pinigus pervedė. 2013 m. spalio mėnesį I. M., už normalų gyvenimą įstaigoje, ir, kad nebūtų nuvarytas pas „nuskriaustuosius“ ar sumuštas, iš jo pareikalavo per pusę metų susimokėti 4000 Lt. Jis nusprendė pinigų nemokėti, tačiau į pareigūnus nesikreipė, nes bijojo. Tada I. M. davė nurodymą nuteistiesiems T. G., E. C. ir M. M. jį pamokyti. Pastarieji pradėjo jį mušti kumščiais į šonus ir į veidą. Apie tai jis niekam nepasakojo. Po savaitės I. M. vėl klausė kodėl nemoka pinigų ir jam atsakius, kad nemokės, nurodė T. G., E. C. ir M. M. jį paauklėti ir šie vėl jį sumušė. Po to davė L. D. ir A. G. sąskaitų numerius, į kurias I. M. nurodė pradėti pervedinėti pinigus. Jis nesutiko mokėti, todėl I. M. liepė eiti „duchauti“, tai yra atlikinėti įvairaus pobūdžio darbus kitiems nuteistiesiems, tačiau jis atsisakė, o vėliau sutiko, nes jam pagrasino, kad bus perkeltas pas ,,nuskriaustuosius“. I. M. pasakė, kad mokėti 4 000 Lt nereikės, tačiau pamatęs, kad jis apsipirkinėjo parduotuvėje, pareikalavo, kad jam pirktų cigaretes. Jis už tėvų atsiųstus pinigus kaltinamajam pirko cigaretes. Neapsikentęs tokių reikalavimų prisigėrė alkoholio, buvo sulaikytas ir uždarytas į baudos izoliatorių. Per pasimatymą tai pasakojo motinai ir paprašė, kad ši kreiptųsi į pataisos namų administraciją (1 t. b. 1. 7-8).

2014 m. gruodžio 1 d. apklausoje nukentėjusysis nurodė, kad I. M. 550 Lt reikalavo, kartu su kaltinamuoju M. M.. O vėlesnius minėtus veiksmus atliko kartu su T. G., E. C. ir M. M.. Būtent šie kaltinamieji už reikalavimų nevykdymą, I. M. nurodymu, jam sudavė apie 15 smūgių kumščiais į šonus ir krūtinę. Šiose vietose liko kraujosruvos. Praėjus savaitei, dėl tų pačių priežasčių, kaltinamieji T. G., E. C. ir M. M., sudavė apie 20 smūgių į šonus, krūtinės sritį ir vėl liko kraujosruvos. Atlikdamas bausmę jis turėjo mobiliojo ryšio telefoną „Sony Ericsson“, kurį pardavė vienam nuteistajam. Pinigus už telefoną jam pervedė į A. G. ar L. D., sąskaitą, dabar tiksliai nepamena. Taip liko 3700 Lt skolos. Po savaitės, dėl atsisakymo mokėti minėtus pinigus jį kaltinamieji vėl sumušė. Jis nurodė, kad I. M. jis atidavė apie 45 pakelius cigarečių, kurių vertė apie 350 Lt. Be to, jo mama už cigaretes, kurias jis buvo priverstas skolintis iš kitų nuteistųjų ir atiduoti I. M., pervedė apie 1039,25 Lt. Viso patyrė apie 2010 Lt nuostolį (1 t. b. 1. 37-38).

Nukentėjusysis J. Š. vėlesnėse apklausose nurodė, kad skambindamas motinai dėl 550 Lt pervedimo nurodė, kad pinigai reikalingi į bendrą kasą, taip vadinamą „obšeką“.

Dėl perkėlimo į Lukiškių tardymo izoliatorių jis papildomai nurodė, kad šioje įstaigoje jis buvo vienoje kameroje su T. G., o grįžus iš Ukmergės policijos areštinės jis buvo patalpintas į kamerą, kurioje sėdėjo ,,ožiai“, ir, kadangi jis buvo ,,bachūras“, todėl negalėjo būti vienoje kameroje su minėtais nuteistaisiais. Grįžus į Pravieniškių pataisos namus T. G. ir E. C. grasino paskleisti šią informaciją, jeigu jis nesumokės 3000 Lt, tačiau jis mokėti atsisakė ir T. G. apie tai pasakė I. M., kuris nurodė, kad jis dėl minėto turi sumokėti 4 000 Lt. Vėliau, apie 2013 m. lapkričio mėnesį, jam atsisakius mokėti, kaltinamojo I. M. nurodymu, (duomenys neskelbtini) brigados patalpoje, M. M., T. G. ir E. C. jį sumušė suduodami 15 smūgių į nugaros ir abiejų šonų sritis. Už jo parduotą telefoną pinigai buvo pervesti į L. D. sąskaitą, o vėliau į pataisos namų sąskaitą M. M. ir atitinkamai buvo sumažinta reikalaujama suma iki 3 700 Lt. Po dviejų savaičių, toje pat vietoje, kaltinamieji aiškindami, kad jis atsilieka su mokėjimu, vėl jį sumušė suduodami 20 smūgių į kūno sritį. Dėl pervedimų į G. S., V. B. ir J. J. sąskaitas jis nurodė, kad motina į šių asmenų sąskaitas pervedinėjo pinigus ir už juos jis pirko cigaretes ir perdavinėdavo I. M.. Nukentėjusysis taip pat nurodė, kad 2014 m. gegužės mėnesį I. M. pareikalavo, kad parduotuvėje jis nupirktų maisto produktų, šis jam paduodavo lapelius su pageidavimais ir per 4 kartus jis nupirko I. M. maisto produktų už 400 Lt (1 t. b. 1. 39-41).

Ikiteisminio tyrimo metu jis nurodė nuteistuosius, kurie gyveno (duomenys neskelbtini) brigadoje ir paaiškino, kad šie dienos metu išeidavo iš patalpų, o patalpoje visą laiką pasilikdavo tik I. M., M. M., E. C. ir T. G. ir asmenys, kuriuos jie pasikviesdavo (1 t. b. 1. 44).

Ikiteisminio tyrimo metu nuteistas nurodė, kad nuteistieji L. B., D. Š., R. R., A. S. galėjo matyti, kuomet jis kontroliniame praleidimo punkte Nr. (duomenys neskelbtini) perduodavo maisto produktus I. M. (1 t. b. 1. 47).

Nukentėjusysis J. Š. apklausiamas pas ikiteisminio tyrimo teisėją ir atsakydamas į proceso dalyvių klausimus, iš esmės patvirtino ikiteisminio tyrimo pareigūnams duotus parodymus (1 t. b. 1. 60-67, 91-117, 121-131).

Nukentėjusioji L. Š. teisminio bylos nagrinėjimo metu parodė, kad nukentėjusysis J. Š. yra jos sūnus, kuris 2013 m. atlikinėjo bausmę Pravieniškių pataisos namuose. Ji buvo nuvykusi pas sūnų kuomet jis buvo karantine ir jokių nusiskundimų iš jo nebuvo. Praėjus kažkuriam tai laikui sūnus paskambinęs mobiliuoju telefonu paprašė pervesti 550 Lt ir atsiuntė sąskaitos numerį. Pinigai, kaip jis nurodė, buvo reikalingi baldams įsigyti. Ji pervedė pinigus į nurodytą sąskaitą. 2013 m. antroje pusėje ji kelis kartus buvo pasimatyme su sūnumi ir šis prašė pinigų. Ji reguliariai pervesdavo pinigus į Pravieniškių pataisos namus, taip pat kelis kartus pervedė pinigus į kitų, sūnaus nurodytų, asmenų sąskaitas. Pinigai jam buvo reikalingi maistui, cigaretėms įsigyti. 300 Lt ji pervedė į nepažįstamo asmens sąskaitą už sūnaus įsigytą mobilųjį telefoną. Ji buvo trejuose ilgalaikiuose pasimatymuose su sūnumi. Pirmo ir trečio pasimatymo metu ji pastebėjo, kad sūnaus sumušta nugara ir veidas, prieš jį buvo naudotas fizinis smurtas. Sūnus jai papasakojo, kad kiti nuteistieji, paminėjo nuteistojo - I. M. pavardę, jį skriaudžia, verčia dirbti jam nepriklausančius darbus, miegoti kitoje vietoje, atėję naktį sumuša. Pasakojo, kad dėl to jis padaręs nusižengimus už kuriuos jam buvo paskirtos nuobaudos. Ji nenorėjo, kad sūnus ,,duchautų“ - tarnautų kitiems nuteistiesiems, nenorėjo, kad jį muštų, todėl ir siuntė pinigus. Sūnus minėjo, kad iš jo reikalaujama 4 000 Lt. Ji siūlė sūnui netylėti, pasiskųsti, tačiau jis tai daryti atsisakė, nes bijojo nuteistųjų. Dėl sūnaus sužalojimo ir pinigų reikalavimo ji kreipėsi į pataisos namų administraciją. Ikiteisminio tyrimo metu ji buvo pareiškusi civilinį ieškinį, tačiau jo atsisako.

Vadovaujantis BPK 276 straipsnio 4 dalies pagrindu perskaityti nukentėjusiosios L. Š. parodymai duoti ikiteisminio tyrimo metu.

Nukentėjusioji L. Š. apklausta 2014 m. rugpjūčio 6 d. parodė, kad 2013 m. rugsėjo mėn. pradžioje sūnus paskambino iš pataisos įstaigos ir pasakė, kad iš karantino persikėlė į gyvenamąją zoną ir už ją turi susimokėti taip vadinamiems „verchams“ 550 Lt, nes kitu atveju prieš jį bus panaudotas fizinis smurtas. Taip daro kiekvienas naujai atvykęs nuteistasis. Po pokalbio jis jai atsiuntė SMS žinutę su A. K. sąskaitos numeriu (duomenys neskelbtini), į kurią ji kitą dieną pervedė 550 Lt. Po kelių savaičių sūnus vėl paskambino ir paprašė 100 Lt, nurodydamas, kad pinigai reikalingi maistui, ir vėl atsiuntė SMS žinutę su L. D. sąskaitos numeriu (duomenys neskelbtini). Tokių skambučių su prašymais ji iš sūnaus sulaukdavo nuolat prašomos pervesti sumos buvo nuo 20 iki 200 Lt. Buvo atsiuntęs L. K. sąskaitos numerį (duomenys neskelbtini), į kurią pervedė 200 Lt. 2013 m. spalio mėnesį pervedė 100 Lt į A. G. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Kartą jis paprašė pervesti 300 Lt mobilaus ryšio telefonui įsigyti. Ji tuos pinigus pervedė. Paklausus, kodėl reikia pinigus pervedinėti į kitų asmenų, o ne į jo asmeninę sąskaitą pataisos įstaigoje, sūnus atsakė, kad tuo metu jam buvo paskirta nuobauda ir jis negali eiti į pataisos įstaigos parduotuvę apsipirkti. Galimai 2014 m. gegužės mėnesį pasimatymo metu sūnus jai užsiminė, kad buvo muštynės. Buvo matyti, kad jis sumuštas, tačiau konkrečiai nieko nepasakojo. 2014 m. liepos 8 ar 9 d. trumpalaikio pasimatymo metu sūnus jai papasakojo, kad pagrindinis pinigų reikalautojas yra I. M.. Daugiau nieko neaiškino, tik paprašė kreiptis į pataisos administraciją, ką ji ir padarė (1 t. b. 1. 24).

Nukentėjusioji L. Š. apklausta 2015 m. gruodžio 3 d. parodė, kad sūnaus prašymu pervedinėjo pinigines sumas į pataisos įstaigoje esančią sąskaitą (duomenys neskelbtini), L. K. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), A. G. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), O. V. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), S. S. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), V. B. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), J. J. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), A. K. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), L. D. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) ir G. S. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Į pataisos įstaigoje esančią sąskaitą per šį laikotarpį per 15 kartų pervedė 1510 Lt. Į A. K. sąskaitą per du kartus pervedė 570 Lt. Į L. D. sąskaitą per vieną kartą pervedė 100 Lt, į L. K. sąskaitą per keturis kartus pervedė 400 Lt, į A. G. sąskaitą per du kartus pervedė 200 Lt. G. S. sąskaitą per keturis kartus pervedė 400 Lt. Į O. V. sąskaitą per du kartus pervedė 170 Lt. Į S. S. sąskaitą per vieną kartą pervedė 100 Lt. Į V. B. sąskaitą per 4 kartus pervedė 400 Lt. Į J. J. sąskaitą pervedė 400 Lt. Viso pervedė 4 250 Lt ( 1 t. b. 1. 25).

Nukentėjusioji L. Š. apklausta 2015 m. gegužės 21 d. parodė, kad būdama ilgalaikiuose pasimatymuose su sūnumi J. Š. matė ant šio veido ir juosmens kraujosruvas. Sūnus papasakojo, kad nuteistieji reikalauja iš jo pinigų ir dėl to buvo sumuštas. Pasakodavo, kad iš jo prievartaujamas turtas, smurtaujama jo atžvilgiu, jis verčiamas dirbti kitiems nuteistiesiems (1 t. b. 1. 26).

Liudytojas A. K. teisminio bylos nagrinėjimo metu parodė, kad 2013 m. atlikinėjo bausmę Pravieniškių pataisos namuose, (duomenys neskelbtini) lokalinio sektoriaus (duomenys neskelbtini) būryje ir pažįsta kaltinamuosius M. M. ir I. M.. Iš įkalinimo įstaigos buvo paleistas 2013 m. liepos 9 d. Jis bankuose „Swedbank“ ir „DNB“ turėjo atsidaręs sąskaitas. Jau būnant laisvėje iš pataisos namų jam paskambino M. M. ir paaiškino, kad nuteistajam pardavė mobilųjį telefoną ir prašė leidimo į jo sąskaitą pervesti pinigus. Jis sutiko su šio prašymu, telefonu padiktavo sąskaitos numerį, ir sutarė, kad vėliau šiuos pinigus šis perves į M. M. sąskaitą. Buvo keli analogiški M. M. prašymai dėl pinigų pervedimo ir šis nurodė, kad tai pinigai už parduotus mobiliuosius telefonus. Atliekant bausmę jis nežinojo, kad M. M. prekiauja telefonais. Jis nežino, kokie asmenys į jo sąskaitą pervedė pinigus, kuriuos jis, per kelis kartus, pervedė į pataisos namų sąskaitą M. M.. Neneigia, kad į jo sąskaitą 550 Lt galėjo pervesti ir L. Š.. Jis kelis kartus, iš savo lėšų, taip pat pervedinėjo pinigus M. M. ir kitiems nuteistiesiems.

Liudytoja A. G. parodė, kad 2013 m. ieškodama pažinčių, norėdama, kad ja kas nors pasirūpintų, susipažino su vaikinu vardu M., kuris turėjo pakankamai pinigų. Tuo metu ji, paėmusi kreditą, nusipirko automobilį, kuris neužilgo sugedo ir M. automobilio remontui paskolino 200 Lt. Į jos sąskaitą banke „Swedbank“pinigai buvo pervesti L. Š. vardu ir ji galvojo, kad tai M. pinigai, nes šis žinojo jos banko sąskaitos numerį. Ji M. neklausė, kodėl pinigus pervedė minėta moteris. Vėliau ji M. skolą grąžino. M. nesakė, kad jis teistas, niekada neminėjo apie jokius nuteistuosius, ir ji taip pat nepažįsta nuteistų - laisvės atėmimo bausmę atliekančių asmenų. 2014 m. su M. ryšius nutraukė, jo pavardės ir kur šis gyvena, nežino.

Liudytoja G. S. parodė, kad jos sūnus E. S. prieš 6 metus atlikinėjo bausmę Pravieniškių pataisos namuose, o šiuo metu atlieka bausmę Marijampolės pataisos namuose. Sūnaus banko sąskaita buvo areštuota, todėl jo prašymu, sąskaitos numerį nurodydama laiške, leido naudoti savo sąskaita, esančia banke AB „Swedbank“. Jai žinoma, kad Pravieniškių pataisos namuose sūnus bausmę atlikinėjo kartu su J. Š. ir šio motina kelis kartus, po 100 Lt į jos sąskaitą juos pervedė, kuriuos ji vėliau pervedė į pataisos namus, sūnaus nurodytiems nuteistiesiems. E. S. jai paaiškino, kad su J. Š. santykiai geri, jie kartu apsiperka parduotuvėje, vienas kitam padeda, todėl jo motina ir pervedė į jos sąskaitą minėtus pinigus.

Liudytojas E. S., parodė, kad 2013 m., atlikinėdamas bausmę Pravieniškių pataisos namuose (duomenys neskelbtini) lokaliniame sektoriuje (duomenys neskelbtini) būryje, pažinojo kaltinamuosius I. M., M. M., E. C., T. G. ir nukentėjusįjį J. Š.. Nukentėjusiajam jis duodavo cigarečių, kartu pirko mobilųjį telefoną iš M. M., todėl jo artimieji, į jo motinos sąskaitą AB „Swedbank“, per kelis kartus pervedė apie 400 Lt. Apie tai, kad bus pervedami pinigai, jis mobiliuoju telefonu paskambindavo motinai, kuri gavusi pinigus pervesdavo į pataisos namus jo vardu. Jis su J. Š. žaisdavo kortomis iš cigarečių ir jam buvo žinoma, kad nukentėjusysis turėjo skolų, vartojo alkoholį. Su M. M., už parduotą telefoną, atsiskaitė dalimis, - dalį pinigais, kitą dalį cigaretėmis ar parduotuvėje perkant maisto produktus. Už mobilųjį telefoną dalį pinigų jis už save ir už nukentėjusįjį pervedė M. M., o nukentėjusysis savo dalį pinigų pervedė jam.

Liudytojas L. D. parodė, kad kaltinamasis M. M. yra jo dėdė, mamos brolis. 2013 m. M. M. atlikinėjo bausmę Pravieniškių pataisos namuose ir su juo susirašinėjo laiškais, kartais jam paskambindavo. Tuo metu banke AB „Swedbank“ turėjo savo sąskaitą. Jam į mobilųjį telefoną paskambinęs jam nepažįstamas asmuo, prisistatė, kad kartu bausmę atlieka su jo dėde ir paprašė banko sąskaitos numerio, nes vienas skolingas asmuo nori pervesti pinigus. Savo banko sąskaitos numerį išsiuntė SMS žinute į kitą telefono numerį, kurį buvo nurodęs minėtas asmuo. M. M. savo banko sąskaitos nebuvo davęs ir nepamena ar su šiuo kalbėjo apie pinigų pervedimą. Į jo sąskaitą buvo pervesta 100 Lt, matė, kad šiuos pinigus pervedė L. Š., kurios nepažinojo, tačiau šių pinigų į Pravieniškių pataisos namus nepervedė. Kaltinamųjų E. C. ir T. G. nepažįsta ir jiems minėtų pinigų nepervedė.

Liudytojas V. B. parodė, kad 2013 m. su kaltinamaisiais I. M., M. M., E. C. ir T. G. atlikinėjo bausmę Pravieniškių pataisos namuose 2 lokaliniame sektoriuje 5 būryje, kuriame bausmę atlikinėjo ir J. Š.. Tuo metu su tėvo V. B. leidimu, naudojosi šio sąskaita, esančia banke „Swedbank“. Jis nukentėjusiajam pardavė mobilųjį telefoną ,,Nokia“, kurį pirmiau buvo įsigijęs iš vieno nuteistojo, ir į tėvo sąskaitą buvo pervesti pinigai, o šis juos pervedė jam į Pravieniškių pataisos namus. Jis nurodė, kad su nukentėjusiuoju žaisdavo kortomis iš cigarečių, šis pralošdavo, buvo jam skolingas, ir, kiek jam žinoma, buvo skolingas ir kitiems nuteistiesiems, todėl išėjo iš jų būrio. Jis nežino ir nematė, kad prieš nukentėjusįjį kažkas iš nuteistųjų būtų naudoją fizinį smurtą. Ikiteisminio tyrimo metu nenurodė, kad su nukentėjusiuoju lošė kortomis, nes bijojo, kad apie tai sužinos operatyviniai darbuotojai ir už tai jis bus nubaustas.

Liudytojas R. J. parodė, kad 2013 m. Pravieniškių pataisos namuose bausmę atlikinėjo (duomenys neskelbtini) lokaliniame sektoriuje (duomenys neskelbtini) būryje. Kaltinamuosius pažįsta iš matymo, o nuo 2014 m. bendravo su nukentėjusiuoju J. Š.. Šis keletą kartų pas jį prašė pagelbėti cigaretėmis, kuriais jis įsigydavo parduotuvėje už žmonos atsiųstus pinigus. Už cigaretes nuketėjusysis turėjo jam pervesti pinigus. Tuo metu jis nežinojo žmonos sąskaitos, todėl jis liepė pačiam nukentėjusiajam pasiskambinti jo žmonai ir ją sužinoti. Vėliau, už cigaretes nukentėjusysis į jo žmonos sąskaitą pervedė 400 Lt, kuriuos ši pervedė jam į Pataisos namų sąskaitą. Žmona neklausė iš kur pinigai ir kodėl jie jai pervedami. Jai sakė, kad pagelbėjo žmogui, o jis jai atiduos pinigus, kuriuos jam skolingas. Nuteistųjų jis vadinamas ,, (duomenys neskelbtini)“. Ikiteisminio tyrimo metu davė teisingus parodymus.

Liudytojas D. K. parodė, kad 2013-2014 m. bausmę atlikinėjo Pravieniškių pataisos namuose (duomenys neskelbtini) lokaliniame sektoriuje (duomenys neskelbtini) būriuose. Iš matymo pažįsta kaltinamuosius E. C. ir T. G.. Tuo metu 5 būrio viršininku buvo Š. Š.. Nukentėjusįjį J. Š. taip pat pažinojo, šis buvo karštoko būdo, matęs jį lošiantį kortomis ir apsvaigusį, tačiau šio sumušto nematė. Neformalios nuteistųjų grupuotės – „vierchai“, „bachūrai“, „duchai“, „ožiai“, „gaidžiai“ girdėtos, bet 2 lokaliniame sektoriuje tokių dalykų nebuvo. Nuteistieji iš vieno būrio į kitą perkeliami tik pagal nuteistojo prašymą administracijai, arba pagal operatyvinius duomenis. Jam nežinoma ar nukentėjusysis „duchavo“.

Liudytojas Š. Š. parodė, kad jis nuo 2006 m. dirba Pravieniškių pataisos namuose būrio viršininko pareigose ir šiose pareigose dirbo ir 2013 m. Pažįsta visus kaltinamuosius, bei nukentėjusįjį J. Š., kurie bausmę atlikinėjo (duomenys neskelbtini) būryje. Būryje tuo metu buvo apie 175 nuteistieji. Kaltinamieji ir nukentėjusysis nebuvo išskirtinės asmenybės ir su visais rasdavo bendrą kalbą. Tačiau nukentėjusiajame jis įžvelgė, kad šiam trūksta socialinių įgūdžių, jis nemokėjo spręsti susikaupusių socialinių problemų, save identifikuoti nuteistųjų rate. Tai pasireiškė tuo, kad jis niekada nesikreipė, kad turi problemų. Vieną kartą atėjęs pareiškė prašymą, kad būtų perkeltas į kitą būrį, nurodė konkretų būrį, norėjo tuo metu pakliūti į socialinį ugdymo centrą. Pagal nustatytą tvarką jis parašė prašymą, jį pateikėme administracijai, komisijai, bet kiek pamena administracija šio prašymo nepatenkino, kadangi šis neatitiko keliamų reikalavimų. 8-tas būrys yra socialinio ugdymo centras, tai yra nuteistųjų būrys, kuris atsisakęs nuteistųjų subkultūros reikalavimų, tačiau jiems taip pat yra keliamos kitos užduotys dalyvauti įvairiuose užsiėmimuose, ruošti renginius, pagrindinis iš kriterijų yra, kad nuteistasis turi turėti ne mažesnį kaip vidurinį išsilavinimą, kad ten pakliūti. Tos pačios drausminės komisijos metu J. Š. buvo pasiūlyta pasirinkti ne (duomenys neskelbtini), o (duomenys neskelbtini) būrį, kuriame taip pat nuteistieji, kurie atsisakę subkultūros reikalavimų, bet jiems pagal direktoriaus įsakymą yra keliami mažesni reikalavimai. J. Š. kategoriškai atsisakė eiti į tą būrį ir buvo grąžintas atgal į savo būrį. Daugiau problemų, nusiskundimų J. Š. neišsakė, nesikreipė, ar tiesiog nesugebėjo dėl savo būdo ar uždarumo spręsti šių problemų, tačiau buvo pakankamai bendraujantis. Mano, kad nukentėjusiojo bandymas pabėgti iš būrio buvo drastiškas, nes jis buvo baustas už apsvaigimą nuo alkoholio, vartojo alkoholį, kad išeiti iš būrio. (duomenys neskelbtini) būryje neįmanoma nebendrauti, nes tai yra pakankamai nedidelė teritorija, nori ar nenori turi bendrauti. Bet konfliktų tarp kaltinamųjų ir nukentėjusiojo tikrai nebuvo. Tarp kaltinamųjų ir nukentėjusiojo nebuvo priešiškų veiksmų, apsižodžiavimų. Būryje fizinio smurto atvejai buvo pakankamai reti ir jis niekada nematė sužaloto J. Š., ir tai neįmanoma nuslėpti, nes vykdomi detalūs patikrinimai, ir šis dėl sumušimo į jį nesikreipė. Jis nematė, kad būryje būtų lošiama kortomis. Jis nepamena ar iš (duomenys neskelbtini) 6 būrio buvo paimti neteisėtai laikomi mobilieji telefonai. Būrių viršininkai turi galimybę bendrauti su nuteistųjų artimaisiais jeigu šie pageidauja. Nukentėjusiojo motinos L. Š. jis nepažinojo, nes ši į jį nesikreipė. Tuo atveju kai į nuteistojo sąskaitą patenka pinigai, jie yra buhalterijoje, kuri daro pinigų sąskaitos sąrašą. Šis sąrašas yra perduodamas į parduotuvę, kurioje apsiperka nuteistieji, ir taip pat perduodamas į priežiūros skyrių. Sąrašas yra perduodamas nuasmenintas, jame nurodoma pavardė, bet pati suma nerodoma, ji iškirpta. Kai savo laiku asmuo ateina apsipirkti, pardavėjai pateikiamas asmens ženklas, kurį kiekvienas nuteistasis privalo nešioti, pagal jį apsiperka. Pardavėja pasako už kokią pinigų sumą jis gali apsipirkti, apsipirkęs nuteistasis pasirašo žiniaraštyje. Kiti nuteistieji turi mažai galimybių sužinoti kiek kitas nuteistasis turi pinigų sąskaitoje. Prieš ir po pasimatymų daroma nuteistojo detali apžiūra. Objektyviai mano, kad didžiąją dalimi jam pavyko sužiūrėti, sukontroliuoti šią masę žmonių, nes buvo neblogi kontaktai su žmonėmis, kažkaip pavyko juos įtikinti, jiems keliamus reikalavimus jie įvykdydavo, buvo idealus būrys, nebuvo pretenzijų dėl higieninių normų reikalavimo. Be to, didžioji dalis nuteistųjų buvo dirbantys, tai būdavo sudėtingiau su tais, kurie išeidavo į darbą, nes jie išeidavo anksti į darbą ir grįždavo vakare, bet šiuo atveju išskyrus M. M., kiti kaltinamieji nedirbo, nukentėjusysis taip pat nedirbo. Jis susidarė bendrą vaizdą iš nuteistųjų pasakojimų, daugmaž galima pasakyti kas kuo užsiima kai ateidavo ir papasakodavo. Apie vienus nuteistuosius sužinodavo iš kitų nuteistųjų arba pats tiesiogiai. Kaltinamųjų tarpusavio santykiai buvo pakankamai artimi, nes visi nuteistieji yra susiskirstę tam tikromis grupelėmis, vieni daugiau, kiti mažiau bendrauja. (duomenys neskelbtini) būryje nebuvo didelių kastų ir jam žinomi subkultūros reikalavimai. Pagal nustatytą tvarką nuteistieji negali migruoti gyvenamosiose patalpose kur nori. Vienas lokalinis sektorius sudaro keturis būrius. Tame pačiame būryje būna apie 5, 6 brigados. Būryje nuteistieji gali nueiti iš pirmos į antrą, trečią brigadas, nakties metu jie privalo miegoti savo vietose. Bet iš (duomenys neskelbtini) būrio nueiti į (duomenys neskelbtini) būrį pagal vidaus tvarkos taisykles yra pažeidimas, jei nuteistieji ten būna randami, jiems būna surašomas tarnybinis ir jie būna baudžiami drausmine tvarka. Taip pat nuteistiesiems yra numatytas laikas parduotuvėje apsipirkti, būna išleidžiami į pasivaikščiojimo ratą.

Teisminio bylos nagrinėjimo metu liudytojas dėl sveikatos būklės į teismo posėdį neatvyko, todėl jo parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu, vadovaujantis BPK 276 straipsnio 4 dalimi, perskaityti.

Baudžiamoji atsakomybė už kaltinamiesiems I. M., M. M., T. G. ir E. C. inkriminuotus nusikaltimus - turto prievartavimą, numatyta BK 181 straipsnio 1 ir 2 dalyse. Pagal BK 181 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neturėdamas teisėto pagrindo atvirai ar užmaskuotai savo ar kitų asmenų naudai vertė kitą asmenį perduoti turtą, suteikti turtinę teisę ar atleisti nuo turtinės pareigos arba atlikti kitus turtinio pobūdžio veiksmus, arba nuo jų susilaikyti grasindamas prieš nukentėjusį ar kitą asmenį panaudoti fizinį smurtą, sunaikinti ar sugadinti jo turtą, paskelbti kompromituojančią ar kitokią informaciją, kurios atskleidimas nepageidautinas, arba panaudodamas kitokią psichinę prievartą. O pagal šio straipsnio 2 dalį atsako tas, kas prievartaudamas turtą panaudojo fizinį smurtą, atėmė asmeniui laisvę, sunaikino ar sugadino jo turtą arba kitokiu būdu padarė jam didelės žalos. Nusikaltimas padaromas tiesiogine tyčia – kaltininkas suvokia, kad verčia kitą asmenį vykdyti pareikštą neteisėtą turtinę pretenziją, panaudodamas psichinę prievartą (grasindamas), ir nori taip veikti. Nusikaltimo sudėtis yra formali, turto prievartavimas laikomas baigtu, kai nukentėjusiajam pareiškiamos neteisėtos turtinės pretenzijos.