Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų teisėja Irena Šeškauskienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje M. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), teistas 2017-11-10 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalį 50 MGL (1883 Eur) bauda, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė, numatyta BK 68 straipsnio 1 dalyje, uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių, oro ir vandens transporto priemones 2 (dvejus) metus, baudos nesumokėjęs, kaltinamas pagal BK 243 straipsnį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kad kaltinamasis vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę.

Tai yra, kaltinamasis M. R., kuriam 2017-11-10 Plungės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu buvo uždrausta naudotis specialia teise, t. y. uždrausta dvejus metus vairuoti kelių, oro ir vandens transporto priemones, 2018-06-10 15.34 val., būdamas neblaivus, nustatytas 0,97 promilių girtumas, (duomenys neskelbtini), vairavo keturratį be valstybinių numerių, neįregistruotą nustatyta tvarka, taip pažeisdamas Plungės rajono apylinkės teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę - 2 metus nevairuoti kelių, oro ir vandens transporto priemonių.

Kaltinamasis M. R. prisipažino kaltu ir parodė, kad dėl padaryto nusižengimo prisipažįsta ir labai gailisi. 2018-06-10 (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, vairavo keturratį, kuris priklauso jam. Žinojo, kad neturi teisės vairuoti jokios transporto priemonės, nes jam yra atimta teisė vairuoti. Vairavo keturratį, kuris neturėjo techninės apžiūros, buvo neapdraustas ir neįregistruotas nustatyta tvarka. Kodėl taip elgėsi negali paaiškinti, tiesiog tuo momentu pasielgė. (b. l. 26-27)

Iš 2018-06-22 Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus rašto Nr. 1PI-1098 matyti, kad Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus registre nuo 2017-12-04 yra įrašytas M. R., kuriam 2017-11-10 Plungės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu uždrausta naudotis specialia teise, t. y. uždrausta dvejus metus vairuoti kelių, oro ir vandens transporto priemones. Teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2017-11-30. 2018-06-10 M. R. padarė administracinį nusižengimą pagal ANK 415 str. 1 d., 415 str. 2 d., 415 str. 2 d., 432 str. 1 d., 424 str. 4 d., (vairavo keturratį, būdamas girtas, kai nustatytas 0,97 promilių girtumas, taip pat vairuotojas vairavo keturratį neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, teisės vairuoti nėra įgijęs. Vairuotojas važiavo be apsauginio šalmo ir kitų motociklininko apsaugų. Taip pat, keturratis neįregistruotas nustatyta tvarka, taip pat neatlikta techninė apžiūra, transporto priemonė neapdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės draudimu). M. R. vengia vykdyti teismo skirtą baudžiamojo poveikio priemonę - dvejus metus nevairuoti kelių, oro ir vandens transporto priemones. Atsižvelgdami į tai, kas išdėstyta ir vadovaudamiesi BK 74 str. 2 d., BK 243 str., siūlo M. R. pradėti ikiteisminį tyrimą už vengimą atlikti baudžiamojo poveikio priemonę. (b. l. 8)

Iš 2017-11-10 Plungės rajono apylinkės teismo baudžiamojo įsakymo kopijos matyti, kad M. R. pripažintas kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą BK 281 straipsnio 7 dalyje, jam paskirta 50 MGL, t. y. 1883 Eur bauda ir baudžiamojo poveikio priemonė, numatyta BK 68 straipsnio 1 dalyje, uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių, oro ir vandens transporto priemones 2 metus. (b. l. 11-13)

Visų šių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, atitinkančiais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnio reikalavimus, visuma patvirtina, kad kaltinamasis vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, todėl kaltinamojo veika atitinka baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 243 straipsnyje, sudėtį.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnio 1, 2 dalyse.

Kaltinamasis anksčiau teistas, padarė baudžiamąjį nusižengimą, yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir sunkinanti aplinkybė, nedirbantis, atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį, į kaltinamojo asmenybę, darytina išvada, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus prokuroro prašomą paskirti baudą.

Kadangi kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla išnagrinėta supaprastinto proceso būdu, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

M. R. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnį ir paskirti jam bausmę – 15 MGL, t. y. 750 Eur (septynių šimtų penkiasdešimties eurų 00 ct) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti sumažintą bausmę – 10 MGL, t. y. 500 Eur (penkių šimtų eurų 00 ct) dydžio baudą.

Išaiškinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę Plungės apylinkės teismo Plungės rūmams paduoti prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Tokiu atveju, bylos nagrinėjimas teisme bus privalomai rengiamas, tačiau nagrinėsiantis bylą teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu bausmės dydžiu, galės paskirti bet kokią kitą sankcijoje numatytą bausmę.

Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 351 straipsnyje nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Nuteistasis per 2 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos privalo sumokėti baudą į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto surenkamąją sąskaitą, įmokos mokėjimo kodas 6801.

Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.