Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. J., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo D. J., a. k. (duomenys neskelbtini) LR piliečio, gyv. Kauno m. sav. (neturinčio pastovios gyvenamosios vietos), turinčio galiojančių administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. J. 2015-08-23, apie 00.20 val., būdamas girtas tyčia išdaužė UAB (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), Kaune, lango stiklą padarydamas 35 Eur žalą. Tokiais veiksmais D. J. įvykdė tyčinį turto sunaikinimą ar sužalojimą, nepadaręs nukentėjusiajam žymios žalos.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (ATPK 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašo nagrinėti bylą jam nedalyvaujant, neatvykimo priežastys nežinomos, todėl vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 50³ str. pažeidimo faktą ir D. J. kaltę įrodo administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 1), D. J. paaiškinimas, kuriame dėl pažeidimo prisipažino, gailisi (b. l. 1), Kauno AVPK pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolas (3-4), fotolentelės (b. l. 5-6), išrašas apie gautą pranešimą dėl lango išdaužimo (b. l. 9), tarnybinis pranešimas dėl įvykio aplinkybių (b. l. 10, 29), apžiūros protokolas (b. l. 12-13), fotolentelės (b. l. 14), tarnybiniai pranešimai (b. l. 15-16), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolas, iš kurio matyti, kad D. J. buvo nustatytas 1,51 prom. girtumas (b. l. 18), T. D. paaiškinimas dėl išdaužto lango, iš kurio matyti, kad naktį atėjęs D. J. į namą (duomenys neskelbtini) butą kėlė triukšmą, trukdė namo gyventojams ilsėtis, teigia matęs kaip išdaužė butų ūkiui priklausančio buto langą esantį pirmame aukšte (b. l. 20), nuotraukos, iš kurių matyti išdaužtas langas (b. l. 21-22), asmens duomenys (b. l. 23-24, 34), būsto valdos raštas dėl patirtos 35 Eur žalos, sąskaita faktūra (b. l. 26), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurios matyti, kad D. J. turi galiojančių nuobaudų (b. l. 27-28, 37-39), informacija apie pretendentą (b. l. 35), kita bylos medžiaga.

Už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50³ str. padarymą atsakomybė atsiranda tuomet, kai tyčia sunaikinamas ar sužalojamas turtas, nepadarius nukentėjusiajam žymios žalos.

Byloje esančių įrodymų visuma nustatyta, kad D. J. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50³ str., todėl yra baustinas.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

D. J. turi galiojančių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pažeidimą padarė būdamas neblaivus (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, D. J. skirtina bauda, numatyta ATPK 50³ str. sankcijoje. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30 str., 30² str., 50³ str., 286 str., 287 str., teismas

nutarė:

D. J., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50³ str., ir skirti 28 eurų (dvidešimt aštuonių eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.