Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Violeta Balčiūnienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui B. K., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 159 straipsnio 5 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiama B. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), dirbanti AB „Klaipėdos energija“ apskaitininke, nebausta administracine tvarka,

Aprašomoji dalis

nustatė:

B. K. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad ji savavališkai, t.y. neturėdama statybą leidžiančio dokumento – statybos leidimo statyti neypatingų statinių kategorijai priskiriamą statinį – akliną medinę užtvarą, žemės sklype (kadastrinis Nr. 2101/0039:883), adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, 2013 m. gegužės mėn. pastatė akliną medinę užtvarą, kurios aukštis apie 2,15 m, ilgis apie 4,26 m. Tokiu būdu B. K. pažeidė LR Statybos įstatymo 12 straipsnio 1 dalies 3 ir 4 punkto reikalavimus.

Teismo posėdžio metu B. K. dėl padaryto pažeidimo kaltę pripažino ir paaiškino, kad medinę akliną užtvarą jai priklausančiame žemės sklype pasisatė dėl to, kad kaimynai šalia pasistatė malkinę ir vėjas nuo jos nešdavo šiukšles į jų terasą. Su kaimyne susitarė, kad ji patrauks užtvarą, kai jie perkels malkinę į kitą vietą, bet kaimynai malkinės neperkėlė, o parašė skundą. Nepaisant to, ji reikalavimą įvykdė ir medinę užtvarą panaikino.

Motyvuojamoji dalis

B. K. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, savavališkos statybos aktu, fotonuotraukomis, B. K. paaiškinimu bei kita rašytine bylos medžiaga.

Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis konstatuotina, kad B. K. pažeidė LR Statybos įstatymo 12 straipsnio 1 dalies 3 ir 4 punktų reikalavimus. Tokie B. K. veiksmai atitinka pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 159 str. 5 d., sudėtį.

Byloje nustatyta atsakomybę už administracinį teisės pažeidimą lengvinanti aplinkybė – administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo dėl padaryto teisės pažeidimo prisipažino nuoširdžiai gailisi (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį – pažeidimas nesukėlė neigiamų padarinių, reikakavimas pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdytas, pažeidėjo asmenybę – B. K. nėra anksčiau bausta administracine tvarka, į atsakomybę lengvinančios aplinkybės buvimą, į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Atsižvelgiant į teisingumo ir protingumo kriterijus, manytina, kad nuobaudos tikslai bus pasiekti paskyrus mažesnę, nei Lietuvos Respublikos ATPK 159 str. 5 d. sankcijoje numatyta minimali, nuobaudą (Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 30¹ str., 31 str. 1 d. 1 p., 159 str. 5 d., 293 str.

nutarė:

B. K. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 159 str. 5 d., padarymą skirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.