Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Šakių rajono apylinkės teismo teisėjas Arturas Rauktys, sekretoriaujant Irenai Urbštaitei, dalyvaujant autotransporto priemonės „Honda Civic“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), savininkui R. G., nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam K. K., teismo posėdyje išnagrinėjo K. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausto, teisto, nedirbančio, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

I

K. K. 2015 m. lapkričio 28 d., 20 val. 40 min. Šakių r. sav., Kriūkų mstl., Mokyklos gatvėje, vairavo transporto priemonę – N. P. priklausantį automobilį „BMW 316“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) be valstybinės techninės apžiūros, būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,72 promilės neblaivumo laipsnis, neturėdamas teisės vairuoti bei nepateikė automobilio dokumentų. Automobilį vairavo būdamas neblaivus pakartotinai, kadangi šis asmuo 2015-03-31 nutarimu buvo baustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 129 str. 1350 Eur pinigine bauda, kurios nėra sumokėjęs. Šiais savo veiksmais K. K. padarė Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d., 124¹ str. 8 d. ir 130² str. numatytus administracinius teisės pažeidimus.

II

Taip pat K. K. 2015-11-28 2 val. 25 min., Šakių r. sav., Žuklijų k., vairavo N. P. priklausantį automobilį „BMW 316“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti, nepakluso policijos pareigūno teisėtam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę, t. y. nestojo stabdomas policijos skiriamaisiais ženklais pažymėto automobilio su įjungtais mėlynos ir raudonos spalvos švyturėliais, garso signalu. Šiais savo veiksmais K. K. padarė Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d. numatytą pažeidimą.

III

Taip pat K. K., būdamas baustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 129 str., 2015-12-02 16 val. 50 min., Šakių r. sav., Lukšių mstl., Lygumų g., vairavo R. G. priklausantį automobilį „Honda Civic“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti, būdamas neblaivus, kai nustatytas 2,73 promilių neblaivumo laipsnis, nepateikė automobilio registracijos, techninės apžiūros, dokumentų, privalomojo civilinės atsakomybės draudimo poliso. Šiais savo veiksmais K. K. padarė Lietuvos Respublikos ATPK 130² str., 124¹ str. 8 d. numatytus administracinius teisės pažeidimus.

IV

Taip pat K. K. 2015-10-23 apie 0 val. 30 min., nuvykęs į VŠĮ „Vilties žiedas“ Mišrių socialinių paslaugų centrą, Dvaro g. 6, Plokščių k., Šakių r., tyčia užsikabinęs už pastato latako jį apgadino, bei lipdamas pro stoglangį apgadino stoglangio apdailos detalę, šiais savo veiksmais K. K. VŠĮ „Vilties žiedas“ Mišrių socialinių paslaugų centrui padarė 41,60 Eur turtinę žalą ir padarė Lietuvos Respublikos ATPK 50³ str. numatytą pažeidimą.

K. K. ir N. P. – administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo ir automobilio „BMW 316“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkė, apie teismo posėdžio vietą ir laiką buvo tinkamai informuoti, tai yra žinojo, tačiau į posėdį neatvyko, apie neatvykimo priežastis iki posėdžio teismui nepranešė, bylos nagrinėjimo atidėti neprašė, todėl teismas vertina K. K. ir N. P. neatvykus į teismą be svarbių priežasčių ir nagrinėja bylą jiems nedalyvaujant.

K. K., surašant jam ATP protokolus, patvirtino administracinio teisės pažeidimo protokoluose nurodytas faktines aplinkybes, nurodė, kad nuoširdžiai gailisi dėl pažeidimų.

R. G. parodė, kad su k. Krivinsku yra pažįstami. R. G. automobilį įsigijo pirkimo- pardavimo sutarties pagrindu, bet sutarties neturi, ji pas yra S. J. Tas nupirktas automobilis „Honda Civik“ buvo pastatytas pas K. K. kieme, jie išgėrė, R. G. išėjo namo. Rakteliai buvo palikti automobilyje po sėdyne. K. K. paskambino R. G. ir paprašė jo paskolinti automobilį. R. G. jam pasakė kur rakteliai padėti. R. G. nežinojęs, kad K. K. neturi teisės važiuoti ir kad vairuos išgėręs. Automobilis buvo pirktas už 100 Eur, R. G. supranta, kad pagal įstatymą gali būti konfiskuotas automobilis. Tą automobilį pirkęs, nes reikia važinėti į darbą.

L. S. J. parodė, kad turėjo automobilį „Honda Civik“, kurį pardavė R. G. už 100 Eur. Visi dokumentai sutvarkyti, automobilis išregistruotas – pateikia teismui prijungti prie bylos atitinkamą šio automobilio 2015-11-30 pirkimo-pardavimo sutartį ir dokumentą, tai yra pažymą iš VĮ „Regitra“ apie tai, jog S. J. 2015-12-01 pranešė apie nuosavybės teisės į transporto priemonę perdavimą; naujas valdytojas R. G..

Motyvuojamoji dalis

Be paties K. K. prisipažinimo, surašant jam ATP protokolus, R. G. ir S. J. parodymų teismo posėdyje, jo kaltę įrodo: tarnybiniai pranešimai (b. l. 1, 18, 31), asmens blaivumo testai (b. l. 2, 32), pranešimai dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 3, 33), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktai (b. l. 4, 34), administracinio teisės pažeidimo protokolai (b. l. 5-6, 19, 35, 53), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 8-11), iš kurio nustatyta, kad K. K. 2015-03-31 yra baustas pagal ATPK 129 str., paskirtos baudos nesumokėjo, D. D. prašymas (b. l. 50), fotonuotraukos (b. l. 51-52), R. K., S. Ž., P. K., K. K., D. D. paaiškinimai raštu (b. l. 54-55, 58-60) ir kita ATP bylos medžiaga.

K. K. veika (I) atitinka administracinių teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d., 124¹ str. 8 d. ir 130² str. sudėtis, kadangi jis pakartotinai vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti, kai 2015-03-31 baustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 129 str., paskirtos baudos nėra sumokėjęs, transporto priemonei neatlikta valstybinė techninė apžiūra, be to, K. K. nepateikė automobilio dokumentų.

Taip pat K. K. veika (II) atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d., sudėtį, kadangi administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nepakluso policijos pareigūno reikalavimui sustoti.

Taip pat K. K. veika (III) atitinka administracinių teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 130² str., 124¹ str. 8 d. sudėtis, kadangi jis vairavo transporto priemonę, būdamas neblaivus, kai jam jau buvo paskirta nuobauda pagal Lietuvos Respublikos ATPK 129, kurios jis nėra sumokėjęs, nepateikė automobilio registracijos, techninės apžiūros, dokumentų, privalomojo civilinės atsakomybės draudimo poliso.

Taip pat K. K. veika (IV) atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 50³ str., sudėtį, kadangi administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo tyčia sunaikino turtą, tuo padarydamas 41,60 Eur turtinę žalą.

Nors Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ str. 8 d., 123 str. 1 d. numatyti pažeidimai nepriskirtini apylinkės teismo kompetencijai pagal Lietuvos Respublikos ATPK 224 str., tačiau sudaro idealią sutaptį su ATPK 130² str., ir remiantis ekonomiškumo bei protingumo kriterijais, byla išnagrinėtina ir paskirtina nuobauda vienu nutarimu.

Teismas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįsta tai, jog jis prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi dėl padarytų pažeidimų; jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad teisės pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimą.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į padarytų teisės pažeidimo pobūdį – nustatytas sunkus (III) ir vidutinis (I) neblaivumo laipsnis, padaryti ypač šiurkštūs administraciniai teisės pažeidimai, sukeliantys pavojų ne tik transporto saugumui, bet ir žmonių sveikatai bei gyvybei, į sugadintą turtą, taip pat nurodomą padarytos žalos vertę, atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, į K. K. asmenybę – nedirba, teistas (LITEKO duomenys), administracine tvarka baustas. Atsižvelgiant į tai, už Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d. numatytą pažeidimą (II) skirtina nuobauda – vidutinio dydžio sankcijoje numatyta piniginė bauda be transporto priemonės konfiskavimo. Už Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d., 124¹ str. 8 d. ir 130² str. (I), ATPK 130² str., 124¹ str. 8 d. (III) ir ATPK 50³ str. (IV) numatytus administracinius teisės pažeidimus skirtinos nuobaudos – vidutinio dydžio sankcijose numatytos piniginės baudos. Taip pat K. K. įpareigojamas per 15 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos atlyginti VŠĮ „Vilties žiedas“ Mišrių socialinių paslaugų centrui padarytą 41,60 Eur dydžio turtinį nuostolį (Lietuvos Respublikos ATPK 341 str.).

Įvertinus byloje nustatytas faktines aplinkybes, konstatuotina, kad teisės pažeidimo padarymo įrankio – automobilio – konfiskavimas yra būtinas administracinėms nuobaudoms keliamiems prevenciniams tikslams pasiekti (Lietuvos Respublikos ATPK 20 str.). Lietuvos Respublikos ATPK 26 str. numato, kad Lietuvos Respublikos ATPK 130² str. numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymo atveju daiktas, kuris buvo pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, gali būti konfiskuojamas nepriklausomai nuo to, kam nuosavybės teise tas daiktas priklauso. Nors automobilis, „Honda Civic“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris buvo pažeidimo padarymo įrankis, savininkas nuo 2015-12-01 yra R. G. (b. l. 7), ir automobilio „BMW 316“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris buvo pažeidimo padarymo įrankis savininkė nuo 2015-08-20 (b. l. 20) yra N. P., tačiau vertintina, jog jie nebuvo pakankamai atidūs bei rūpestingi, patikėdami automobilį kitam asmeniui ir neįsitikino, ar tikrai asmuo turi teisę vairuoti. Išskirtinių sąlygų taikyti Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ str. byloje nenustatyta. Darytina išvada, jog šiuo atveju taikytina Lietuvos Respublikos ATPK 130² str. numatyta privaloma papildoma nuobauda – transporto priemonės konfiskavimas. Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d. galutinė nuobauda parenkama už sunkesnįjį pažeidimą paskirtos nuobaudos dydžio ribose.

Įvertindamas tai, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

K. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti padarius:

- administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d. (I) ir paskirti 35 Eur (trisdešimt penkių eurų) baudą;

- administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ str. 8 d. (I) padarytą pažeidimą ir paskirti 8 Eur (aštuonių eurų) baudą;

- administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 130² str. (I), ir paskirti 1303 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto trijų eurų) baudą su transporto priemonės – automobilio „BMW 316“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registruoto N. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), vardu konfiskavimu, ir nutarimui įsiteisėjus, perduoti automobilį valstybės nuosavybėn;

- administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d. (II), ir paskirti 1303 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto trijų eurų) baudą be transporto priemonės konfiskavimo;

- administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos 124¹ str. 8 d. (III) ir paskirti 8 Eur (aštuonių eurų) baudą;

- administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 130² str. (III), ir paskirti 1303 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto trijų eurų) baudą su transporto priemonės – automobilio „Honda Civic“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registruoto R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), vardu konfiskavimu, ir nutarimui įsiteisėjus, perduoti automobilį valstybės nuosavybėn;

- administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos 50³ str. (IV) ir paskirti 57 Eur (penkiasdešimt septynių eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., galutinę nuobaudą paskirti 1303 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto trijų eurų) baudą su transporto priemonių – automobilio „Honda Civic“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registruoto R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), vardu, ir automobilio „BMW 316“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registruoto N. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), vardu konfiskavimu, ir nutarimui įsiteisėjus, perduoti automobilius valstybės nuosavybėn.

Įpareigoti K. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) per 15 (penkiolika) dienų nuo nutarimo įteikimo dienos atlyginti VŠĮ „Vilties žiedas“ Mišrių socialinių paslaugų centrui padarytą 41,60 Eur dydžio turtinį nuostolį.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui padavus skundą Šakių rajono apylinkės teisme.