Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų teisėja Laima Borkovskienė

išnagrinėjo Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros ((duomenys neskelbtini)) prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su ikiteisminio tyrimo medžiaga Nr. 01-1-21469-20, kurioje

V. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) rajone, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenančio (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), išsituokęs, bedarbis, registruotas Užimtumo tarnyboje, neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis V. J. 2020 m. birželio 3 d., apie 9 val. 30 min., sode, esančiame (duomenys neskelbtini), tyčia du kartus kumščiu ir du kartus delnu sudavė savo sugyventinei V. M. į galvą ir vieną kartą spyrė į sėdmenis, taip sukeldamas nukentėjusiajai V. M. fizinį skausmą.

Kaltinamasis V. J. kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad jis gyvena kartu su savo sugyventine V. M.. Jis su V. M. veda bendrą ūkį, gyvena pas jos namuose. 2020 m. birželio 3 d. iš ryto atėjo prie (duomenys neskelbtini) seniūnijos atidirbti viešųjų darbų. Jam dirbant pradėjo skambinėti sugyventinė ir priekaištauti. Vėliau jis pamatė V. M. einančią pro parduotuvę, kuri yra (duomenys neskelbtini). Jį pamačiusi, V. M. nubėgo į sodą, kuris yra už parduotuvės. Pasivijęs sugyventinę kelis kartus kumščiu ir delnu sudavė į galvą ir vieną kartą įspyrė į užpakalį. Jis labai gailisi dėl savo veiksmų (b. l. 61-62)

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo V. J. kaltė, be jo paties prisipažinimo, įrodyta byloje esančiais įrodymais:

Nukentėjusioji V. M. parodė, kad su V. J. gyvena kartu ir veda bendrą ūkį. 2020 m. birželio 3 d., apie 9 val. 30 min., buvo sode, esančiame (duomenys neskelbtini). Einant sodu išgirdo, kaip jai už nugaros kažkas bėga. Sustojusi pamatė, atbėgantį V. J.. Jis pribėgęs prie jos ir nieko nesakęs pradėjo mušti. V. J. sudavė jai du kartus kumščiu ir du kartus delnu į galvą ir įspyrė į užpakalį. Dėl suduotų V. J. smūgių juto fizinį skausmą, tačiau sužalojimų nepatyrė. Civilinio ieškinio nereikš (b. l. 9, 25-26).

- iš PRIR duomenų matyti, kad V. M. paskambinus 2020 m. birželio 3 d. 9 val. 31 min. pranešė, jog ją sumušė sugyventinis, greitosios medicinos pagalbos atsisakė (b. l. 16-19);

- iš pranešimo apie pradėtą ikiteisminį tyrimą Nr. 01-1-21469-20 matyti, kad 2020 m. birželio 3 d., 9 val. 30 min., sode, esančiame (duomenys neskelbtini), V. J. būdamas neblaivus, kai nustatytas 2,60 promilių girtumas, sudavė keturis smūgius į galvos sritį ir įspyrė vieną kartą į sėdmenis neblaiviai sugyventinei V. M. (nustatytas 1,73 promilių girtumas). Dėl suduotų smūgių V. M. juto fizinį skausmą (b. l. 1-2);

- pareiškime apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole užfiksuota, kad V. M. 2020 m. birželio 3 d. kreipėsi į Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) rajono policijos komisariatą prašydama įstatymų nustatyta tvarka nubausti V. J., kuris viešoje vietoje, sode, esančiame (duomenys neskelbtini), jai sudavė keturis smūgius į galvos sritį ir įspyrė į sėdmenis. Taip pat užfiksuota įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini), apžiūra, fotografuotas bendras sodo vaizdas. Reikšmingų bylai aplinkybių neužfiksuota, apžiūros metu niekas nepaimta ( b. l. 8-11, 13-15);

- 2020 m. birželio 3 d. nutarimu V. M. pripažinta nukentėjusiąja (b. l. 33-34).

Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino. BK 140 straipsnio 2 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas BK 140 straipsnio 1 dalyje nurodytą veiką padarė savo artimajam giminaičiui ar šeimos nariui.

Aptartų duomenų visuma patvirtina, kad kaltinamasis V. J., tyčia keturis kartus sudavė savo sugyventinei V. M. į galvą ir vieną kartą spyrė į sėdmenis, šiais veiksmais sukėlė šeimos nariui fizinį skausmą, todėl kaltinamojo veika atitinka BK 140 straipsnio 2 dalies dispoziciją.

Kaltinamojo V. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Kaltinamasis padarė nesunkų tyčinį smurtinį nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis), savo kaltę pripažino visiškai, neprieštarauja, kad procesas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokurorės siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu (b. l. 90-91, 92-95).

Skiriant bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pobūdį, pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamojo asmenybę, kitus bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, numatytus BK 54 ir 61 straipsniuose. V. J. kaltinamas nesunkaus tyčinio nusikaltimo padarymu, anksčiau neteistas (b. l. 67-70), tačiau Šiaulių apylinkės teismo 2019 m. kovo 27 d. nutartimi ikiteisminis tyrimas buvo nutrauktas už analogišką veiką (b. l. 78-84). Baustas administracine tvarka, turi daug galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 39-42), šiuo metu nedirba (b. l. 85-87), registruotas Užimtumo tarnyboje (b. l. 89). Įvertinus byloje surinktus duomenis, daroma išvada, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus V. J. prokurorės siūlomos bausmės rūšį – viešuosius darbus (BK 46 straipsnio 1 dalis).

Kadangi V. J. visiškai prisipažino kaltu dėl padarytos nusikalstamos veikos, ikiteisminis tyrimas yra užbaigiamas teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis).

Vadovaujantis 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto „b“ papunkčiu, 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaitytinas laikino sulaikymo laikotarpis nuo 2020 m. birželio 3 d. 11 val. 20 min. iki 2020 m. birželio 4 d. 11 val. 28 min. (b. l. 47-48, 49), t. y. 1 laikino sulaikymo dieną prilyginant 6 (šešioms) viešųjų darbų valandoms.

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina galioti ir panaikintina įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui (b. l. 65-66).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 421 straipsniu,

nusprendžia:

V. J. pripažinti kaltu padariusį nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir skirti 6 (šešių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant per mėnesį dirbti po 30 (trisdešimt) valandų visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, V. J. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti 4 (keturis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant per mėnesį dirbti po 30 (trisdešimt) valandų visuomenės labui.

Išaiškinti V. J., kad viešųjų darbų bausmę vykdanti institucija yra Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyrius (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės teritorijoje ((duomenys neskelbtini)). Probacijos įstatymo 14 straipsnio nuostatomis kaltinamasis privalo atvykti į probacijos tarnybas per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio (nutarties), kuriuo paskirta probacija, įsiteisėjimo ar probuotojo šaukimo gavimo, kur jis bus pasirašytinai supažindinamas su paskirtos bausmės vykdymo tvarka; iš jo paimamas laisvos formos rašytinis sutikimas atlikti viešųjų darbų bausmę; pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 39 straipsnio 2 dalyje nustatytus reikalavimus jam parenkama viešųjų darbų atlikimo vieta ir darbas.

Vadovaujantis 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto „b“ papunkčiu, 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti laikino sulaikymo laikotarpį nuo 2020 m. birželio 3 d. 11 val. 20 min. iki 2020 m. birželio 4 d. 11 val. 28 min., t. y. 1 laikino sulaikymo dieną prilyginant 6 (šešioms) viešųjų darbų valandoms.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, V. J. palikti galioti ir panaikinti įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui.

Išaiškinti V. J., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam šį teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali skirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jis šia teise nepasinaudoja baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.