Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros (Marijampolės) prokuroro Ramučio Mickaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje:

T. M. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini). Š., L.Respublikos pilietis, nesusituokęs, nedirbantis, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) teistas: 1) 2012-12-12 Kauno miesto apylinkės teismo, pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. ir 259 str. 2 d. subendrinta, - 5 mėn. viešųjų darbų bausme; 2) 2013-02-01 Kauno apylinkės teismo, pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d. subendrinta, - 6 mėn. viešųjų darbų bausme, kuri 2013-04-24 nutartimi pakeista į 30 parų arešto bausmę; 3) 2015-01-13 Kauno apylinkės teismo, pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., - 6 mėn. laisvės apribojimo bausme, kuri 2015-04-24 nutartimi pakeista į 90 parų arešto bausmę; teistumai išnykę;

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

T. M. pažeidė kelių transporto eismo saugumo taisykles, o būtent: 2022-05-09 apie 08.55 val. (duomenys neskelbtini). vairavo transporto priemonę - automobilį „F. G.“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam 2022-05-09 9:18 val. alkoholio matuokliu „Alkotesteris Alcotest 7510“ Nr. ARPK-0109, patikros Nr. 1667204 buvo nustatytas daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas, t. y. nustatytas 1,93 promilių neblaivumas, šiais veiksmais padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

K. T. M. kaltė, padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, pasitvirtino ne tik jo prisipažinimu bei anksčiau aprašytu paaiškinimu, bet ir šiais bylos duomenimis:

Ikiteisminis tyrimas pradėtas remiantis Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilkaviškio rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyresniojo tyrėjo tarnybiniame pranešime užfiksuota informacija, kurioje nurodoma, kad 2022-05-09 d. apie 08:55 val. B. kaime ties pastatu pažymėtu Nr. 2, P. sen. V. r., patikrinimui sustabdytas automobilis F. G. valstybinis Nr.(duomenys neskelbtini), kurį vairavo neblaivus T. M. gim. (duomenys neskelbtini), kuriam alkoholio kiekio matuokliu Alcotest 7510 Nr. ARPK-0109 patikros sertifikato Nr. 1667204, patikrinus blaivumą 09:00 val. pirmu pūtimu nustatytas 1,97 prom. girtumas, antru pūtimu 09:18 val. nustatytas 1,93 prom. girtumas. T. M. neturintis teisės vairuoti šios kategorijos transporto priemonės. A. F. Galaxy valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nuvežtas į automobilių saugojimo aikštelę, adresu Palmių g. 3A, Jungėnų k., Kalvarijos sen..

2022-08-28 įvykio vietos ir daikto apžiūros protokolais, kuriuose nurodyta, kad įvykio vieta yra kelias (duomenys neskelbtini), prie namo pažymėtu Nr. 2, kur stovi automobilis „F. G.“, kuris apžiūrėtas kaip daiktas ir paimtas saugojimui.

K. A. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad 2022-05-09 jam dirbant su kolege G. U. patruliuojant keliu Nr. 136, pastebėjo įtartinai manevruojantį automobilį „F. G.“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), todėl pastarąjį sustabdžius nustatė, jog automobilį vairavo T. M., kuriam alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 7510“, Nr. ARPK-0109, patikros sertifikato Nr. 1667204, 2022-05-09 09.00 val. nustatytas 1,97 prom. neblaivumas ir pakartotinai 9.18 val. - 1,93 prom. neblaivumas. T. M. nurodė, kad automobilis pagal pirkimo - pardavimo sutartį priklauso jam.

VĮ „Regitra“ pažymos duomenimis nustatyta, kad 2011-05-26 E. I. vardu įregistruotas automobilio „F. G.“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini).

Mprekis pažymos duomenimis nustatyta, kad automobilio „F. G.“ pagaminto 1996 m. vertė yra 890 eurų.

Iš R. J. elektroninio laiško nustatyta, kad jos sutuoktiniui E. I. mirus liko jo vardu registruotas automobilis „F. G.“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo ji nesinaudojo apie metus laiko. Po metų automobilį pardavė nepažįstamam asmeniui, todėl negali pasakyti kur šiuo metu yra automobilis.

Alkotesteriu „Alkotesteris Alcotest 7510“ Nr. ARPK-0109, patikros Nr. 1667204 duomenimis, nustatyta, kad T. M. 2022-05-09 9.00 val. buvo nustatytas 1,97 promilės neblaivumas ir pakartotinai 9,18 val. - 1,93 promilės neblaivumas.

Šie vieni kitus papildantys duomenys patvirtina kaltinime nurodytas aplinkybes, vieni kitiems neprieštarauja, jais nėra priežasties netikėti. Nenustatyta, kad jie gauti ne įstatymo nustatyta tvarka. Todėl anksčiau nurodyti duomenys laikytini kaltinamojo T. M., kaltės įrodymais. Ištyręs, įvertinęs anksčiau nurodytus duomenis, šiuos pripažinęs įrodymais, teismas sprendžia, kad T. M. pagal kaltinime nurodytas aplinkybes pažeidė kelių transporto eismo saugumo taisykles, kadangi vairavo motorinę transporto priemonę t. y. automobilį „F. G.“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam 2022-05-09 9,18 val. alkoholio matuokliu „Alkotesteris Alcotest 7510“ Nr. ARPK-0109, patikros Nr. 1667204 buvo nustatytas daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas, t. y. nustatytas 1,93 promilių neblaivumas, t. y. nusikaltimą padarė tiesiogine tyčia, jo veika pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį kvalifikuota teisingai, byloje pakanka įrodymų, pagrindžiančių jo kaltę, todėl jis pripažintinas kaltu ir jam skirtina bausmė.

BK 281¹ str. 1 d. numatyto nusikaltimo padarymas užtraukia baudą arba areštą, arba laisvės atėmimą iki vienerių metų. Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; kaltės formą ir rūšį; padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; nusikalstamos veikos stadiją; kaltininko asmenybę; atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 str. 2 d.). Be to skiriama bausmė turi pasiekti bausmės tikslus, numatytus BK 41 straipsnyje, t. y. sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį; atimti ir apriboti nuteistajam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.

K. T. M. padarė tyčinį baigtinį nusikaltimą eismo saugumui. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta, kad kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenumatyta. K. T. M. neteistas, nes teistumas išnykęs, administracine tvarka baustas, neįrašytas į apskaitą dėl psichikos ir priklausomybės ligų. Skiriant bausmę kaltinamajam T. M., atsižvelgiama į padarytos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį, konkrečius kaltinamojo nusikalstamus veiksmus ir sukeltas pasekmes, į kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, į asmenybę. Dėl to T. M. skirtina bauda. T. M. sutinka su prokuroro siūloma bausme – bauda, jos dydžiu. Prokuroro siūlomas bausmės dydis yra teisingas, todėl nėra priežasties jį mažinti. Už nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, T. M. skirtina 60 MGL (3000,00 eurų) dydžio bauda. Pagal BK 64¹ straipsnį baudžiamąją bylą baigus teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam, prisipažinusiam kaltu visiškai, skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Šiai nuostatai taikyti aplinkybės byloje yra, todėl skirtina bausmė sumažintina vienu trečdaliu, paskiriant T. M. galutinę bausmę – 40 MGL (2000,00 eurų) dydžio baudą, sumokant ją per 6 mėnesius.

BK 68 str. numatyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir nešioti ginklą, teise medžioti, teise žvejoti ir pan.) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Teismas uždraudžia naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki penkerių metų. Šis terminas skaičiuojamas metais, mėnesiais ir dienomis. Administracinių nusižengimų kodekso 422 str. 9 d. numato, kad už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 422 str. 5 d., t. y. vairavimą esant neblaiviam, kai girtumas neviršija 1,5 promilės, padarymą privaloma skirti teisės vairuoti atėmimą nuo 1 metų iki 1 metų 6 mėnesių. Kaltinamasis kelių eismo taisyklių pažeidimą – vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas didesnis nei 1,5 promilių girtumas, dėl ko jo veiksmai ir buvo kvalifikuoti ne pagal atitinkamas Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso, bet pagal baudžiamojo kodekso nuostatas. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, kad kaltinamasis naudodamasis specialia teise, neturėdamas teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonės, kai teisės vairuoti niekada nebuvo įgijęs, nusikalstamą veiką padarė šiurkščiai pažeisdamas kelių eismo taisyklių reikalavimus, vairavo transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas didesnis nei 1,51 promilių girtumas, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė, numatyta BK 68 str., teisės vairuoti transporto priemones atėmimas. Jo terminas atsižvelgiant į pažeidimo pobūdį ir kaltinamojo asmenybę, nustatytinas 3 metų laikotarpiui.

Remiantis BK 72 str. 2 d., konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Prevenciniai nusikalstamos veikos įrankių, priemonių bei rezultato konfiskavimo tikslai – kai asmuo nuosavybės teise priklausantį turtą panaudoja nusikaltimui padaryti, jam turi būti nustatytos teisinės priemonės panaudoto turto atžvilgiu. Jeigu to nebūtų, kaltininkas, po nuosprendžio paskelbimo, ar atlikęs bausmę (ar atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės), turimą turtą galėtų vėl panaudoti nusikaltimams daryti. Pagal baudžiamąjį įstatymą turto konfiskavimo taikymas nepriklauso nuo teismo nuožiūros (išskyrus BK 72 str. 4 d.), jis privalomai skiriamas visais atvejais, nustačius, kad turtas atitinka BK 72 str. 2 d. nurodytus konfiskuotino turto požymius ir yra kitos BK 72 str. nurodytos jo taikymo sąlygos. Pagal baudžiamąjį įstatymą turto konfiskavimas taikomas, kai kaltininkui ar kitiems asmenims priklausantis turtas įstatymo nurodytais aspektais buvo panaudotas darant nusikalstamą veiką. Nagrinėjamu atveju nustatyta, jog nusikaltimas buvo įvykdytas vairuojant transporto priemonę – automobilį „F. G.“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), kuris pagal VĮ Regitra duomenis priklauso kitam asmeniui, tačiau pagal transporto pirkimo - pardavimo sutartį priklauso T. M., jis apžiūrėtas kaip daiktas, ir laikytinas nusikaltimo padarymo priemone. Atsižvelgiant į tai, jog minėtas automobilis atitinka konfiskuotino turto požymius ir privalo būti konfiskuotas, vadovaujantis BK 72 str. 1, 2 d., paskirtina T. M. baudžiamojo poveikio priemonė - turto konfiskavimas, konfiskuotinas natūra jam priklausantis automobilis „F. G.“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini).

Marijampolės apskrities vyriausioji policijos komisariato Vilkaviškio rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjos Kristinos Didvalienės nutarimu skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikintina.

Į atliktos bausmės laiką įskaitomas sulaikyme išbūtas laikas nuo 2023 m. sausio 9 d. 23 val. 35 min. iki 2023 m. sausio 10 d. 12 val. 23 min.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis virš paminėtu bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94, 420–421 straipsniais,

nusprendžia:

P. T. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusį (duomenys neskelbtini)., kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir už tai jam paskirti 60 (šešiasdešimt) MGL (3000,00 eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti T. M. galutinę bausmę – 40 (keturiasdešimties) MGL (2000,00 eurų (dviejų tūkstančių eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a papunkčiu į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2023 m. sausio 9 d. 23 val. 35 min. iki 2023 m. sausio 10 d. 12 val. 23 min. jį prilyginant 4 (keturių) MGL baudai ir nustatyti, kad galutinė bauda yra 36 MG (1800 Eur), įpareigojant jį paskirtą baudą sumokėti per 6 (šešis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801), ar kitas VMI surenkamąsias sąskaitas, nurodant mokėjimo paskirtį bauda baudžiamojoje byloje Nr.e1-262-1021/2023.

Išaiškinti, kad jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, baudą gali pakeisti viešaisiais darbais, jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, antstolio teikimu baudą gali pakeisti laisvės apribojimu.

Skirti nuteistajam T. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) baudžiamojo poveikio priemonę, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsnyje, - uždrausti naudotis specialia teise (įskaitant ir šios teisės įsigijimą) vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones 3 (trijų) metų laikotarpiui, jos terminą skaičiuoti nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 1, 2 dalimis paskirti T. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) baudžiamojo poveikio priemonę - turto konfiskavimą, ir konfiskuoti natūra jam priklausantį automobilį „F. G.“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini).

Panaikinti, įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, T. M. paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

I. T. M., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo įsakymo įteikimo dienos paduoti Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą, reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir gali paskirti naują bausmę. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.