Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

Trakų rajono apylinkės teismo teisėjas Ričardas Prašmuntas, susipažinęs su baudžiamąja byla, kurioje,

J. B., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Kauno r. Lietuva, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenamoji vieta nedeklaruota, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:

1999-05-20 Kėdainių r. apylinkės teismo, pagal LR BK 271 str. 2 d. (BK galiojo iki 2003-05-01) – 2 m. laisvės atėmimo, pritaikius BK 471str. bausmės vykdymas atidėtas 1 m. 6 mėn.;

1999-06-07 Kauno apygardos teismo, pagal LR BK 16 str. 2 d., 272 str. 3 d., 42 str. (BK galiojo iki 2003-05-01) – bausmė subendrinta su 1999-05-20 Kėdainių r. apylinkės teismo nuosprendžiu ir paskirta galutinė bausmė 4 m. laisvės atėmimo. 2000 03 01 Kauno apygardos teismo nutartimi veika perkvalifikuota pagal naują BK į 16 str. 2 d., 272 str. 2 d. ir nustatyta bausmė 3 metai laisvės atėmimo. 2000-04-11 amnestija, bausmė sumažinta 1/5 ir galutinė bausmė laisvės atėmimas 2 m. 4 mėn. 24 d.;

2002-03-25 Kauno r. apylinkės teismo, pagal LR BK 234 str. 1 d. – 10 000 Lt bauda;

2002-10-11 Kauno r. apylinkės teismo, pagal LR BK 271 str. 3 d., 42 str. (BK galiojo iki 2003-05-01) – paskirta bausmė subendrinta su 2002-03-25 Kauno r. apylinkės teismo nuosprendžiu ir galutinė bausmė 3 m. laisvės atėmimo ir 10000 Lt bauda; 2002-11-07 amnestija, bausmė sumažinta 1/6. 2003-06-06 Kauno rajono apylinkės teismo nutartimi veika perkvalifikuota pagal naują BK į 178 str. 2 d., subendrinus bausmes pagal BK 63 str. 3 d. paskirta subendrinta bausmė- laisvės atėmimas 2 metai ir 10000 Lt bauda;

2005-11-21 Kauno r. apylinkės teismo, pagal LR BK 24 str. 6 d., 178 str. 2 d. – laisvės atėmimu 1 metams;

2009-01-21 Kauno r. apylinkės teismo, pagal 178 str. 1 d; 178 str. 2 d. (3 epizodai) – paskirta subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 3 metams. Vadovaujantis BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 2 m. 6 mėn. 2011-10-04 Kauno r. apylinkės teismo nutartimi atleistas nuo laisvės atėmimo bausmės. 2011-10-12 išbrauktas iš įskaitos. Teistumas išnykęs,

2013-12-12 Kauno apylinkės teismo pagal LR BK 138 str. 2 d. 3 p., 145 str. 1 d., 140 str. 1 d. (įstatymo redakcija iki 2013-07-13), galutinė bausmė - laisvės apribojimas 7 (septyneriems) mėnesiams, įpareigojant jį dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. B. padarė nežymų sveikatos sutrikdymą bei sukėlė fizinį skausmą šeimos nariui, o būtent:

2016-12-25 apie 13.00 val., būdamas neblaivus, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, namo, esančio (duomenys neskelbtini), kuriame ir gyvena su sugyventine L. P., kilusio žodinio konflikto metu, tyčia koja spyrė sėdinčiai fotelyje sugyventinei L. P. vieną kartą į kaktą, padarydamas žaizdą kaktoje, t.y. nežymų sveikatos sutrikdymą, po ko su ranka sudavė vieną smūgį į kairę veido pusę ir du kartus koja spyrė į kairį šoną, taip sukeldamas nukentėjusiajai L. P. fizinį skausmą. Šiais savo veiksmais kaltinamasis padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d

2016-12-26 J. B. apklaustas kaip įtariamasis parodė, kad jis apie metus ir du mėnesius gyvena su sugyventine L. P., gim. (duomenys neskelbtini). Gyvena T(duomenys neskelbtini). Kartu su jais gyvena jos sūnus V. P., kuriam 18 metų ir jos brolis A. C.. 2016-12-25 dieną apie 13.00 jis grįžo iš jos brolio S. C. sodybos. Kai grįžo, namie jo sugyventinė gėrė alkoholinius gėrimus kartu su savo broliu A. ir jos pažįstamu V., pavardės nežino. Grįžęs jis su jais pradėjo gerti naminę degtinę. Begeriant jos brolis užmigo. Geriant tarp jo ir sugyventinės prasidėjo konfliktas, kadangi jis jai pradėjo priekaištauti dėl gėrimo. Tarp jų įvyko barnis ir jis norėjo išvažiuoti pas tėvus, adresu (duomenys neskelbtini). Kai jis norėjo išvažiuoti, L. pradėjo prieštarauti, nedavė jam drabužių, apdraskė jam kaklą. Tada jis norėdamas pasiimti daiktus iš savo telefono išsikvietė policiją. Policijos pareigūnai atvažiavę jį sulaikė, už ką sulaikė jis nežino, L. jis nemušė. Jis mano, kad ji taip pasakė iš keršto. (b.l.38 )

2017-02-20 pareiškus galutinį įtarimą ir apklausus įtariamuoju J. B. parodė, kad laikosi parodymų duotų 2016-12-26 ir 2016-12-27 įtariamojo apklausos metu. Tik nesilaiko tų parodymų, kad sakė, jog jis nemušė sugyventinės. Iš tiesų, kai pradėjo kažkiek prisiminti tą dieną, tai prisiminė, kad sugyventinę L. P. mušė. Tačiau dėl girtumo jis neatsimena kiek smūgių ir į kokias kūno vietas jai sudavė. Jis sutinka, kad galėjo tiek smūgių ir suduoti kiek parašyta ir, kad buvo taip kaip parašyta įtarime. Taip pat neatsimena ir dėl ko kilo muštynės. Dėl šio įvykio L. P. jis atsiprašė, ji jam atleido. Gailisi, kad taip pasielgė, daugiau pažada nebesimušti. Į klausimą kodėl skambindamas į bendrąjį pagalbos centrą jis pasakė, kad sugyventinė kirviu jam sužalojo pirštus, atsakė, kad turbūt nebuvo jokio kirvio, jis dėl girtumo kažką pripainiojo. Sugyventinė jį apdraskė, dėl ko apdraskė, jis neatsimena. ( b.l.43 )

Nukentėjusioji L. P. parodė, kad ji gyvena (duomenys neskelbtini), nuosavame name. Kartu su ja gyvena jos sūnus V. P., gim. (duomenys neskelbtini), jos brolis A. C. bei jos sugyventinis J. B., gim. (duomenys neskelbtini). J. su ja gyvena daugiau nei vieneri metai, kažkur apie pusantrų metų. 2016-12-25 šventė namuose (duomenys neskelbtini), Kalėdas, išgerdinėjo. Namuose buvo ji, jos sugyventinis J., jos brolis A.. Dėl girtumo nelabai atsimena gerai viską detaliai kaip ir kas buvo tą dieną. Pamena, kad jos sugyventinis buvo kažkur į kaimą išėjęs, grįžo su V., kurio pavardės nežino, jis gyvena nuo jų maždaug už dviejų kilometrų. Po to V. išėjo, o ji, jos brolis ir sugyventinis J. B. toliau vartojo alkoholį. Po to jos brolis A. užmigo tame pačiame kambaryje, kur gėrė. O ji pradėjo bartis su sugyventiniu, tai buvo apie 13 val. Sugyventinis pasakė, kad išvažiuoja iš jos, kad negyvens su ja, liepė surinkti jo daiktus. Ji pasakė, kad ir tegul važiuoja, bet tegul daiktus susirenka pats, ji jam jų nerinks, nes atsibodo, jau ne pirmą kartą jis išgėręs ruošiasi išvažiuoti, sukrauna tašes, o po to pačiai vėl reikia jas iškraustyti, nes išsiblaivęs apsigalvoja ir lieka toliau gyventi su ja. Dėl ko šykart jis sugalvojo išsikraustyti, nežino priežasties, nesakė jai atrodo. Ir jiems taip barantis, kad nekraus jo daiktų į tašes, jai sėdint fotelyje, J. su koja spyrė vieną kartą į kaktą ir praskėlė ją. Tada trenkė į kairę veido pusę, tačiau neatsimena ar su koja ar su ranka. Smūgis nebuvo labai stiprus į veidą, nesukėlė fizinio skausmo šis smūgis į veidą. Tada atrodo du kartus įspyrė per kairį šoną iš kojos, dėl šių smūgių suskaudo šoną, sukėlė fizinį skausmą. Kai jai buvo suduoti smūgiai kambaryje buvo jos brolis A., bet jis miegojo, nieko nematė ir negirdėjo, nes buvo girtas, daugiau nieko kambaryje nebuvo. Tik užėjo į kambarį jos sūnus V., matyt išgirdęs triukšmą ir jis paskambino ir iškvietė greitąją. Sūnus V. pačio įvykio, kuomet smurtavo J., nematė. O policijai gal pranešė greitosios medikai, kai rado ją su praskelta galva. Vėliau po greitosios atvykimo atvažiavo policija ir sugyventinį išvežė. Greitosios medikė norėjo vežti ją, kad susiūti žaizdą kaktoje, bet ji atsisakė, nevažiavo. Tai tik suteikė vietoje pirmąją pagalbą ir išvažiavo. Į medikus daugiau dėl šio įvykio nesikreipė. Į med. ekspertizę ji nevažiuos, sugyventiniui J. dėl šio įvykio neturi pretenzijų, nori, kad grįžtų pas ją namo, ji jam atleidžia dėl šio įvykio bei nori, kad ikiteisminis tyrimas būtų nutrauktas. Anksčiau prieš ją jis nėra smurtavęs, nėra jos anksčiau sumušęs, čia pirmas kartas, kai jis ją sumušė. Civilinio ieškinio jokio nereikš. 2016-12-25 ji sugyventinio nesužalojo, prieš J. ji nesmurtavo, tik jis ją mušė, nebuvo jokio kirvio.(b.l. 23 )

Papildomos apklausos metu L. P. parodė, kad laikosi parodymų duotų 2017-12-27. Papildomai nori parodyti, kad sugyventinis J. B. jos dėl 2016-12-25 įvykio atsiprašė, ji jam atleido ir jie susitaikė, todėl jei yra galimybė prašo ikiteisminį tyrimą nutraukti ar pabaigti baudžiamuoju įsakymu. Į klausimą: 2017-12-27 liudytojo apklausos metu ji parodė, kad J. B. sudavė jai vieną kartą į veido sritį, gal prisiminė su kuo Jai trenkė su ranka ar su koja? Atsakė, kad nors nelabai atsimena, bet mano, kad su ranka sudavė, nes tas smūgis į veidą pamena nebuvo stiprus, jei su koja trenktų, tai mano, kad skaudėtų labiau.( b.l.24 )

Apklaustas liudytoju V. P. parodė, kad jis gyvena kartu su motina L. P., jos sugyventiniu J. B. ir dėde A. C.. 2016-12-25 mama kartu su sugyventiniu, su savo broliu bei dar kažkokiu vyru šventė Kalėdas, namuose vartojo alkoholį. Jis buvo savo kambaryje. Apie 13 val. išgirdo, kad tame kambaryje, kur yra švenčiama, vyksta kažkokios muštynės. Jis atėjo į kambarį. Įėjęs į kambarį pamatė, kad mama sėdi kambaryje ant fotelio, o tuo metu nuo jos atsitraukia jos sugyventinis J.. Matė, kad mamos veidas kraujuotas, o ant J. dešinės rankos matė kraują. Mama pasakė, kad ją sumušė J.. ( b.l.33 ).

Iš 2017-01-20 medicininių dokumentų apžiūros protokolo matyti, kad specialistas J. R. Išnagrinėjęs pateiktą „Greitosios medicinos pagalbos kvietimo kortelės“ F Nr.110/a kopiją bei susipažinęs su įvykio aplinkybėmis, daro išvadą, kad nukentėjusiajai buvo nustatyta žaizda kaktoje. Sužalojimas galėjo būti padarytas aplinkybėse nurodytu metu, vienu trauminiu poveikiu. Iš turimų duomenų nėra galimybės nustatyti kokio pobūdžio yra žaizda. Sužalojimas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymo mastą. ( b.l. 29 )

Iš 2016-12-25 15.20 val. - 15.45 val. surašyto įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūros objektas - namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), kambarys. Kambarys yra įėjus pro duris į holą dešinėje. Įėjus į kambarį jo dešinėje yra spintelė su veidrodžiu. Už jos gėlės vazonas, šalia vazono yra išbertos žemės. Už vazono yra spintelė, ant kurios yra televizorius. Kambario kairėje yra lova, ant kurios yra tvarkingai paklota patalynė

Šalia lovos yra fotelis, prie jo stalas, ant kurio yra keli puodeliai, arbatinis, silkinė su silke, peilis, peleninė su nuorūkomis. Prie sienos priešais įėjimo duris per visą sienos ilgį yra pastatyta spinta. (b.l. 11-13 )

Iš alkotesterio "Drager" kvito matyti, kad 2016-12-25 14.57 val. J. B. kraujyje nustatyta 2.38 prom. etilo alkoholio. ( b.l.14 )

Iš alkotesterio "Drager" kvito matyti, kad 2016-12-25 15.57 val. L. P. kraujyje nustatyta 2.68 prom. etilo alkoholio. ( b.l. 15 )

Iš daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūros objektas yra kompaktinis diskas extreme DVD-R,kurį įdėjus į diskų leistuvą ir atidarius, jame yra įrašytas failas 10.102.186.21_2016_12_25_04-46-17_25.01.3706772109. Paleidus failą, per garso perklausos programą, jame yra įrašytas pokalbis tarp bendrojo pagalbos centro darbuotojo ir vyriškio, taip pat be vyriškio patalpoje girdisi moters balsas, kurio tekstas pridedamas priede Nr. 1. Jame kalbantis bendrojo pagalbos centro darbuotojas pažymėtas BPC, o vyro balsas pažymėtas J.B, moters balsas pažymėtas MB Antras šiame diske įrašytas failas 10.102.186.21_2016_12_25_13-48-23_25.11.370698091148. Paleidus failą, per garso perklausos programą, jame yra įrašytas pokalbis tarp bendrojo pagalbos centro darbuotojo ir vyriškio, kurio tekstas pridedamas priede Nr.2 Jame kalbantis bendrojo pagalbos centro darbuotojas pažymėtas BPC, o vyriškis pažymėtas J.B.( b.l. 18 )

Bendrojo pagalbos centro 10.102.186.21_2016_12_25_04-46-17_25.01.3706772109 failo stenogramoje užfiksuotas pokalbis tarp bendrojo pagalbos centro darbuotojo ir vyriškio, kurio metu vyriškis praneša, kad (duomenys neskelbtini), jis susipyko su sugyventine ir nori namo važiuoti, o sugyventinė jo neišleidžia. Telefono ragelį perdavus moteriškei, ši pasakė, kad apseis be policijos, bet jis (vyriškis) jos " netrankinės", kad jis ją stipriai sudaužė, nieko baisaus, ji nieko nerašys. (b.l. 19-20 )

Bendrojo pagalbos centro 10.102.186.21_2016_12_25_13-48-23_25.11.370698091148 failo stenogramoje įrašytas pokalbis tarp bendrojo pagalbos centro darbuotojo ir vyriškio, kurio metu vyriškis, prisistatęs J. B., prašo atvažiuoti į (duomenys neskelbtini), sako, kad susiginčijo su sugyventine, ji jam neatiduoda nei drabužių, nieko, jį gąsdina, primušė, pirštus sukapojo. (b.l. 21 )

Iš 2016-12-25 tarnybinio pranešimo dėl smurto artimoje aplinkoje matyti, kad 2016-12-25 buvo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini), vyrui sugyventinė sužalojo pirštus kirviu. Vyksta konfliktas. Policijos pareigūnai atvykę į įvykio vietą nustatė, kad J. B. grįžęs namo pradėjo smurtauti prieš L. P.. Praskėlė kaktą bei iš kojos spardė per šonus. L. P., gim. (duomenys neskelbtini). paaiškino, kad girtas grįžęs namo J. B., gim. (duomenys neskelbtini) pradėjo smurtauti prieš sugyventinę, spardė kojomis, praskelta kakta ir sumušti šonai (b.l. 7-8)

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai kas išdėstyta, baudžiamojoje byloje yra pakankamai duomenų, pagrindžiančių J. B. kaltę padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 140 str. 2 d. Už šios nusikalstamos veikos padarymą kaltinamajam J. B. gali būti skiriama laisvės apribojimo bausmė.

Apie galimybę užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu kaltinamajam J. B. paskelbta, proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu tvarka ir pasekmės, numatytos LR BPK 418-425 str., jam išaiškintos. Su prokuroro galimu kreipimusi į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu kaltinamasis J. B. sutiko.

Taip pat kaltinamasis J. B. sutinko, jog jam būtų paskirta 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Kaltinamojo J. B. atsakomybę lengvinančios aplinkybės: prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi.

Kaltinamojo J. B. atsakomybę sunkinančios aplinkybės: nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui.

Skiriant bausmę yra atsižvelgiama į tai, kad J. B. padarė nusikalstamą veiką, kuri yra priskiriama prie nesunkių nusikaltimų, ankščiau yra teistas, administracine tvarka baustas, Elektrėnų psichikos sveikatos centre konsultuotas 2 kartus. negydytas VĮ Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje, priklausomybės ligų įskaitoje neįrašytas.

Kadangi kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai, todėl kaltinamajam skiriama prokuroro pasiūlyta laisvės apribojimo bausmė, kurios atlikimo metu J. B. įpareigotinas be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Civilinis ieškinys: nepareikštas.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: CD-R diskas su garso įrašais iš BPC paliktinas prie baudžiamos bylos,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

J. B., a/k (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. ir paskirti jam 1 (vienerių) metų ir 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis LR BK 64¹ str. ir bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis LR BK 65 ir 66 str. ir į bausmės atlikimo laiką įskaityti sulaikymo terminą nuo nuo 2016-12-25 d. iki 2016-12-27 d.

Kardomąsias priemones kaltinamajam J. B. iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti tas pačias – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų paėmimą, o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus - panaikinti.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: CD-R diskas su garso įrašais iš BPC paliktinas prie baudžiamos bylos,

Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Trakų rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.Išnagrinėjus bylą teisiamajame posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme.Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos ir vykdomas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.