Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Marijus Kursevičius rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo antstolės Neringos Lipeikienės pateiktą medžiagą dėl išieškojimo iš A. A. (A. A.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravusio (duomenys neskelbtini), negalimumo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2008 m. rugpjūčio 25 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A-9-771-119/08 A. A. už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 174 straipsnyje numatyto pažeidimo padarymą paskirta administracinė nuobauda – 150 litų (43,44 eurų) dydžio bauda.

Iš antstolės Neringos Lipeikienės 2018 m. balandžio 25 d. patvarkymo dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo Nr. S-18-62-9292 ir 2018 m. balandžio 25 d. patvarkymo dėl vykdomosios bylos nutraukimo Nr. B-18-62-87 matyti, kad piniginis išieškojimas sudaro 43,44 eurų. Išieškojimui pasibaigė įstatymų nustatytas išieškojimo seanties terminas, todėl nutarta vykdomąją bylą Nr. 0062/08/02731 nutraukti, ši vykdomoji byla užbaigta vykdyti ir vykdomasis dokumentas Nr. A-9-771-119/08 grąžintas Vilniaus miesto apylinkės teismui.

Motyvuojamoji dalis

Nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymas nutrauktinas

ATPK 308 straipsnio redakcijoje (2010 m. gruodžio 14 d. įstatymas Nr. XI-1223), galiojusiose iki 2015 m. liepos 1 d. (2013 m. lapkričio 19 d. įstatymas Nr. XII-601, 2014 m. gruodžio 18 d. įstatymas Nr. XII-1510), kuri taikoma nagrinėjamu atveju, nebuvo numatytas nutarimų skirti administracinę nuobaudą vykdymo senaties terminas. Pagal susiformavusią teismų praktiką, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali būti blogesnė už padėtį asmens, kurio atžvilgiu yra priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje. Apkaltinamojo nuosprendžio, kuriuo paskirta bausmė už baudžiamąjį nusižengimą, vykdymo senaties terminas yra dveji metai (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 96 straipsnio 1 dalies a) punktas).

Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2008 m. rugpjūčio 25 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A-9-771-119/08 A. A. paskirta bauda nesumokėta, taip pat neišieškota per dešimties metų laikotarpį. Antstolės Neringos Lipeikienės pateiktuose patvarkymuose nėra duomenų, pagrindžiančių, kad A. A. vengė sumokėti jam paskirtą baudą ir (ar) vykdymo procese teikė prašymą (sutikimą) dėl jos pakeitimo nemokamais viešaisiais darbais. Tai sudaro pagrindą šio nutarimo vykdymą nutraukti suėjus senaties terminui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 308 straipsnio 1 dalimi (2010 m. gruodžio 14 d. įstatymas Nr. XI-1223), 309 straipsnio 1 dalimi (1984 m. gruodžio 13 d. įstatymas Nr. X-4449), Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 straipsnio 4 dalimi (2016 m. kovo 25 d. įstatymas Nr. XII-2275), teismas

nutaria:

Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2008 m. rugpjūčio 25 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A-9-771-119/08, kuriuo A. A. (A. A.) paskirta 150 litų (43,44 eurų) dydžio bauda, vykdymą nutraukti suėjus jo vykdymo senaties terminui.

Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jos nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 644-647 straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui.