- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2026-02-27
- Bylos Nr.
- 1-117-373/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-36653-2025-5
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Laima Dumskienė
- Kaltinamasis
- A. B.
- Kategorijos
- 1.1.7.2.4Areštas (BK 49 str.)
- 1.1.10.1.1Bausmės vykdymo atidėjimas (BK 75 str. 1–2 d.)
- 1.2.4.4.1Nesunkus sveikatos sutrikdymas (BK 138 str. 1 d.)
- 2.3.6.4.5.1Apkaltinamojo nuosprendžio aprašomajai daliai keliami reikalavimai (BPK 305 str. 1 2 d. ir kt.)
- 2.3.6.4.5.2Apkaltinamojo nuosprendžio rezoliucinei daliai keliami reikalavimai (BPK 307 str. 1–3 d. ir kt.)
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje A. B., gimęs (duomenys neskelbtini), Vilniaus m., asmens kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, išsituokęs, pradinio išsilavinimo, vykdantis individualią veiklą, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2017 m. rugsėjo 19 d. Utenos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 d. viešaisiais darbais 6 mėn. 018 m. kovo 26 d. Utenos apylinkės teismo nutartimi likusios neatliktos 78 val. viešųjų darbų pakeistos 13 MGL (489,58 Eur) dydžio bauda; 2) 2019 m. vasario 11 d. Utenos apylinkės teismo pagal BK 138 straipsni 1 dalį, subendrinus su 2018 m. kovo 26 d. Utenos apylinkės teismo nutartimi, paskirtas areštas 60 parų ir 13 MGL (489,58 Eur) bauda; 3) 2022 m. gegužės 9 d. Utenos apylinkės teismo pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, subendrinus su Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų 2019 m. vasario 11 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtas areštas 40 parų ir 13 MGL (489,58 Eur) dydžio bauda, arešto bausmę atlikęs, 2026 m. sausio 20 d. Utenos apylinkės teismo nutartimi 13 MGL (489,58 Eur) dydžio bauda pakeista 78 val. trukmės viešaisiais darbais, turintis teistumą, kaltinamas pagal BK 139 straipsnio 1 dalį,
Aprašomoji dalis
nustatė:
1. A. B. 2025 m. spalio 14 d. apie 22.00 val. bendrabučio, esančio (duomenys neskelbtini)., bendro naudojimo koridoriuje, konflikto metu, kumščiu nemažiau kaip 2 kartus smogė V. S. į galvos sritį ir dėl padarytų sužalojimų viršutinės lūpos žaizdos su aplinkine kraujosruva, nosikaulių lūžių ir kraujosruvos dešinės akies junginėje nukentėjusiajam nesunkiai sutrikdė sveikatą.
Motyvuojamoji dalis
Įrodymai ir veikos kvalifikavimo motyvai
2. Kaltinamasis A. B. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2025 m. spalio mėn., datos tiksliai nepamena, bendrabutyje, (duomenys neskelbtini), ryte neblaivus nukentėjusysis įsiveržė į kambarį ir pradėjo rūkyti. Jis ir V. R. nukentėjusįjį išvarė. Vakare vėl susitiko nukentėjusįjį bendro naudojimo koridoriuje, tarp jų kilo konfliktas. Jis trenkė nukentėjusiajam kumščiu du kartus į veidą ir šis pargriuvo. 109,69 Eur ieškinį dėl gydymo išlaidų atlygins.
3. Kaltinamojo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais, ištirtais sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau ir – BPK) 273 straipsnis).
4. Nukentėjusysis V. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad gyvena bendrabutyje. 2025 m. spalio 14 d., vakare nuėjo pas A. B. ir V. R. į kambarį. Tarp jų kilo žodinis konfliktas ir A. B. smogė kumščiais ne mažiau kaip du smūgius į galvos sritį (t. 1, b. l. 33-36).
5. Liudytojas V. R. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2025 m. spalio 14 d. pas jį svečiavosi kaimynas A. B. iš (duomenys neskelbtini) buto. Apie 10.00 val. su A. B. kambaryje vartojo alkoholį, kai užėjo (duomenys neskelbtini) buto gyventojas ukrainietis V., pavardės nežino, kuris buvo neblaivus. V. išsitraukė cigarą ir pradėjo kambaryje rūkyti. A. B. neleido jam rūkyti, liepė išeiti iš kambario. Tos pačios dienos vakare jis išėjo į laiptinę ir pamatė A. B. ir V. tarpusavyje ginčijantis. A. B. ranka smogė V. į veido sritį (t. 1, b. l. 80-82).
6. Liudytojas S. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad matė kaip koridoriuje A. B. kumščiu ne mažiau dviejų kartų smogė V. į galvos sritį (t. 1, b. l. 87-90).
7. Liudytojas O. F. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad gyveno kartu su V. S. (duomenys neskelbtini). 2025 m. spalio 14 d., apie 22.00 val. koridoriuje pamatė V. S. gulintį ant grindų, o kaimynas S. S. laikė A. B.. V. S. veidas buvo kruvinas (t. 1, b. l. 93-96).
8. 2025 m. spalio 15 d. apžiūrėta įvykio vieta, bendrabučio tipo daugiabutis, esantis adresu (duomenys neskelbtini). Bendro naudojimo koridoriuje ties buto Nr. (duomenys neskelbtini) durimis, ant grindų, užfiksuota galimai kraujo dėmės, taip pat kraujo dėmės rastos ir ties buto Nr. (duomenys neskelbtini) durimis. (duomenys neskelbtini) kambario apžiūrios metu nuo fotelio paimtas vyriškas džemperis su galimai kraujo dėmėmis (t. 1, b. l. 7-30).
9. V. S. apžiūros metu po dešine akimi užfiksuota kraujosruva bei patinimas, ant dešinio ir kairio skruostų bei ties kairia ir dešine ausimis užfiksuotos rausvos spalvos galimai kraujo dėmės, lūpų patinimas ir įpjovimas bei rausvos spalvos galimai kraujo dėmės (t. 1, b. l. 37-44).
10. Specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) konstatuota, kad V. S. nustatyta viršutinės lūpos žaizda su aplinkine kraujosruva, nosikaulių lūžiai ir kraujosruva dešinės akies jungtyje. Sužalojimai padaryti mažiausiai 2 trauminiais poveikiais kietu buku daiktu. Dėl viršutinės lūpos žaizdos su aplinkine kraujosruva sužalojimai kvalifikuojami nežymiu sveikatos sutrikdymu, o dėl kaulų lūžio sužalojimai kvalifikuojami nesunkiu sveikatos sutrikdymu (t. 1, b. l. 64-66).
11. Bendrojo pagalbos centro (toliau – BPC) skambučio garso įraše užfiksuotas pokalbis tarp liudytojos K. M. ir BPC darbuotojo, kurio metu K. M. prašo policijos ir greitosios pagalbos adresu (duomenys neskelbtini). Darbuotojui nurodo, kad sumuštas jos brolis V. S.(t. 1, b. l. 116-119).
12. A. B. 2025 m. spalio 15 d. alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 7510“, Nr. ARFM-0213, nustatyta – 0,87 prom., V. R. - 0,55 prom., V. S. - 1,79 prom. neblaivumas (t. 1, b. l. 105-107).
13. Surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis kumščiu nemažiau kaip du kartus smogdamas nukentėjusiajam V. S. į galvos sritį, nesunkiai sutrikdė jo sveikatą. Jo veiksmai, nesant kvalifikuojančių požymių, atitinka BK 138 straipsnio 1 dalies sudėtį.
Bausmės skyrimo motyvai
14. Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailis. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).
15. Kaltinamasis pripažintinas recidyvistu, kadangi ne kartą teistas už tyčines veikas, tame tarpe ir už analogišką nusikaltimą (BK 140 straipsnis), teistumui neišnykus vėl padarė naują smurtinio pobūdžio nusikalstamą veiką. Ši aplinkybė pripažįstama jo atsakomybę sunkinančia (BK 27 straipsnio 1 dalis, 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).
16. Taip pat atsižvelgiama ir į kitus kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis: penkerių metų laikotarpyje daug kartų baustas administracine tvarka už įvairius nusižengimus, psichiatrinio ir priklausomybės kabinetų įskaitoje neregistruotas, vykdo individualią veiklą.
17. Kaltinamajam, kaip recidyvistui, skirtina arešto bausmė ir įvertinus tai, kad yra daugiau jo atsakomybę sunkinančių nei lengvinančių aplinkybių, parenkamas maksimalus šios bausmės už nusikaltimą dydis.
18. Byloje atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamajam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).
19. Kaltinamasis padarė nesunkų baigtą tyčinį nusikaltimą, visiškai pripažino kaltę, dirba. Šios aplinkybės yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus jos atlikimo, atidedant bausmės vykdymą, remiantis BK 75 straipsniu, ir paskiriant įpareigojimus.
20. Kaltinamajam A. B. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, naikintina.
21. Valstybinės ligonių kasos ieškinys dėl nukentėjusiojo V. S. gydymo išlaidų – 109,69 Eur atlyginimo, pagrįstas įrodymais ir tenkinamas visiškai, šią sumą priteisiant iš kaltinamojo A. B. (t. 1, b. l. 68-71).
Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti
22. Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - pilkos spalvos džemperis su ant jo esančiomis galimai kraujo dėmėmis, du peiliai juodos spalvos rankenomis, saugomi Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato saugojimo patalpoje, adresu Maironio g. 3, Utena, grąžintini V. R.. V. S. medicininių dokumentų kopijos paliekamos saugoti byloje, kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 5 punktas).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, 304 – 305 straipsniais, 307 straipsniu,
nusprendžia:
A. B. pripažinti kaltu pagal BK 138 straipsnio 1 dalį ir paskirti areštą 90 (devyniasdešimčiai) parų.
Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti areštą 60 (šešiasdešimčiai) parų.
Remiantis BK 75 straipsnio 1, 5, 6 dalimis, arešto bausmės vykdymą atidėti vieneriems metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu: dalyvauti elgesio pataisos programoje, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.
Pripažinti A. B. recidyvistu.
A. B. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.
Priteisti iš A. B. 109,69 E. P. sveikatos draudimo fondo biudžetui už suteiktas asmens sveikatos priežiūros paslaugas, žalos atlyginimą pervedant į Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos, įmonės kodas 191351679, buv. Europos aikštė 1, LT-03505 Vilnius, sąskaitą Nr. LT217300010002484333.
Pilkos spalvos džemperį, du peilius, saugomus Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato saugojimo patalpoje, adresu Maironio g. 3, Utena, grąžinti V. R.. V. S. medicininių dokumentų kopijas palikti saugoti byloje.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Utenos apylinkės teismo Utenos rūmus.