Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjusi N. A., a.k. (duomenys neskelbtini) bausto administracine tvarka, gyvenančio (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

N. A. 2014-09-01, apie 11.30 val., viešoje vietoje – Vilniuje, Kareivių g. 14, sporto klubo „Impuls“ automobilių stovėjimo aikštelėje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, koja spyrė į automobilį „Toyota Verso“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) taip sugadindamas svetimą turtą, sulaikomas policijos pareigūnų, jiems pasipriešino, iškeikė policijos pareigūnus, todėl buvo panaudotos specialiosios priemonės. Šiais savo veiksmais N. A. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 187 straipsnio 1 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo N. A. į teismo posėdį neatvyko, jam apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta pasirašytinai, administracinio teisės pažeidimo protokole užfiksuotas jo prašymas nagrinėti bylą jam nedalyvaujant, kadangi dėl sunkios materialinės padėties į Vilniaus teismą atvykti negali.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimas įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame nurodyta pažeidimo esmė; N. A. paaiškinimu, kad pažeidimą pripažįsta visiškai, turtinę žalą už sugadintą automobilį atlygino, dėl įvykio labai gailisi; tarnybiniu pranešimu, kad 2014-09-01, apie 11.20 val., Vilniuje, Kareivių g. 14 N. A. pasipriešino atvykusiems policijos pareigūnams, todėl jo atžvilgiu buvo panaudotos specialiosios priemonės; G. Z., A. K., B. S., K. K., E. Z. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais; policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, kurie patvirtina, kad atvykus į įvykio vietą Vilniuje, Kareivių g. 14, priėjus prie N. A., jis puolė muštis, vengdamas sulaikymo mosikavo rankomis, paėmus jį už rankų, pradėjo muistytis atsistumdamas nuo pareigūnų, į reikalavimus nutraukti neteisėtus veiksmus jis nereagavo, dėl ko jam buvo uždėti antrankiai, jis taip pat keikėsi necenzūriniais žodžiais, tarnybiniame automobilyje jis nenustojo muistytis, spardytis, todėl buvo panaudotas elektroimpulsinis prietaisas Taser; prietaiso Taser panaudojimo pagrindo ataskaita.

N. A. nuoširdžiai gailisi padaręs pažeidimą ir tai lengvina jo atsakomybę (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkina aplinkybė, kad pažeidimą padarė būdamas neblaivus (ATPK 32 str. 5 d. 8 p.).

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į pažeidimo pobūdį ir padarymo aplinkybes, N. A. asmenybę (administracine tvarka baustas), į jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, todėl jam skirtina administracinė nuobauda – bauda, atitinkanti įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą pažeidimą, sankcijos minimumą (ATPK 24 str. 30 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

N. A. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 144 (vieno šimto keturiasdešimt keturių) Eur baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6030. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą bei numerį.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.