Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

Švenčionių rajono apylinkės teismo teisėjas Anatolij Januševskij

nukentėjusiajai L. R.

kaltinamųjų V. M. ir O. L. įstatyminiam atstovui J. T.

Švenčionių rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Rimantai Jurkevičienei

teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

V. M. ( a.k. (duomenys neskelbtini) ) gimęs (duomenys neskelbtini)Švenčionių r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, išsilavinimas 5 klasės, nevedęs, Švenčionių vidurinės mokyklos 6 klasės moksleivis, neteistas, gyvenantis (duomenys neskelbtini)r., kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytas LR BK 178 str. 2 d.

O. L. ( a.k. (duomenys neskelbtini) ) gimęs (duomenys neskelbtini) Švenčionių r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, išsilavinimas 8 klasės, nevedęs, Švenčionių vidurinės mokyklos 9 klasės moksleivis, neteistas, gyvenantis (duomenys neskelbtini)., kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 str. 2 d.

DEIVIDAS BAUŠYS ( a.k. (duomenys neskelbtini) ) gimęs (duomenys neskelbtini)Švenčionių r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, išsilavinimas 7 klasės, nevedęs, Švenčionių Zigmo Žemaičio gimnazijos 8 klasės moksleivis, neteistas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. V. M., O. L. ir D. B. pavogė svetimą turtą, įsibrovę į patalpą, o būtent: 2011-05-09 apie 01 val. 30 min., veikdami kartu, pro neužrakintas buto duris, užėjo į butą, esantį Gedimino g. 8-2, Švenčionių m., nuosavybės teise priklausantį J. Š., ir pagrobė L. R. priklausančius, kambaryje, sekcijoje gulėjusius daiktus: mobilaus ryšio telefoną „Nokia 2220s“ ( IMEI Nr. 358009031086829 ), kurio vertė 200 Lt be SIM kortelės; mobilaus ryšio telefoną „Nokia 7260“ ( IMEI Nr. 357963000477099 ), kurio vertė 100 Lt su jame buvusia EŽYS SIM kortele Nr. 8-628-01896, kurios vertė 5 Lt; mobilaus ryšio telefoną „Nokia 1600“ ( IMEI Nr.

355518013929064 ), kurio vertė 100 Lt su jame buvusia EŽYS SIM kortele Nr. 8-695-60642, kurios vertė 5 Lt; tris balto metalo grandinėles, kurių kiekvienos vertė po 30 Lt, bendra vertė – 90 Lt; 0,5 l talpos brendžio butelį su užrašu „IMPERIAL XII“, kurio vertė 28 Lt ir piniginėje buvusį 50 nominalo eurų banknotą, tuo nukentėjusiajai L. R. padarydami bendrą 700,64 Lt turtinę žalą. Tokiais savo veiksmais V. M., O. L. ir D. B. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.

Kaltinamieji kaltę padarius jiems inkriminuojamą nusikalstamą veiką pripažino visiškai.

Kaltinamasis V. M. paaiškino, kad 2011 m. gegužės 9 d. jis kartu su O. L. ir D. B. vaikščiojo Švenčionių m. gatvėmis. Apie 12 val. nakties einant Gedimino gatve jie vieno iš namo, kuris yra netoli gaisrinės, lange pamatė šviesą, to namo kambaryje kažkas žiūrėjo televizorių. Jis su D. B. liko stovėti gatvėje, o O. L. nuėjo prie to namo durų patikrinti ar jos neužrakintos. Duris buvo neužrakintos. Tada jie nusprendė prie namo sugrįžti po to, kai jo šeimininkas užmigs ir iš namo ką nors pavogti. Maždaug po valandos jie trise sugrįžo prie to namo, šviesa jau nedegė. D. B. liko stovėti gatvėje ir stebėti, kad niekas neitų, o jis su O. L. nuėjo prie namo. Jie pro neužrakintas duris pateko į namo vidų, nuėjo į kambarį prie sekcijos. Jis iš sekcijos paėmė tris grandinėles ir iš piniginės 50 eurų kupiūrą. O. L. jam padavė vieną butelį brendžio ir jis su šiais daiktais išėjo iš namo. Jis lauke grandinėles ir butelį atidavė D. B., o pats grįžo į namus. Daugiau jis iš namo nieko neėmė, tik matė kaip O. L. paėmė telefonus. Po to jis su O. L. išėjo iš namo ir visi trise nuėjo prie buvusios vaistinės pastato. Jis matė, kad O. L. turi tris telefonus. O. L. iš telefonų išėmė SIM korteles ir jas sulaužė bei išmetė. Jie pasidalino pavogtus daiktus, t.y. jis sau paliko 50 eurų banknotą, O. L. paėmė 3 telefonus, o D. B. – 3 grandinėles ir butelį brendžio. Jie susitarė kitą dieną susitikti ir pasidalinti pinigus. Kitą dieną banke jie iškeitė eurus į litus ir litus pasidalino. Pinigus jis išleido pirkdamas maisto produktus bei pramogoms. Dėl padaryto jis gailisi.

Kaltinamieji O. L. ir D. B. paaiškino analogiškai kaip ir kaltinamasis V. M., nurodė, jog vagystės iniciatoriumi buvo V. M..

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamųjų savo kaltės visiško pripažinimo jų kaltė padarius jiems inkriminuojamą nusikalstamą veiką yra visiškai įrodyta bylos medžiaga.

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta nukentėjusioji L. R. ( b.l. 16, 18 ) paaiškino, kad 2011-05-09 apie 01 val. 30 min. iš jos buto, esančio Gedimino g. 8-2, Švenčionių m. buvo pavogti jai priklausantis daiktai, t.y. mobilaus ryšio telefonai „Nokia 2220s“ be SIM kortelės, kurio vertė 200 Lt, „Nokia 7260“ su SIM kortele, kurio vertė 100 Lt, „Nokia 1600“ su SIM kortele, kurio vertė 100 Lt, kurie gulėjo kambaryje sekcijoje ant lentynos. Taip pat buvo pavogtos 3 sidabrinės grandinėlės, kurių vertė yra po 30 Lt, vienas 0,5 l talpos butelis brendžio, kurio vertė 28 Lt ir iš piniginės – 50 nominalo euro banknotas. Kadangi įėjimo duris nebuvo išlaužtos, galimai vagys į butą pateko pro neužrakintas duris. Visi daiktai, išskyrus pinigus, jai yra grąžinti. Civilinio ieškinio ji nereiškia.

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo ( b.l. 4-11 ) matyti, kad įvykio vieta yra butas, esantis Gedimino g. 8-2, Švenčionių m. Įėjimo į namą duris nėra sugadintos.

Iš daiktų, dokumentų pateikimo protokolo ( b.l. 46 ) matyti, kad kaltinamasis O. L. pateikė mobilaus ryšio telefonus „Nokia 2220s“ ( IMEI Nr. 358009031086829 ), „Nokia 7260“ ( IMEI Nr. 357963000477099 ), „Nokia 1600“ ( IMEI Nr. 355518013929064 ).

Iš daiktų, dokumentų pateikimo protokolo ( b.l. 47 ) matyti, kad kaltinamasis D. B. pateikė 3 balto metalo grandinėles ir vieną 0,5 l talpos butelį su užrašu „IMRERIAL XII“.

Iš daiktų apžiūros protokolo ( b.l. 48-55 ) matyti, kad kaltinamųjų pateikti daiktai buvo apžiūrėti ir prijungti prie bylos.

Iš daiktų ir kitų objektų parodymo atpažinti protokolų ( b.l. 19-21, 22-24, 25-27, 28-30, 31-33, 34-36, 37-39 ) matyti, kad nukentėjusioji L. R. atpažino kaltinamųjų pateiktus daiktus kaip pavogtus iš jos buto.

Mobilaus ryšio telefonai Nokia 2220s, Nokia 7260, Nokia 1600, 3 sidabrinės grandinėlės, vienas 0,5 l talpos butelis brendžio „IMPERIAL“ grąžinti nukentėjusiajai ( b.l. 42 ).

Iš įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje protokolo ( b.l. 69-71 ) matyti, kad kaltinamasis V. M. vietoje paaiškino ir parodė kaip jis su O. L. įsibrovė į butą, taip pat parodė vietą, kur stovėjo D. B..

Iš įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje protokolo ( b.l. 90-92 ) matyti, kad kaltinamasis O. L. vietoje paaiškino ir parodė kaip jis su V. M. įsibrovė į butą, taip pat parodė vietą, kur stovėjo D. B..

Iš įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje protokolo ( b.l. 114-116 ) matyti, kad kaltinamasis D. B. vietoje paaiškino ir parodė kaip V. M. su O. L. įsibrovė į butą, taip pat parodė vietą, kur stovėjo jis laukdamas draugų.

Esant tokioms aplinkybėms teismas mano, kad kaltinamųjų kaltė padarius jiems inkriminuojamą nusikalstamą veiką yra visiškai įrodyta.

Nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 178 str. 2 d., nes kaltinamieji pavogė svetimą turtą įsibrovę į patalpą.

Kaltinamųjų atsakomybę lengvinančia aplinkybė yra tai, kad jie visiškai pripažino kaltę padarius nusikalstamą veiką bei tai, jog nusikalstamą veiką padarė būdami nepilnamečiais.

Atsižvelgiant į tai, kad D. B. anksčiau baustas nebuvo, būdamas nepilnamečiu padarė vieną apysunkį nusikaltimą, šiuo metu yra nepilnametis, charakterizuojamas patenkinamai, mokosi, visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikaltimą, atsiprašė nukentėjusiosios, jo vaidmuo nusikalstamos veikos padaryme buvo antraeilis, be to, teismas mano, kad jis laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl teismas atleidžia jį nuo baudžiamosios atsakomybės ir skiria auklėjamojo poveikio priemones.

Skiriant kaltinamajam V. M. bausmę teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo visuomenei laipsnį taip pat į kaltinamojo asmenybę. V. M. nusikaltimą padarė būdamas nepilnamečiu, jis mokosi, charakterizuojamas neigiamai, padarė vieną apysunkį nusikaltimą grupėje asmenų, faktiškai buvo nusikaltimo iniciatoriumi, nors anksčiau ir nebuvo teistas, bet yra padaręs daug veikų, dėl kurių bylos jo atžvilgiu buvo nutrauktos nesuėjus amžiaus, nuo kurio atsakoma pagal baudžiamuosius įstatymus, todėl teismas skiria bausmę, susijusią su trumpalaikiu laisvės atėmimu.

Skiriant kaltinamajam O. L. bausmę teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo visuomenei laipsnį taip pat į kaltinamojo asmenybę. O. L. nusikaltimą padarė būdamas nepilnamečiu, jis mokosi, charakterizuojamas patenkinamai, padarė vieną apysunkį nusikaltimą grupėje asmenų, nors anksčiau ir nebuvo teistas, bet buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, todėl teismas skiria bausmę sankcijos ribose.

Remiantis LR BK 66 str. į V. M. ir O. L. paskirtas bausmes įskaitomi jų laikino sulaikymo laikotarpiai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR BPK 273, 304-305, 307-308 str., LR BK 90, 91, 93 str., teismas

nusprendė:

D. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 178 str. 2 d. ir pritaikius LR BK 93 str. atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės. Taikyti D. B. auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą 6 mėnesiams įpareigojant jį nuo 21 val. iki 6 val. būti namuose jei tai nesusiję su mokslu bei uždrausti jam bendrauti su V. M. ir O. L.. Baudžiamąją bylą jo atžvilgiu nutraukti. D. B. paskirtą kardomąją priemonę nepilnamečio atidavimą prižiūrėti nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

O. L. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 178 str. 2 d. ir nuteisti jį laisvės apribojimu 1 metams įpareigojant jį nuo 21 val. iki 6 val. būti namuose jei tai nesusiję su mokslu bei uždrausti jam bendrauti su V. M. ir D. B.. Į bausmės laiką

įskaityti laikino sulaikymo laikotarpį nuo 2011-05-09 iki 2011-05-10. O. L. paskirtą kardomąją priemonę nepilnamečio atidavimą prižiūrėti nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

V. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 178 str. 2 d. ir nuteisti jį areštu 30 ( trisdešimties ) parų trukmės. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo V. M. sulaikymo vykdant minėtu nuosprendžiu paskirtą bausmę dienos. Į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laikotarpį nuo 2011-05-09 iki 2011-05-10. V. M. paskirtą kardomąją priemonę nepilnamečio atidavimą prižiūrėti nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Švenčionių rajono apylinkės teismą.