Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas R. Adamonis, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. G., išnagrinėjęs pil. A. G., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, turinčio spec. vidurinį išsilavinimą, išsiskyrusio, niekur nedirbančio, gyv. (duomenys neskelbtini), duomenų apie teistumą nėra,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016m. kovo 22d., apie 14¹⁰ val., dienos metu, pažeidėjas A. G., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, skambindamas mobilaus ryšio telefonu, kurio abonento Nr. (duomenys neskelbtini), žinomai melagingai iškvietė policiją savo gyvenamosios vietos adresu: Mateikiškių km., Šešuolių sen., Ukmergės raj., kur buvo girtaujama, pranešdamas apie tai, kad neva prieš ją smurtauja jo brolis-pil. L. G., kuris jį sumušė, tačiau informacija nepasitvirtino, nes, Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK Viešosios policijos skyriaus Kelių policijos poskyrio patrulių būrio ekipažui nuvykus į įvykio vietą, namuose rastas neblaivus pažeidėjas A. G., girtaujantis su kitu broliu-pil. E. G., o ant pažeidėjo veido ir kūno jokių smurto žymių nesimatė. Tokiu būdu, įvertinus administracinio teisės pažeidimo byloje surinktų įrodymų visumą, laikytina, kad pažeidėjas A. G. savo neteisėtais veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 186 str., t.y. žinomai melagingas priešgaisrinės apsaugos, policijos, greitosios medicinos pagalbos ir kitų specialiųjų tarnybų iškvietimas.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į tai, kad pažeidėjas A. G. galiojančių nuobaudų neturi, nes matų bėgyje administracine tvarka baustas nebuvo, kuris anksčiau nebuvo trauktas ir administracinėn atsakomybėn ir už žinomai melagingą specialiųjų tarnybų iškvietimą pagal LR ATPK 186 str. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pažeidėjo A. G. atžvilgiu yra laikytina ir tai, kad pažeidėjas jam inkriminuojamą teisėtvarkos pažeidimą padarė, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio. Nežiūrint į tai, pažeidėjas A. G., pagal Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK išrašytą pranešimą atvykęs į teismą dėl administracinės bylos svarstymo 2016m. rugpjūčio 30d., 09⁰⁰ val., visiškai pripažino savo kaltę dėl to, kad žinomai melagingai iškvietė policiją į namus, apkaltindamas savo brolį dėl neva smurto prieš jo asmenį panaudojimo, ir nuoširdžiai gailisi dėl savo elgesio, kas lengvina pažeidėjo atsakomybę. Tokiu būdu laikytina, kad toks pažeidėjo A. G. netinkamas ir neatsakingas elgesys, melagingai iškviečiant policiją, ne tik trikdo labai atsakingą policijos pareigūnų darbą, bet ir kartu daro žalą valstybei dėl nebereikalingų kuro sąnaudų, policijos ekipažui vykstant į iškvietimo vietą. Esant tokioms aplinkybėms ir įvertinus padaryto įžūlaus administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjui A. G., kaip šiuo metu niekur nedirbančiam ir pirmą kartą administracine tvarka baustinu laikytinam asmeniui, už padarytą administracinį teisės pažeidimą yra paskirtina švelniausia nuobaudos rūšis-bauda, paskiriant sankcijoje numatytos baudos minimumą. Atsižvelgiant į paskirtinos baudos dydį ir į darbo neturinčio pažeidėjo A. G. aiškinamas aplinkybes apie jo dabartinę turtinę padėtį, pažeidėjui jo paties žodiniu prašymu paskirtina administracinė bauda yra pakeistina nemokamais viešaisiais darbais, nustatant jų atlikimo laiką(LR ATPK 313 str. 4d., 314 str. 4d.).

Kaip matyti iš administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos, melagingai iškvietus policiją, dėl vieno patrulių ekipažo sugaišto laiko, vykstant į įvykio vietą, buvo patirtos išlaidos, t.y. pagal melagingą iškvietimą vykusių patrulių ekipažo patirtos kuro sąnaudos(b.l. 5-9). Kadangi dėl neteisėtų pažeidėjo A. G. veiksmų juridinis asmuo patyrė turtinį nuostolį, pažeidėjas yra įpareigotinas atlyginti dėl melagingo policijos iškvietimo patirtus nuostolius LR ATPK trisdešimt antrojo skirsnio nustatyta tvarka(LR ATPK 37 str. 1d.).

Remiantis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 37 str. 1d., 186 str., 302²-302⁴ str.str., 313 str. 4d., 314 str. 4d.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Paskirti A. G., a/k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), raj., pagal LR ATPK 186 str. 86,- Eur.(aštuoniasdešimt šešių eurų ir 00 eur/ct.) dydžio baudą.

LR ATPK 313 str. 4d. pagrindu paskirtą nuobaudą-86,- Eur.(aštuoniasdešimt šešių eurų ir 00 eur/ct.) dydžio baudą pakeisti 14(keturiolikos) valandų trukmės nemokamais viešaisiais darbais, įpareigojant juos atidirbti iki 2016m. rugsėjo 01d. imtinai.

Nemokamų viešųjų darbų atlikimo terminas skaičiuojamas nuo tos dienos, kai pažeidėjas A. G. pradėjo dirbti nemokamus viešuosius darbus.

Nutarimą pasiųsti vykdyti Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK, kurio buveinė yra adresu: Vytauto gt. Nr. 109, Ukmergės m.

Įpareigoti A. G. ne vėliau kaip per 15(penkiolika) dienų nuo nutarimo jam įteikimo dienos atlyginti juridiniam asmeniui-Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK, kaip nukentėjusiajam, patirtas išlaidas 6,86 Eur.(šešių eurų ir 86 ct.) sumoje, kaip padarytą turtinį nuostolį, dėl melagingo policijos iškvietimo, lėšas pervedant į Vilniaus apskrities VPK sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „ SEB bankas “, įmokos kodas 70440.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą, po vieną nutarimo egzempliorių pasiunčiant pažeidėjo-pil. V. G., gyv. (duomenys neskelbtini), ir Ukmergės raj. Šešuolių seniūnijos žiniai.

Teisėjas R. Adamonis