Alytaus apylinkės teismo sprendimas

2019-02-08 · Civilinė byla Nr. e2-1685-393/2019

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Alytaus apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2019-02-08
Bylos Nr.
e2-1685-393/2019
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Irma Blekaitienė
Ieškovas
UAB „Legal Balance“
Atsakovas
A. A.
Kategorijos
Civilinė byla Nr. e2-1685-393/2019Proceso Nr. 2-27-3-00069-2019-1Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.4; 2.6.10.5.1; 2.6.29.3; 3.4.1.11.3 (S)
ALYTAUS APYLINKĖS TEISMASPRELIMINARUS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2019 m. vasario 8 d.Lazdijai

Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmų teisėja Irma Blekaitienė

rašytinio proceso tvarka išna­gri­nėjo civilinę bylą dėl skolos priteisimo pagal ieškovės UAB „Legal Balance“ ieškinį atsakovui A. A..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šalies argumentai

ieškovė ieškinyje prašo priteisti iš atsakovo 22,27 Eur negrąžintos finansavimo sumos, 18,49 Eur palūkanų, 2 Eur delspinigių, iš viso 42,76 Eur skolos, 30,24 procentus metinių mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų, skaičiuojamų nuo 22,27 Eur nuo bylos iškėlimo dienos iki sumokėjimo, 5 procen­tų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškė­­limo teisme iki teismo sprendi­mo visiško įvyk­dy­mo ir bylinė­ji­mosi išlaidas.

Ieškinyje nurodė, kad tarp pradinio kreditoriaus UAB „Mogo LT“ ir atsakovo 2015-07-17 buvo sudaryta lizingo (išperkamosios nuomos) sutartis Nr. L17072015/0085, pagal kurią UAB „Mogo LT“ suteikė atsakovui 2100 Eur finansavimą ir teisę valdyti ir naudotis bei išpirkti automobilį „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) o atsakovas priėmė transporto priemonę iš UAB ,,Mogo LT“ ir ją valdė, ja naudojosi su teise išpirkti bei įsipareigojo mokėti lizingo įmokas UAB ,,Mogo LT“. Sutartimi numatytas lizingo (išperkamosios nuomos) terminas nuo 2015-07-17 iki 2019-07-17. Atsakovas tinkamai nevykdė sutarties, todėl 2016-03-30 sutartis nutraukta, transporto priemonė grąžinta pradiniam kreditoriui. Negrąžinta finansavimo suma po transporto priemonės pardavimo liko 22,27 Eur. Paskolų portfelio pardavimo sutartimi 2018-08-23 ieškovei buvo perleista reikalavimo teisė į atsakovo įsiskolinimą pagal lizingo (išperkamosios nuomos) sutartį.

Ieškovė prašo bylą nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkintinas.

Ieškovės pateiktais leistinais rašytiniais įrodymais: lizingo (išperkamosios nuomos) sutartimi Nr. L17072015/0085, pranešimu apie sutarties nutraukimą, pranešimu apie transporto priemonės pardavimą, gautinų sumų pirkimo sutartimi ir jos priedo išrašu, paskolų portfelio pardavimo sutartimi Nr. RP2018-08/03 su priedais, pranešimu apie kreditoriaus pasikeitimą ir reikalavimas įvykdyti prievolę, delspinigių ir palūkanų skaičiavimo lentelėmis nustatyta, kad atsakovas lizingo (išperkamosios nuomos) sutarties nustatytų įsipareigojimų nesilaikė, kredito negrąžino, nemokėjo palūkanų bei delspinigių. Pradinė kreditorė UAB „Mogo LT“ reikalavimo teisę į atsakovo skolą perleido ieškovei UAB „Legal Balance“. Atsakovui apie reikalavimo teisės perleidimą buvo pranešta, duomenų apie atsiskaitymą byloje nėra.

Civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101 straipsnio 1 dalis kreditoriui suteikia teisę be skolininko sutikimo perleisti visą reikalavimą ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieštarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu, tačiau reikalavimo teisės perleidimas neturi pažeisti skolininko teisių ir labiau suvaržyti jo prievolės. CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 str. 1 d.). Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.200 str. 1 d., 6.205 str.). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 str.).

Atsa­ko­vas, laiku nemo­kė­da­mas kredito ir kitų įmo­kų, pažei­dė sutarčių vykdymo principus (CK 6.200 str., 6.205 str.) bei prievolę (CK 6.63 str. 1 d.). Šiuo metu terminas prievolei įvykdyti yra pasibaigęs, todėl reikalaujama 42,76 Eur skola ir 30,24 procentų metinės mokėjimo funkciją atliekančios palūkanos, skaičiuojamos nuo 22,27 Eur nuo bylos iškėlime teisme dienos iki sumokėjimo dienos, priteistinos iš atsakovo (CK 6.1 str., 6.37 str., 6.38 str., 6.63 str. 1 d. 2 p., 3 p., 4 p., 6.210 str. 1 d., 6.260 str., 6.261 str.).

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas (fizinis asmuo) privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenumato ko kito. Todėl iš atsakovo priteistinos ieškovės reikalaujamos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškinį tenkinus, iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 8 Eur žyminio mokesčio ieškovei (Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 7 p., 7 d., 93 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 262 straipsnio 1 dalimi, 263, 265, 428 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 42,76 Eur (keturiasdešimt du Eur 76 ct) skolos, 30,24 procentus metinių mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų, skaičiuojamų nuo 22,27 Eur nuo 2019-02-06 iki sumokėjimo dienos, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2019-02-06, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 8 Eur (aštuonis Eur) bylinėjimosi išlaidų ieškovei UAB „Legal Balance“, įmonės kodas 302528679.

Reikalavimas atsakovui: per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus;

Nurodyti: kad, jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui bus išduotas vykdomasis raštas;

Informuoti atsakovą:

- apie tai, kad nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo skolininkas pagal Civilinį kodeksą privalo mokėti palūkanas bei įstatymuose ar sutartyje numatytus delspinigius, jeigu prievolė buvo neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai;

- jeigu atsakovas per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimą įvykdo ir raštu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi panaikina teismo preliminarų sprendimą ir bylą nutraukia.

Šis teismo sprendimas įsiteisėja, jeigu per CPK 430 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą atsakovas nepareiškia motyvuotų prieštaravimų.

Preliminarus teismo sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas.

Teisėja Irma Blekaitienė